Als Kaisernapoleon den berühmten Pariser Henker
Charles -Henri Samson fragte, ob er denn nach
3000 Hinrichtungen noch ruhig schlafen könne,
soll dieser geantwortet haben, wenn Kaiser, Könige
und Diktaturen ruhig schlafen können, warum soll
es nicht auch der Henker können. Und damit herzlich
willkommen zu einer neuen Folge von Allerzeit
der Welt, heute mit einem ganz besonderen Gast.
Herzlich willkommen, Frau Prof. Dr. Jutta Nowosadko.
Wir sind heute hier zusammengekommen, um über
Schafrichter, Henker und das Thema der Unehrlichkeit
auch ein bisschen zu sprechen in der frühen Neuzeit.
Das ist das Thema, zu dem du promoviert hast,
unter anderem und viele Artikel veröffentlicht
hast. Wir wollen ein bisschen der Frage nachgehen,
was ist eigentlich ein unehrlicher Beruf? Was
für falsche Vorstellungen verbinden wir vielleicht
damit? Und ganz speziell, wie sehr wurde auch
das Bild des Henkers durch die spätere Rezeptionsgeschichte
geprägt? Wie das ja so oft ist mit unserer Geschichte.
Die Rezeption ist prägsamer, als was wirklich
vielleicht passiert ist. Man muss graben, um
an die Geschichte heranzukommen, während man
sofort die romantischen Narrative des 19. Jahrhunderts
trifft. Die sind auch präsent und eben enorm
prägend gewesen. Wenn wir mit der Unehrlichkeit
einsteigen und mit dem Ehrbegriff, also nicht
der Unehrlichkeit, sondern mit dem Ehrbegriff
der frühen Neuzeit einsteigen können, Wie könnten
wir das jemandem erklären, der gar keine Vorstellung
von der Gesellschaftsordnung der frühen Neuzeit
hat? Ziehen wir es mal andersrum auf. Unsere
Gesellschaft ist ja dadurch gekennzeichnet, dass
zunächst mal prinzipiell von der Gleichheit aller
Menschen ausgegangen wird. dass es dann in der
Praxis doch soziale Unterschiede gibt. Ja, d
'accord. Das wird aber dann eher kamoufliert.
Das wird teilweise beschönigt. Das wird eben
auch rationalisiert und erklärt. Aber zunächst
mal sind alle der Überzeugung, dass alle Menschen
gleich sind. In der frühen Neuzeit ist es umgekehrt.
Da wird explizit davon ausgegangen, dass die
Menschen ungleich geboren sind. Dass das die
natürliche Weltordnung sei. und dass es Gleichheit
nur vor Gott und im Himmel gibt. Das ist der
Stand der frühen Neuzeit, also mehr oder weniger
die Vorstellung, Gott hat dich qua Geburt auf
diesen Platz gestellt, nimm es an und mach das
Beste draus. Also eine Gesellschaft, die per
Folg darauf angelegt ist, stabil zu sein, unveränderlich
und eben geburtständig organisiert. Diese Gesellschaft
hat dann allerdings ein Problem damit, dass sie
insofern ignoriert, als sie es, so wie unsere
Gesellschaft, manchmal Ungleichheit nicht zur
Kenntnis nimmt. Nehmt diese Gesellschaft nicht
zur Kenntnis, dass es gleichwohl soziale Aufstiegs-,
Abstiegsprozesse gibt, dass diese Gesellschaft
sich vor allen Dingen rasant ab dem 16. Jahrhundert,
differenziert. Also ganz viele neue Berufe, Funktionen
und so weiter entstehen. Zumindest offiziell
wird das ignoriert. Und Teil dieser Differenzierung
von Berufen ist ja auch der Henke, auf den wir
uns heute speziell ein bisschen fokussieren wollen.
Und diese ... Also er wird als unehrlicher beschrieben,
was hat denn das konkret bedeutet? Weil ich hatte
tatsächlich, bevor wir in diese Folge eingestiegen
sind, dieses ganz klassische Bild nie tiefergehend
damit beschäftigt. Naja, das ist eben Ausschluss
aus den Zünften. Meine Vorstellung war, dass
man da nicht auf den normalen Friedhof begraben
werden dürfte und dass es so eine Art räumliche
Ausgrenzung gäbe. Ja, Schafrichter betritt die
Straße und alles wurscht. nicht auseinander,
um dem gar nicht nahezukommen. Ja, eine Vorstellung.
Mein Referenzpunkt ist für das eben auch oft
Indien, weil ich da länger gelebt hab und da
so ein bisschen quasi eine Art gelebte Ständegesellschaft,
könnte man sagen, auch wenn das heutige ... Indische
Recht, da auch. Eigentlich sind wir alle gleich,
aber die Kasten sind trotzdem festgeschrieben
im Gesetz. Und es gibt eben die unantastbaren,
die Dalits, wo man nicht mal gemeinsam aus einer
Tasse trinken darf, wenn ich an einem Teestand
war. Und alle haben die gleichen Tassen bekommen,
die gespült wurden. Aber wenn jemand an einer
bestimmten, niederen Kaste kam, dann wurden denen
aufgeschnittene Cola -Flaschen gegeben aus Plastik,
weil quasi auch das gewaschene Glas von ihnen
verungreinigt werden würde. Und das ist, glaube
ich, so ein bisschen die Vorstellung, damit reingetragen
habe, zu sagen, na ja, also so müssen ja auch
die Henker quasi behandelt worden sein. Genau,
das ist relativiert in der Vorbereitung. Ja,
insoweit als... Also das indische Kastenwesen
weist bestimmte Parallelen zur europäischen Ständegesellschaft
aus. Keine Frage. Also man hat es mit gebotständischen
Konzepten zu tun. Wobei die Kasten sind natürlich
nicht so viele. Die europäischen Gebotstände
sind vielfältiger differenziert in der Hinsicht.
Und es ist so, dass man so die höchste indische
Kaste, also die Brahman, die nicht notwendigerweise
mit Herrschaft identifizieren kann. Da ist die
moderne indische Industriegesellschaft in der
Hinsicht. Was ich zum Beispiel spannend fand,
ist, dass man Brahman ganz gerne als Köche verwendet,
weil die für alle kochen können. Also auch die
indische. Kastengesellschaft hat sich ja vielfach
verwandelt und das ist so der entscheidende Punkt.
Also die Gesellschaften betrachten sich selbst
als unveränderlich, sind aber ungeheuer dynamisch
und auch flexibel. Das mit der Flexibilität,
was unser einer dann manchmal so als Inkonsequenz
wahrnimmt, ist praktisch schlichtweg. notwendig.
Bourdieu hat in diesen feinen Unterschieden eben
ja sehr deutlich erklärt, also sobald es nicht
mehr praktisch ist, verhalten sich Gesellschaften
nicht mehr regelkonform. Und dadurch kann man
diese zahlreichen Inkonsistenzen und Widersprüche,
die es darin gibt, eigentlich ganz gut erklären.
Es ist ein praktisches System, das in der Praxis
funktionieren muss. Und wenn es dann nicht passt,
verhält man sich halt anders. Und dadurch entstehen,
also es ist nicht systematisch und ganz sicher
nicht konstruiert. Also es ist wenn überhaupt
ein gelebtes System und keines, das so normativ
gefestigt wäre. Ganz im Gegenteil. Und die Unehrlichkeit
weist einige Probleme auf. Also einerseits ist
es ein rechtlich definierter Status. nach römischem
Recht, weil das hat in der frühen Neuzeit gegolten.
Also tatsächlich, also das justinianische römische
Recht hat, in der frühen Neuzeit war das geltendes
Recht. Ausgerechnet die Vertreter, die dieses
Recht ja definieren, für seine Ausliegung sorgen,
also die Juristen, das sind ausgerechnet die,
die sich die gesamte frühe Neuzeit hindurch ungeheuer
wert tun mit der Unehrlichkeit. Und da fangen
sie dann schon an, die Probleme. Mal abgesehen
davon, dass so ein Jurist viele auch der Universitätsjuristen,
die Professoren an frühen Neuzeitlichen Universitäten
sind, die haben parallel noch andere Jobs. Die
sind häufig noch in der Staatsverwaltung tätig,
aber häufig sind das auch Richter. Das heißt,
die sind nah dran am Rechtssystem. Die kennen
zum Teil auch die Staatsrichter. Und da ist ein
ganz spannender Punkt, dass diese Grenze zwischen
Richter und Scharfrichter sich ja auch erst mit
der Zeit auftut in dieser Differenzierung. Ja,
mit der Rechtsentwicklung. Also zunächst mal
ist es so klar, mit dem Zusammenbruch des Weströmischen
Reiches, auch wenn das, was man inzwischen weiß,
auch dieses berühmt -berüchtigte germanische
Recht, dann doch ... römisch -rechtlicher Beeinflusst
war, als man sich vielfach gedacht hat. Also
auch das englische Common Law ist dann doch gut,
da haben die Römer geherrscht. Also da gibt es
ein paar Implementen. Also auch das ist nicht
ganz unbeeinflusst. Aber wir haben seit dem Spätmittelalter
ausgehend von Bologna und ausgehend von den Städten,
die das schneller umgesetzt haben als, sag ich
mal, so in der Fläche. haben wir breite Rezeption,
die wieder auf das römische Recht zurückgreift.
Wir haben Bereiche, die immer römischrechtlich
geblieben sind. Also das Kirchenrecht, das kanonische
Recht hat niemals aufgehört, römischrechtlich
zu sein. Auch da hat man wesentliche Einflüsse
so in die Rechtsprozesse Mitteleuropas. Aber
tatsächlich die Vollrezeption erfolgt dann ab
dem 16. Jahrhundert und ganz massiv. Auch mit
dem Hintergrund, dass letztlich studierte Juristen
die entscheidenden Posten übernehmen. Also, dass
eben das Leinenrecht hört auf. Also, dass ehrbare
Leute, gut, die werden immer noch zu Schöffen
gewählt. Also, es gibt immer noch Gerichtsformen,
auch die ganze frühe Neuzeit hindurch, in denen
Schöffen Gerichte existiert haben. Aber der Vorsitzende,
das war ein gelehrter Richter und den hat der
Landesheer ernannt. Und waren die dann auch selber
für die Hinrichtungen verantwortlich? Ich hab
gelesen, dass es so Formen gab, wie dass der
jüngste Richter derjenige war, der das vollzogen
hat. Ja, das ist dieses mittelalterliche, das
sind diese älteren Rechtsformen, die in der frühen
Neuzeit komplett aufhören. Also das sind, solche
Regelungen gab es. Allerdings steckt da natürlich
auch so ein bisschen drin, dass die Prozesse
anders gelaufen sind. Also die Älteren, man spricht
da von diesen Akkusationsprozessen, das läuft
mehr oder weniger so. Ich vereinfache jetzt ganz
schrecklich, die Rechtshistoriker mögen mir verzeihen,
also dass an festen Gerichtstagen Menschen im
Grunde ihre Klagen vortragen konnten. Geladen
war dann auch, also klar, wenn man das angemeldet
hat, weil der Beklagte musste dann auch erschreien
und geladen werden. Und beide sind sozusagen
mit Unterstützern und Eideshelfern gekommen.
Und ad hoc wurde dann entschieden. Das heißt,
die Kläger mussten im Grunde die Beweise selber
sichern und mitbringen. Und der Angeklagte musste
sich ad hoc entlasten. Was diese Gerichte nicht
gemacht haben, war in irgendeiner Form Ermittlungen
anzustellen. Das waren reine Schießgerichte.
Und häufig erfolgte die Entlastung auch dadurch,
dass je nach Delikt waren es andere Zahlen von
Eide -Selfon. Aber dass sozusagen zwölf Leute
einem bescheinigen konnten, dass man ein ehrbarer
Mann ist. Und dann musste man laufen gelassen
werden. Das erinnert mich an die Nachkriegszeit,
wo wir auch gesagt haben, er findet drei Leute,
die sagen, du warst kein Nazi, dann warst du
schon kein Nazi. Ja, so in der Richtung ist das.
Das gehörte übrigens zu den Pflichten, die Hanse
-Kaufleute hatten. Wenn die so in diesen entfernten
Hanse -Stützpunkten waren, waren sie verpflichtet
ihren Mit -Kollegen. Also anderen Kaufleuten,
die eventuell da in Novgorod oder wo auch immer
vom Gericht stehen, als Eideshelfer zu dienen.
Das ist ganz spannend. Ja, ja. Und aus diesem
Kontext kommt das auch, dass man verurteilt ...
dann hinterher dem Kläger eventuell übergibt,
dass der ihn hinrichtet, wobei der Kläger den
dann auch sozusagen die Strafe abarbeiten lassen
kann. Also der Kläger kann den Menschen auch
vor Sklaven verkaufen. Also ja, so in diese Richtung
geht das dann. Und das verändert sich in der
frühen Neuzeit, wo wir sagen, wir gehen vom Akkusations
- zum Inquisitionsprozess. Und Inquisition, für
alle, die jetzt direkt denken, wir reden über
die kirchliche Inquisition, nein, das geht einfach
generell darum, dass jetzt Fragen gestellt werden.
Ja, Ermittlung, ein Gericht, das Gericht ist
gehalten und das ist so eine der Leistungen des
römischen Rechtes tatsächlich, auch schon in
der Antike, weil auch das römische Recht entwickelt
sich ja Ja, Rom ist ja zum Hessen einfach nur
eine Stadt. Also die Stadtrechte, die dann auf
ein Imperium angepasst werden müssen. Und das
gelingt in Rom relativ erfolgreich. Also Kern
des römischen Rechtes ist tatsächlich das Gericht,
den materiellen Strafbestand. feststellen muss.
Also die müssen tatsächlich ermitteln. Stimmt
das denn? Sind die Zeugen glaubhaft? Wie ist
denn der Tathergang mit größter Wahrscheinlichkeit
gewesen und dergleichen mehr? Und das müssen
die ermitteln. Und das ist tatsächlich eine besondere
Leistung des politischen Rechtes. Und wenn man
das übernimmt, hat es sozusagen auch ein vorneuzeitliches
oder auch spätmittelalterliches. Also die Städte,
die die großen, haben schon vorher Rechtsreformationen,
die in diese Richtung gehen. Also die reformieren
bereits im Spätmittelalter ihre Stadtrechte dahingehend
und fangen damit an. Aber dann haben sie natürlich
auch an der Backe sozusagen, dass sie tatsächlich
den objektiven Straftatbestand ermitteln müssen.
Also es geht nicht anders. Aus der Nummer kommen
sie nicht raus. Ich hatte jetzt in meinem Skript
ursprünglich geschrieben, dass der erste Schafrichter
1276 im Augsburger Stadtrecht erwähnt wurde.
Und dann hast du kommentiert, dass das mit den
Ersterwähnungen in Stadtrechnung komplizierter
und nicht so eindeutig ist, wie man das am Anfang
denkt. Ja, das Problem ist, da steht nicht Nachrichter
Schafrichter Henker. Häufig steht da irgendwas
anderes. Und dann weiß man nicht. Ja. Ist das
der Büttel? Was macht der sonst noch so? Ist
das der Stadtknecht? Ist das jemand, der im Nebenjob
vielleicht immer haltigen Richtungen macht? Also
man weiß es nicht so richtig. Gisela Wilberts
hat dazu ein größeren Aufsatz geschrieben, wo
sie mal diese kompletten Ersterwähnungen, also
Ersterwähnungen in Anführungsstrichen, mal zusammensortiert
hat, um dann zu gucken, na ja, was verbirgt sich
dahinter. Was zu zweifeln Anlass gibt, ist zum
Beispiel, dass diese angeblichen Erstbezeichnungen,
dass die weiter existieren in der frühen Neuzeit
und dass die, was weiß ich, einen Stadtknecht
beschreiben und eben keinen Schafrichter. Das
beste Beispiel ist in der Hinsicht tatsächlich
immer der Nürnberger Löwe, der ja zwar im Umfeld
der Hinrichtungen auftaucht, dem Schafrichter
assistiert, aber der noch mit x anderen Aufgaben
beschäftigt ist, also der wirklich so ein Stadtknecht
ist, also beispielsweise Marktaufsicht hat und
also so mit der Markt - und Gewerbeaufsicht betraut
ist und noch so so ein Bündel anderer Aufgaben
hat und der definitiv auch nicht dem Schafrichter
untersteht, jenseits der Hinrichtung. Und der
heißt nun Löwe. Und solche merkwürdigen Bezeichnungen
tauchen da zum Teil im Mittelalter auf. Und das
wurde zunächst mal in der älteren Literatur alles
pauschal so als Schafrichter geframed. Ja, und
wenn man dann einfach nur den Eintrag hatte im
Rechnungsbuch oder im Ratsprotokoll, dass da
so jemand, ja, wenn man den Amtseid hatte, ist
es dann klar. Aber die tauchen leider später
auf. Häufig ist es dann nur so ein Ersteintrag
im Rechnungsbuch. Und dann wird es wirklich schwierig.
Der Titel war Nürnberger Löwe. Das ist ein extrem
cooler Titel für jemanden, der ein bisschen Marktaufsicht
und ein bisschen Ordnungsamt und ein bisschen
Mann für alles ist. Da haben sie wahrscheinlich
gesagt, du machst all diese Sachen, die keiner
machen will, aber dafür darfst du dir deinen
Namen selber aussuchen. Aber es ist sehr spannend.
In den Artikeln, die ich über Henker gelesen
hatte, vor allem in Bezug auf Hexenprozesse,
ging es auch oft um Rechnungen als Nachweis.
Da können wir vielleicht später noch mal drüber
sprechen. Wie wissen wir denn überhaupt vom Arbeitsalltag
derjenigen? Was waren denn jetzt die Kernaufgaben
der Schafrichter oder Henker, nachdem sich das
entwickelt hat nach und nach? Ja, mit wenigstens
im 16. Jahrhundert die Carolina, also tatsächlich
die allgemeine Strafprozessordnung, die deswegen
Carolina heißt, weil sie unter Karl V. auf dem
Reichstag beschlossen wurde und dann vom Kaiser
in Kraft gesetzt wurde. Danach auch von allen
Reichsterritorien, das ist so der normale Gesetzgebungsprozess
für Reichsgesetze, kann man sich so vorstellen
wie heutiges EU -Recht, weil diese Reichsgesetze
dann in Landes... Rechte umgesetzt werden müssten.
Also das gilt tatsächlich im kompletten heiligen
römischen Reich deutscher Nationen. Das war auch
da, wo versucht wurde, das Federecht zu... und
Karolina wurde auch quasi versucht, das Federecht
einzuschieben. Ja, das Federecht, also letztlich
wird die Selbsthilfe mit dem Allgemeinen Landfrieden
1495 untersagt. letztlich dauert es dann, und
da gehört dann die Karolina auch hinein, dauert
es dann doch mindestens bis Mitte des 16. Jahrhunderts,
bis man die Fede im Griff hat. Und man kann recht
gut erkennen. Also es gab auch das ganze Mittelalter
hindurch Landfriedensbemühungen, partiell geltende
Landsfrieden, eben auch Versuche, die längerfristig
durchzusetzen. Das funktioniert im 16. Jahrhundert.
Deswegen und hält auch durchaus im modernen Sinne
das Vorbild auch hier wieder das Römische Reich,
wo man natürlich im Inneren auch das Friedensgebot
hat. Also auch die Trennung von Krieg und Frieden,
also Frieden im Inneren und staatliches Gewaltmonopol
nach außen hin. Krieg als Teil der Außenpolitik.
Das sind ja so römische Standards, die im Mittelalter
nicht gegolten haben. Ja, man versucht zwar immer
wieder, sie durchzusetzen. Die Norm ist noch
präsent. Unter anderem auch deswegen, weil kanonisches
Recht im Bereich der Kirche gilt. Aber funktionierend
tut es so roundabout ab dem ... 16. Jahrhundert
auch mit Einschränkungen. Es gibt immer wieder
Leute, die dann doch Selbstjustiz, also das irgendwie
selbst in die Hand nehmen oder Konflikte in dieser
Art und Weise lösen. Aber es funktioniert ab
dem 16. Jahrhundert dann eher, weil die größeren
Landesherren Interesse daran haben. Also die
größeren Territorien haben genau wie der Kaiser,
genau wie die Reichstädte, die natürlich durch
viele ihren Handel, ihre Wirtschaft gefährden.
sehen. Also das funktioniert. Ja, so ein im Grunde
Agent, der das beispielsweise in der sehr kleinräumigen
schwäbischen Struktur durchsetzt. Das ist ja
der Schwäbische Bund. Wenn man sich da deren
Mitgliederstruktur anguckt, da trifft man genau
auf die größeren Territorien, die geistlichen
Territorien und die Reichstädte. Das sind so
diejenigen, die da Interesse haben, es durchzusetzen.
Deswegen funktioniert das auch. So mit kaiserlicher
Unterstützung dann. Ich glaube, in unseren Folgen
zu den Bauernaufständen und zu Götz von Bärlichen
ist das genau das. wo es Schwäbischer Bund gegen
entweder Fedeführende oder wütende Bauern und
die ihr so hierfragen wollen. Ja, das sind sozusagen
diejenigen, die den Landfrieden durchsetzen und
die auch das Fedeverbot durchsetzen. Und das
Geld für die Söldner haben am Ende. Das war ja
das schlagende Argument. Ich hab mir die Söldner
gekauft, jetzt mach ich Gehör. Ja, also auf jeden
Fall. Und das auch gegen tatsächlich Soldunternehmer
dann, wie Franz von Siking. Auch jemand, der
erwähnt wurde, der noch eine eigene Zeit verdient
hätte. Und drei dieses Gewaltmonopols, dass der
Staat sich quasi da ja generell nach innen und
nach außen so Stück für Stück unter den Nagel
reißt, sind ja auch die Henker. Also eigentlich
ist das ja auch diese Professionalisierung dieses
Berufsstandes, könnte man ja auch ein bisschen
als Ergebnis der Differenzierung des Gewaltmonopols
sehen. Ja, sicherlich. Letztlich braucht man
jemanden, der auch, weil der weniger schöne Aspekt
der Rezeption des römischen Rechts ist, dass
man im 16. Jahrhundert auch die Folter in den
Strafprozess integriert. Ganz wichtig, denn letztlich
die Ermittlungen stecken in den Anfängen und
letztlich kann man nach damaliger Rechtsauffassung
niemanden hinrichten, der nicht ... der kein
Geständnis abgelegt hat, der das hinterher dann
auch noch mal öffentlich, das passiert auch vor
der Hinrichtung, noch mal öffentlich sich schuldig
bekennt und damit die Strafe annimmt. Also man
kann nach dieser Rechtsauffassung niemanden hinrichten.
Ergo, man braucht das Geständnis. Und wenn dann
jemand es freiwillig nicht geben möchte, dann,
ja ... Dann bleibt einem anderes übrig. Das ist
so ein bisschen die Logik, die dahinter steckt.
Wobei auch die Folter letztlich, die wurde auch
schon im Mittelalter angewendet. Und die wird
in der frühen Neuzeit schon auch reglementiert.
Also das ist auch Ziel. Die Carolina war eine
Strafprozessordnung, die reglementiert auch die
Folter, wann gefoltert werden darf, unter welchen
Voraussetzungen und so weiter. Also man versucht
auch da Leitplanken und Regeln einzuziehen. Wie
oft wiederholt werden darf und wann dann Schluss
ist. Bei den Hexenprozessen haben wir darüber
geredet, dass es dann eben freie Auslegung davon
gab, dass man sagt, man kann ja Untersitzungen
einlegen. Wenn ich nur dreimal quasi foltern
darf, dann mache ich zehn Untersitzungen pro
Hauptfoltersitzung. Die Versuche gibt es aber
interessanterweise, wenn dann jemand, in der
Regel sind es ja Verwandte. unter anderem weil
sie Angst um ihr Erbe haben und dass damit der
Hexenprozess bezahlt werden soll. Also wenn dann
jemand beim Reichskammergericht oder Reichshofrat
den höchsten Reichsgerichten klagt, wird das
dann üblicherweise kassiert. Das sind dann diese
Unregelmäßigkeiten in Hexenprozessen, wo dann
wiederum das Reichskammergericht und die kassieren
das sofort als Verfahrensfehler. Klar, da kommen
ganz brutale, ganz fürchterliche Praktiken zum
Ausdruck. Aber das wird durchaus als Verfahrensfehler
moniert. Und das sind dann die Verfahren, die
gerügt werden. Gut, es hilft den Betroffenen
im Nachhinein nichts mehr, weil die eilig hingerichtet
wurden. Aber es gibt da durchaus so Kontrollinstanzen
dann doch. Die Hexenprozesse sind in vielfacher
Hinsicht nicht die Norm gewesen, weil ein völlig
fiktives Delikt das wirklich pure Fantasy ist.
Da hat man nur das Geständnis. Das andere gibt
es nicht. Die machen durchaus veranstaltend die
Ermittlungen. Es gibt so einen Fall in Nürnberg,
den ich immer ganz gerne verwende, um zu sehen,
wie damals Gerichte arbeiteten. Ein Nürnberger
Bürger wird im Wald erschossen, weil er sich
so nach Vogelfangenetzen um die kümmern will.
Da wird er aus dem Hinterhalt erschossen. Man
findet im Gebüsch tatsächlich einen Handschuh,
den wahrscheinlich der Täter ... hinterlassen
hat und mit diesem Handschuh klappern die Leute
vom Nürnberger Gericht alle Handschuhmacher ab.
Das ist noch sehr modern. Wir finden tatsächlich
denjenigen, der den Handschuh repariert hat.
Und turns out, es war der Sohn des Toten, der
seinen Vater dahinterrücks ermordet hat aufgrund
familiärer Streitigkeiten. Ja, und der wird ...
dann tatsächlich gefoltert, bis er die Tat gesteht.
Nur die Indizienkette, die ist modern. Und das
findet man tatsächlich öfter, dass man zunächst
mal solche Indizien substanziell, anders kommt
man ja auch nicht auf die Angeklagten. Tatsächlich,
also die Ermittlungen stecken ja wirklich in
den Kinderschuhen. Man hat überhaupt keine forensischen
Möglichkeiten. Und vor dem Hintergrund ist man
auf Zeugen angewiesen, die wen gesehen haben,
der vom Tatort, den Tatort verlässt oder dergleichen.
Aber so diese Art von Ermittlung findet statt.
Nur aufgrund der Grundlage von Indizien lässt
sich niemand zum Tode verurteilen. Und deswegen
eben die Folter und dann das Geständnis und der
Täter wird dann gerädert. Gerädert für alle,
die sich das nicht vorstellen können, da wird
quasi ... Dann die Knochen gebrochen in den Extremitäten
und dann wird man einmal rund ums Rad rumgebunden.
Es gibt manchmal eine Kirche, eine Kirchenfenster.
In der Kirche, in der ich als Kind immer war,
gab es eine schöne Darstellung einer Räderung
von einer Heiligen. Ich habe vergessen, was die
Heilige, das war nicht die Heilige Barbara, die
Heiligen, die auch damals schon gerätet wurden,
wo das dann quasi zum Symbol wird und eine besonders
Ja, für uns schwer vorstellbare, ähnlich wie
das vier Teilen Dinge, die nicht Teil unserer
Rechtsvorstellung mehr sind, die damals aber
Teil für so Dinge wie Vatermord oder so besonders
schreckliche Verbrechen in Anführungszeiten als
besonders verwerflich galten, da wurde gerädert.
Und eben auch was, denke ich, abschreckend wirken
sollte. Du hast gerade Nürnberg schon erwähnt.
Und eigentlich haben wir Deutschlands berühmtesten
Scharfrichter und Henker, ist eigentlich der
gute Franz Schmidt aus Nürnberg, von dem die
Hörerinnen und Hörer vielleicht auch schon gehört
haben in anderen Podcastfolgen, in literarischen
Rezeptionen. Das ist der, über den wir sehr viel
wissen, weil er einen Also es heißt offiziell
Tagebuch. Du hast in deinen Artikeln auch kritisiert,
dass Tagebuch eigentlich nicht der richtige Begriff
ist. Es ist eigentlich eher diese Chronik, die
Malefiz -Chronik seiner Arbeit, wo er eben die
Arbeit mit fast 1000 Leuten verausstellt oder
erwähnt, was in seinem Metier natürlich heißt,
dass er die gefoltert und hingerichtet hat. Das
erlaubt uns einen besonders tiefen Einblick.
Auf der anderen Seite ist es ein sehr deutsches
Tagebuch, deswegen eher Chronik, weil es jetzt
weniger private Dinge offenbart, sondern eigentlich
ist nur eine Auflistung, ist ja nüchter eine
Auflistung all seiner Arbeitsschritte oder seiner
Taten. Ich habe drei kurze Ausschnitte einmal
hier raus kopiert und die würde ich euch gerne
vorlesen. Das erste ist ein Eintrag vom 19. April
1591. Andreas Brunner, welcher Gott im Himmel
gelästert. Sonst auch heftig geflucht, alhie
aus Ganten ein Viertelstund an Pranger gestellt
und auf der Fleischbrücken ein Stück von der
Zunge genommen. Sehr methodische Beschreibung
von dem, was da passiert ist. Oder eine Aufzeichnung
vom 5. Juni 1593. Andreas Meyer und Wolf Amos
bete Diebsjungen. Sohn von Herr Spuck hereingeführt,
alhi mit Ruten ausgestrichen, der Amos hernach
zu Herrstrunk stranguliert worden. Und das dritte,
vom 19. Oktober 1615, fünf Jungen mit dem Strang
gerichtet, die viel gestohlen. Alle fünf an einem
Balken gehangen, ritten sechs Stadtknecht mit,
denn es war ein Großgedös des Volks. Und da hat
man jetzt in diesem Zwas ein Haiku, würde ich
sagen. sehr kurz, so lakonisch erklärt, wie er
quasi fünf, hier fünf Jungen, die eben die bewahren,
hingerichtet wurden. Dieses große Gedös des Volkes
wird auch erwähnt, also das Spektakel, das ja
außenrum stattgefunden hat, das ja auch ein wichtiger
Teil der Hinrichtung war. Was ich extrem spannend
fand, ist, dass du in deinem Artikel, und nun
alter ehrlicher Franz, geschrieben hast, dass
eben diese Rezeption dieser Malefiz -Chronik
uns ganz viel über den Übergang des Bildes vom
Henker, wie der Henker in der Aufklärung gesehen
wurde und wie der Henker dann in der Romantik
und heute gesehen wird. Und was diese Tage oder
diese Chronik eigentlich für eine Projektionsfläche
ist. Könntest du uns das ein bisschen erklären?
Projektionsfläche deshalb, weil man eigentlich
nichts über Franz Schmidt erfährt. Eigentlich
weiß man, was übrigens für viele Menschen der
frühen Neuzeit gilt. Man weiß sehr wenig über
die. Also wir wissen relativ viel über Oberschichtsangehörige,
die tatsächlich Tagebuch geschrieben haben oder
wo Briefkorrespondenzen erhalten sind oder so.
Über die wissen wir viel. Da sind wir so beim
Adel und den städtischen Oberschichten angelangt.
Über mittleres oder kleines Bürgertum, Handwerker
wissen wir herzlich wenig. Da gibt es nur sehr,
sehr wenige, die auch Korrespondenzen hinterlassen
haben. Und ja, ich sag mal, die große Mehrzahl
der Bevölkerung, wir wissen eigentlich gar nichts
über die. Das heißt im Klartext natürlich auch,
wir wissen nicht, ob das ein Netter war oder
ob das eine fürchterlich pedantische Nervensäge
oder was auch immer war. Wir wissen nichts. Es
gab ja Untersuchungen schon zu ihm, es gab großes
Interesse an ihm, weil wir diese Malefiz -Chronik
haben und dann eben nachgesucht wurde und versucht
wurde, mehr über ihn rauszufinden. Und was ich
gelesen hatte, ist, dass sein Vater durch ein
Unglück in diese Rolle der Unehrlichkeit in dieses
Henker -Geschäft hineinkam, weil er bei einer
Schlacht oder am Ende von einem Fürsten herausgefordert
wurde, jemanden umzubringen. Und dann ist man
abgetriftet aus der Ehrlichkeit in die Unehrlichkeit.
Ja, das sei den Übergang recht schön. Also der
Landesherr, das ist der böse Markgraf, der auch
die Nachbarterritorien mit Krieg und Fede überzogen
hat, gegen den dann Reichsexekution tatsächlich
erfolgt. Also das ist eine höchst interessante
Figur. Und das der einen seiner Jagdbedienten,
weil der Vater von Franz Schmid war ursprünglich
Jäger. Dass der den dann beauftragt, ja, mach
du mal den Schafrichter, unter anderem auch deshalb,
weil es geht da um die Hinrichtung städtischer
Bürger. Ich habe jetzt noch, ja, das habe ich
jetzt gerade nicht präsent aus dem Kopf, welche
Stadt das war. Und die städtischen Einrichtungen
weigern sich sozusagen, das zu machen. Also auch
die Stadt, die möglicherweise tatsächlich einen
Profi davon gehabt hätte. Und dann wird eben
einer der Jagdbedienten, also in dem Fall der
Vater von Franz Schmidt, eben halt damit beauftragt.
Ja, der sich gegen seinen Arbeitgeber, seinen
Dienstherren offensichtlich auch nicht wehren
kann, weil er befürchten muss, dass er sonst
selber ... dran ist, in dem Fall schon. Aber
was möglicherweise der Vater komplett unterschätzt
hat, und das ist wirklich da sinnvoll wieder
bei der Unehrlichkeit, ist die Tatsache, dass
er da nicht mehr rauskommt. Weil mit diesem Systemwechsel
den wir in der frühen Neuzeit haben, wird der
Scharfrichterberuf letztlich zu so was. Der wird
eben halt zu einem Berufsstand und der wird vererbt.
Vom Vater auf dem Sohn. Das ist im Mittelalter
noch nicht der Fall. Wenn wir uns die mittelalterlichen
Rechnungsbücher angucken, da steht wenig drin,
aber es steht meistens der Name drin. des Scharfrichters.
Und da sieht man, also die Leute machen den Beruf
nur ein paar Jahre, so maximal sechs Jahre, machen
danach was anderes, verschwinden also komplett
aus, manchmal auch nur so ein, zwei Jahre. Also
das wechselt sehr, sehr schnell. Und ab dem 16.
Jahrhundert, da haben wir wirklich diese lebenslangen,
in Anführungsstrichen, Beamtenkarrieren. Ja,
wo dann auch der Sohn übernimmt. Und das ist
was komplett anderes. Im Mittelalter ist es offensichtlich
möglich gewesen, das aus finanziellen Gründen
oder was auch immer, den Beruf ein paar Jahre
auszuüben und danach was anderes zu machen. Das
ist in der frühen Neuzeit nicht mehr der Fall
oder zumindest nicht mehr so einfach der Fall,
weil die Ständegesellschaft im Grunde geburtsrechtlich
aufgefasst wird. Man geht davon aus, dass der
Stand qua Geburt weitergegeben wird. Und die
frühe Neuzeit, das ist tatsächlich unversucht,
hat ein Problem mit der Resozialisation. Das
heißt, was im Mittelalter noch möglich ist, dass
jemand dann eben begnadigt wird, dass es da bestimmte
Rituale gibt, dass jemand wieder in die Gesellschaft
aufgenommen wird und so weiter, das fällt in
der frühen Neuzeit schwer. Weshalb ja im 17.
Jahrhundert auch Pranger nicht mehr ganz so populär
sind. Ja, weil die Schande, die man da über Leute
bringt, tatsächlich zu sehr nachwirkt. Das ist
zu effizient. Ich bin gespannt, dass der Pranger
Opfer seines eigenen Erfolges wurde. Ja. Oder
seines Misserfolges, klar. Weil Pranger lebt
davon, dass die Bevölkerung die Meinung teilt,
dass da jemand Strafe verdient hat. Und wenn
jemand ... Gerd Schwerhoff hat das gefunden und
dazu einen Aufsatz veröffentlicht zu, wenn jemand
da ein despektierliches Liedchen als Geselle
über die Tochter eines Ratsherren ... gesungen
hat abends in der Kneipe. Und wenn man den dann
auf den Pranger stellt, er dann prompt, anstatt
Buße zu tun, das Liedchen noch mal in aller Öffentlichkeit
zum Besten gibt und die Zuschauer mitsingen,
dann ist das kontraproduktiv. In Bühne dann?
Natürlich ist das eine Bühne. Also populäre,
populäre Delinquente kann man da nicht hinstellen.
Bei anderen wirkt es zu stark nach. Spannend,
habe ich noch nie darüber nachgedacht, dass man
ja auch den Pranger, genau wie den Gerichtsprozess
hier nutzen kann, um die öffentliche Meinung
zu sein, Gunsten zu verändern. Ja, beziehungsweise
der öffentliche Meinung dann Ausdrucksverleihung.
Oder so, genau, das eigentlich zu zeigen. Das
will man ja vielleicht nicht als Obrigkeit, dass
den Vertrauen gebraucht wird. Nee, das möchte
man definitiv nicht als Obrigkeit. Und das kann
man auch nur sehr eingeschränkt kontrollieren,
was da passiert. Auf dem Pranger, das hat man
nicht unter Kontrolle. Und so ab dem 17. Jahrhundert
kontrolliert man ja auch Hinrichtungen sehr stark.
Das ist ja alles spätestens ab dem 17. Jahrhundert
sehr stark skriptet und hat sehr stark Vorführungscharakter.
Zu diesem Vorführungscharakter habe ich einen
kleinen Ausschnitt aus deinem Artikel zu Hinrichtungsritualen
herausgezogen, der, ich dachte, das schön auf
den Punkt bringt für alle, die ... Die, die nicht
so viel Foucault gelesen haben, vielleicht über
Wachen und Strafen, ist die ganze Zeit in meinem
Hinterkopf mitgeschwungen bei diesem Thema. Und
das hat es irgendwie gut auf den Punkt gebracht.
Ich lese das mal kurz vor. Zitat. Nicht zufällig
töten moderne Staaten nicht mehr im Namen des
Herrn, sondern im Namen des Volkes. Die Hinrichtungen
zielen eher auf das Leben als den Körper und
sollen deshalb möglichst schmerzfrei vollzogen
werden. Der Gegensatz zum früh neuzeitlichen
Strafverständnis könnte kaum größer gedacht werden.
Im alten System wurde der Körper nicht als Mittler,
sondern als Ziel der Strafe angesehen. Die dabei
zugefügten Schmerzen wurden an der Schwere der
Schuld bemessen. Die Legitimität physischer Gewaltanwendungen
manifestierte sich gerade in der demonstrativen
Öffentlichkeit der Hinrichtungskrituale. Galt
im Zeitraum zwischen dem 16. und dem 18. Jahrhundert,
dass die Prozesse geheim geführt und die Strafen
öffentlich vollstreckt wurden, so trifft seit
der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts für die
juristische Praxis das genaue Gegenteil zu. Diese
Veränderung, jetzt sind unsere Gerichtsprozesse
öffentlich und die Hinrichtungen privat oder
geheim. Und vorher war es andersrum gedacht.
Das kommt uns komisch vor. Es wirkt auf uns im
ersten Moment irgendwie verstörend, wenn wir
uns vorstellen, dass die Leute am Wochenende
oder wie auch immer zur Hinrichtung gegangen
sind. Freitags war Hinrichtungstag. Häufig Ja,
da hat man Zeit, vielleicht zum Ausklingen der
Woche noch ein, zwei schöne Hinrichtungen mitnehmen.
Das ist jetzt nicht unsere Form von Untertaining.
Wobei, wenn ich den Fernseher anmache, geht es
ja da auch die ganze Zeit um Verbrechen, um Gewalt.
Also in den Serien, in den Filmen ist das ja
auch extrem, wie viele Polizeiserien es gibt
und wie groß die Faszination für True Crime heutzutage
ist. Ich habe den Eindruck, wenn man sich das
durchliest, ist das ja auch so eine Art früheres
True Crime. auch diese jämmerlichen Zeichnungen.
Das heißt, es wurden Bilder von der Folter und
der Hinrichtung. Nein, nicht der Folter, also
von der Hinrichtung. Aber wie die Person dann
auch bei der Hinrichtung mit glühenden Zangen
zum Beispiel gezwickt wurde und wie quasi, also
das Leid bei der Hinrichtung, es war jetzt nicht
nur das Hängen, sondern schon auch der gesamte
Prozess dorthin, das gemeinsame Prozessieren
und die ja schon fast rituelle, symbolische Gewalt,
die da ausgeübt wird, in einem ganz gewissen
Muster. folgt und die auch das Verbrechen widerspiegelt
und das auf eine Art und Weise verkehrt. Die
Hinrichtung simuliert noch mal so einen richtigen
alten Prozess. In der Regel sind es ja Männer
gewesen, die hingerichtet wurden. Der angeklagte
Tritt wird der Öffentlichkeit im Grunde präsentiert.
Er wiederholt da noch mal sein Geständnis. Das
ist wichtig, so in aller Öffentlichkeit. Dann
findet diese Prozession zum Richtplatz statt.
Er wird begleitet von Seelsorgern. Also auch
in fänglichste gesamte Zeit ist er da unter seelsorgerischer
Betreuung. Sofern es sich nicht um einen verstockten
Sünder handelt, der sowieso Gott lästert, dann
begleiten die Seelsorger ihn auch zum Schafott.
Also die sind mit dabei, das Gericht ist mit
anwesend und das ist eine genau choreografierte
Prozession, die da zum Schafott zieht und dann
erfolgt die Hinrichtung und eben buchstabengetreu
im Regelfall. Letztlich die Zuschauer nach dieser
Logik sind die Zeugen, die Zeugen, dass Gerechtigkeit
geschieht. Und es wird ja auch, das ist auch
diese Symbolische, die Abschreckung natürlich
spielt auch irgendwie mit rein, aber es ist ja
mehr als nur Abschreckung. Es geht ja um, wir
stellen die Gerechtigkeit der Welt wieder her.
Also ihr seid alle Teil davon. Die Ordnung wird
wieder hergestellt, die aus dem Lot geraten ist
und wir kümmern uns jetzt darum, dass wir wieder
alles ins Lot kriegen. Ich hab aus den Jahr 1799
eine öffentliche Hinrichtung auf dem Galgenberg
am Wedding in Berlin gefunden. Und da ich in
der Nähe hier wohne, mich das besonders fasziniert.
Vor allem fand ich 1799 sehr fortgeschritten.
Da kommen wir später noch mal zu dieser romantischen
Vorstellung des Henkers als einer oder der Hinrichtung
vielleicht auch als etwas ... mittelalterlichem,
als etwas, was lange, lange zurückliegt. Und
tatsächlich hat es sich bis ins 19. Jahrhundert
hineingezogen, diese Praxis. Und auch das Spektakel
außenrum und auch diese Vorstellung. Ich lese
das kurz mal vor, weil ich das sehr schön fand.
Früh um vier waren die Straßen schon lebhaft.
Alles drängte sich nach der Gegend des Rathauses
hin, wo über die unglückliche, noch unter freiem
Himmel ein peinliches Hochgericht gehalten werden
sollte. Um 6 Uhr waren bereits alle Straßen,
welche dahin führten, mit Menschen angefühlt,
dass man Mühe hatte, sich durchzudrängen. Ein
Kommando Hussarn, welches die Deleguentin begleitete,
ritt mitten in den Volkshaufen hinein und sprengte
ihn mit Gewalt auseinander, um einen Weg nach
dem Ort des Gerichts zu bahnen. Auf den Straßen
standen Dichtereien von Zuschauern, alle Türen,
Fenster, selbst Dachfenster waren besetzt. Um
die Zuschauer, die aus allen Ständen und Volksklassen
und ebenso viel Weibern als Männern bestanden,
drängten sich eine zahllose Menge Marquetender
mit Likör und Brandwein herum und wurde ihre
Ware häufig los. Morgens, muss man sagen. Endlich
kamen sie Unglückliche an und die Exekution ward
vollzogen. Ein junger Mann, der Sohn des hiesigen
Scharfrichters, vollstreckte sie. Der Tod durchs
Rad von oben herab war gewiss für die Unglückliche
weniger grausam als schauderhaft für den gefühlvollen
Zuschauer. Den gefühlvollen, sag ich, aber hier
schien kein solcher zu sein. Man spottete, zankte
und lachte, während sie den Geist aufgab. Ja,
ist sie mehrfacher Hinsicht ungewöhnlich. Also
man muss dazu sagen, Räderungen sind selten.
Dass eine Frau gerädert wird, ist eine völlige
Ausnahme. Also das habe ich tatsächlich in den
Akten, die ich so durchgesehen habe, nie gefunden.
Also das ist wirklich extrem exotisch. Also die
Regelrichtung ist die Enthauptung bzw. das Aufhängen.
Das ist so das, was üblich ist. Rädern ist unglaublich
selten. Und Frauen werden eigentlich nie gerädert.
Da schicke ich dir nachher noch mal den Verweis
dazu, wo ich das herhabe. Für die Hörer, die
es interessiert, das ist von Peter Preißendorfer
Staatsbildung als Königskunst, Seite 234. Aber
genau, nur für alle, die sich da noch mehr einlesen
wollen. Aber ich fand das so faszinierend, weil
ich könnte mir diese Szene, mit diesen Menschenmengen,
das könnte ich mir heutzutage in Berlin auch
vorstellen. Das Kommando Hussarn wäre jetzt,
keine Ahnung, die Polizei in ihrem Auto. Ja,
die können auch noch beritten sein. Das ist auch
seltener, aber immer noch manchmal sich zu sehen,
das stimmt. Und immer wieder fühlt sich sehr
altertümlich an, Polizei auf Pferden durch Stadtreiten
zu sehen, wenn große Events sind. Und diese Faszination
der Menge kam da einfach, fand ich, sehr schön.
Dieses Spektakel, dieses wir früh morgens schon
unterwegs und es wird sich eben gezankt, gelacht,
gespottet und sich betrunken, gemeinschaftlich,
als Akt der Gemeinschaft irgendwie auch. Jaja,
das ist schon gemeinschaftsstiftend. und wurde
im Zuge der Aufklärung halb Suspekter. Ja. Und
da sind wir jetzt bei einem guten Punkt. In der
Aufklärung wurde dieses Tagebuch oder diese Malefiz
-Chronik von Franz Schmidt auch zunehmend erst
eher als Zeichen der Ordentlichkeit gedeutet.
Da herrschte ja Ordnung in Nürnberg. Ja, das
schon. Aber ja, ausgegraben hat es Enter. Man
muss dazu sagen, Enter kam aus einer Patrizierfamilie
in Nürnberg, war beim Stadtgericht tätig und
setzte sich als guter Aufklärer für Justizreformen
ein. In seiner ... Heimatstadt Nürnberg erschwerend
kam aus seiner Perspektive hinzu. In den Freien
Reichsstädten galt immer noch die Karolina des
16. Jahrhunderts, also kaiserliches Recht. Also
die Strafprozessordnung ist bis dato nie reformiert
worden. Die größeren Territorien hatten da schon
Anpassungen. vorgenommen. Ganz bekannt sicherlich
Preußen, Österreich, aber auch die anderen großen,
im Grunde die Kurfürstentümer, die haben alle
in irgendeiner Form Reform durchgeführt für die
Freien Reichstädte, die ja kaiserliche Städte
waren. Da galt immer noch kaiserliches Recht
und das war auch im 18. Jahrhundert die Carolina.
Und Enter hatte dieses Tagebuch ausgegraben im
Archiv. Als Justizangehöriger und eben auch beim
Gericht tätiger, hatte er da ja freien Zugang
zum Archiv, konnte da also hingehen und hatte
da dieses Tagebuch gefunden. Das hat er eigentlich
ediert, um seinen Zeitgenossen im Grunde vor
Augen zu führen, was nach damaligen Recht gültig
gewesen ist. auf derselben Grundlage, die immer
noch gültig ist. Das war ihm das besondere Herzensanliegen.
Und was heutzutage aus seiner Perspektive, also
Ende 18. Jahrhundert, eigentlich gar nicht mehr
ginge. Und deswegen hat er das eigentlich publizieren
wollen. Dann wurde aus dieser Idee, wir sollten
unser Recht vielleicht ... Erneuern, vielleicht
ist das nicht mehr der Standard, nach dem wir
leben sollten. Guck hier, das ist eigentlich
unser Recht auf der Basis, was wurde auf dieser
Basis alles verübt. Und dann wird es aber eigentlich
zu dieser Projektion für dieses dunkle Bild des
Henkers. Ja, das ist besonders toll, weil es
passiert etwas, was ich enter auch gar nicht
vorgestellt hätte. Weil wir haben die napoleonischen
Kriege, also zunächst die Revolutionskriege,
danach die napoleonischen Kriege. Das alte Reich
wird aufgelöst. Es gibt den Reichsdeputationshauptschluss,
die Kaiserkrone wird niedergelegt und die Freien
Reichstätte sind auf einmal keine kaiserlichen
Städte mehr, sondern die werden den verschiedenen
Territorien zusortiert und Nürnberg kommt zu
Bayern. Und was dann passiert ist, in dem Moment,
wo Bayern übernimmt... ist, dass eine riesige
Verwaltungsreform und Justizreformwelle über
Nürnberg rollt und zwar in einem Ausmaß, wie
es sich auch Enter in seinen kühnsten Träumen
nicht ausgemalt hätte. Er ist ja sogar in der
Reformkommission vorgesehen gewesen, stirbt dann
allerdings recht plötzlich und vorzeitig, um
da noch mit zu tun. Aber da passieren Reformen
in einem Ausmaß, wie Enter sie sich nicht erträumt
hätte. Also sein Reformanliegen ist da zunächst
mal obsolet und was er damit unterfüttern könnte.
Nun ist das Schafrichter -Tagebuch aber in der
Welt und kaum dass es erscheint, interessieren
sich auf einmal die Romantiker dafür. sein gefundenes
Fressen für sie, weil das ja natürlich ganz dem
Bild, das schie von der Vergangenheit auch irgendwie
hat. Dieses dunkle, der herzlose, emotionslose
Henker, der all diese Dinge tut und kein Wort
über seine Emotionen verliert dabei, weil es
natürlich auch eine Chronik ist. Also da kann
man natürlich viel reininterpretieren, wenn man
so fachlich ... korrekt in Anführungszeichen
auflistet, was so gemacht wurde. Dieses typische
Bild, das dadurch geprägt wird, ist eben dieser,
also die erste Variante ist, glaube ich, der
durchweg böse Scharfrichter, der, also von allen,
wie du gesagt hast, er tritt auf die Straße und
alle verstecken sich, weil sonst sind sie vielleicht
die Nächsten, keiner will Kontakt mit ihm haben,
keiner will ihn heiraten und all diese Dinge.
Er ist eben an sich auch ein Charakter, der als
Projektionsfläche für das Dunkle, für das Böse,
für die schlimme Vergangenheit dient, die man
jetzt scheinbar überkommen hat, aber den trotzdem
fasziniert und das Unterbewusstsein der Menschen
irgendwie anspricht. Und dann gibt es die spätere
Variante, wo der Henker als so ein sehr reflektierter,
etwas lakonischer Mensch am Rande der Gesellschaft
dargestellt wird, der eben als Außenstehender
auf diese Gesellschaft blickt, was dann so ein
bisschen die Verkehrung ist des ersten Bildes,
was konzipiert wird. Ja, es läuft alles parallel
interessanterweise. Also er ist der romantische
Held par excellence eigentlich. Das sieht man
auch, wenn man sich so diese Memoiren Heinrich
Heines anschaut oder so. Da ist der Schafrichter
tatsächlich so, der teilweise der edle Außenseiter,
der qua Geburt da diesen Job machen muss und
hochgebildet und dann furchtbar unter der Situation
leidet und der taucht schon sehr sehr, der taucht
im Grunde gleich zu Anfang auf und da wäre die
bürgerlichen Filister, also gerade diese Handwerker
in ihrer Spießigkeit. Und da ist der Schlafrichter
der ideale Gegenpart. Natürlich auch so Geheimnis
und wie rubert, verrucht und dergleichen mehr.
Was da auftaucht, ist tatsächlich das – und da
gehörte Enter ganz klar auch zu – Es ist im Grunde
das Bild der Juristen, das da romantisiert wird.
Enter war ja auch Jurist, der das dann publiziert
hat. Zwar mit anderem Anliegen, aber das ist
anschlussfähig. Letztlich, die Juristen halten
eigentlich gar nichts von der Unehrlichkeit.
Nur weil die eben auch römisch -rechtlich fundiert
ist. Die neigen dazu, dass spätestens ab dem
17. Jahrhundert eigentlich schon im 16. als sogenannten
Handwerksmissbrauch darzustellen. und halten
das eigentlich für völligen Blödsinn. Klarerweise
ist das im Grunde der Delement, der da einen
Job machen muss, den er eigentlich nicht machen
will, und dann von dieser spießigen, engstirnigen
Gesellschaft ausgegrenzt wird. Das ist so der
Schafrichter der Romantik. Es gibt übrigens eine
eigene Literaturgattung. Es gibt in 19. Jahrhundert
den sogenannten Schafrichter -Roman. Und da hat
man dann entweder den absoluten Bösewicht, also
wenn in dem Roman Hexenprozesse thematisiert
werden, oder die andere Variante ist halt dieser
edle Außenseiter, der von einer engstiernigen
Gesellschaft drangsaliert, gemobbt und ausgegrenzt
wird. Ich musste an den Roman Till denken, der
vor einigen Jahren rauskam von Daniel Kehlmann,
wo eben auch der Der Scharfrichter, dieses lakonisch
-philosophische, diese letzte Ansprache vor dem
Tode und der eigentlich da so eine lakonische
Weisheit von sich gibt und ein bisschen über
den Dingen steht. Das ist ein typischer romantischer
Scharfrichter. Und ganz spannend, dass Franz
Schmidt da auch als Referenzpunkt mit diesen
Malefiz -Chroniken genommen wird, weil er ist
ja eigentlich derjenige, der es rausschafft.
Er schafft es ja tatsächlich aus der Unehrlichkeit
selber wieder in die Ehrlichkeit seit seines
Lebens und ist da sicherlich nicht der klassische
Fall. Ja, es gibt Ende des 16. Jahrhunderts tatsächlich
doch ein paar, die aus dem Job aussteigen. Das
taucht Ende des 16. Jahrhunderts mehrfach aus,
dieses Phänomen. Teilweise weiß man es auch nicht
so genau. Denn klar, die Berufsverehrerbung,
das ist dann so. Ein Sohn übernimmt dann den.
oder aber es ist die Tochter, die vom Nachfolger
geheiratet wird. Das ist die andere Variante
oder es ist die Schafrichterwitfe, die der Nachfolger
heiraten muss, was übrigens in der frühen Neuzeit
gängig ist beim Berufseinstieg. Das ist auch
für Handwerksberufe der Fall, dass ein Geselle,
der selber nicht Meistersohn ist, dass der in
den Betrieb kommt, indem er eine Meisterwitfe
heiratet. oder die Tochter des Meisters oder
dergleichen. Ansonsten hat auch ein Handwerksgeselle
kaum eine Chance, Meister zu werden, eine andere.
Also das ist eigentlich eine recht typische Lösung.
Gilt auch für andere Berufe, für Amtsärzte interessanterweise
auch. Also selbst für Studierte, sogar für protestantische
Pastoren. Das ist eine ganz typische Sache in
der frühen Neuzeit. Das sind aber auch die ersten,
bei denen das abgeschafft wird, by the way. Aber
das ist ja so ein bisschen das Ergebnis, wenn
man so reklementierte Stände, also wenn man sagt,
okay, wir haben eben so und so viel, wir haben
Platz für drei Schuster in der Stadt und was
sollen wir machen? Nur weil der Mann gestorben
ist, soll die Familie jetzt nicht mehr das Schusterrecht
haben. Ich meine, die machen seit 100 Jahren
Schuhe hier oder wie auch immer. Dann heiratest
du dich ein und dann kannst du da mitmachen oder
du lässt das. Ja und auf die Art und Weise die
Familie ist dann versorgt. Also wir haben in
der frühen Neuzeit keine Rentenregelungen oder
nur sehr rodimentäre. Also es gibt so in den
Anfängen, aber die Anfänge von so Witwenversorgung,
das ist dann tatsächlich, das sind dann so die
wirklich die Pastoren. Es gibt dann zum Teil
so Regelungen für Offizierswitwen oder dergleichen,
aber das beginnt erst in der frühen Neuzeit und
es ist selten. In der Regel versuchte man die
dann eben, ja, wenn sie jung genug waren, über
Verheiratung oder über dann über Namen halt der
Sohn oder eben eine Tochter wurde verheiratet
dann. Ben, bevor wir zur Abschaffung jetzt kommen,
weil du es gerade schon angesprochen hast, fand
ich noch einen ein Punkt ganz interessant, nämlich
der Henker als Heiler. Das ist ja auch immer
so ein Aspekt, der auch im romantisierenden Bild
mit reinspielt, weil man eben sagt, naja, die
waren ja tatsächlich hochgebildet, die kannten
sich mit der Anatomie aus, des Körpers, sie waren
quasi die besseren Ärzte, weil die hatten tatsächlich
Kontakt zu den Leichen im Gegensatz zu denen.
Also die konnten tatsächlich mal gucken, wie
es den Menschen so aussieht. Und das ist was,
was auch immer wieder aufgekommen ist. Wir sehen
ja tatsächlich, dass Sie eine gewisse Art medizinische
Kompetenz hatten und auch so von der Bevölkerung
wahrgenommen wurden. Nicht nur die Bevölkerung.
Jeder Schafrichter hat so plus minus bis Mitte
des 18. Jahrhunderts eine medizinische Praxis
in seiner Dienstwohnung. Da werden teilweise
auch Kranke aufgenommen und gesund gepflegt.
Stichwort Unehrlichkeit. Diese medizinische Bereich
ist komplett ausgeklammert. Und das passt genau,
das wollte ich auch sagen. Das passt ja gar nicht
zu dieser Idee von Unehrlichkeit. Oh, ich muss
mich vom Henker auf der Straße fernhalten. Das
ist, ehrlich gesagt, konnte der ganz normal zum
Markt gehen. Aber das findet man eben. gehört
zu den Problemen der Geschichtswissenschaft generell.
Aktenkundig wird etwas nur, wenn es Probleme
gibt. Liegelt dann sozusagen das Problem den
Regelfall? Oder läuft es ansonsten prima und
es ist halt mal skandalisiert worden? Was passiert
da eigentlich? Wenn es gut läuft, findet man
da keine Aktennotizen. nirgendwo. Also man findet
nur die Konflikte, wenn wirklich irgendwelche
Sachen gerichtsnotorisch geworden sind. Und man
findet höchstens mal, aber das sind so Zufallspunde,
so wirklich ein Zufallspund in all den Stadtrechnungen,
die ich gelesen habe, oder Arztprotokollen. Das
war der Zettel eines Handwerkers. Der Hintergrund
war den dem Münchner Scharfrichter ist eine Daumenschraube
bei der Arbeit kaputtgegangen. Und der nahm die
dann auf dem Nachhauseweg, nahm der die mit zu
einem Handwerker, der die reparieren sollte.
So weit so überhaupt kein Problem. Man muss sagen,
der Handwerker guckt sich das an und agiert mit
einem Folterinstrument, das auch eingesetzt wird.
Aber da ist irgendwie die Halterung abgebrochen.
Schmid schreibt dann eine kurze Anfrage an das
Münchner Stadtgericht. Ja, wie ist das mit der
Rechnung? Soll der Schafrichter das Geld vorstrecken
oder soll ich die Rechnung direkt bei euch einreißen?
Ja. Ja, das zeigt in dem Fall die Normalität.
Und das eigentlich nur die Frage war, wer organisiert
die Bezahlung? Mache ich die Arbeit oder mache
ich sie nicht? Ja doch, wer soll sie machen,
ist völlig klar. Aber wer kriegt die Rechnung?
Und das ist wie gesagt eine Daumenschraube, die
wird eingesetzt im Prozess. Und da sieht man
schon, da ist zumindest die Geschäftsbeziehungen,
die sind völlig außen vor. Was gegebenenfalls
skandalisiert wird von den Handwerkern, sind
die privaten und die freundschaftlichen Beziehungen.
Aber immerhin, die kommen auch vor in den Akten.
Und die Konflikte werden handwerksintern dann
durchgeführt. Da ist häufig der unehrliche Mensch
gar nicht dabei. Also es ist dann so, dass dann
im Grunde diese handwerksinternen Strafgerichte,
so bei geöffneter Lade werden ja da Beschwerden
vorgebracht und wird auch geurteilt, werden Bußen
festgelegt und dergleichen. Aber das passiert
ja wirklich ohne, dass da irgendein Unehrlicher
dabei ist. Und in die Zunftstuben sind die wirklich
nicht gegangen, weil das ist so der interne Raum,
aber da gehören die Handwerker hin. Da gibt es
nur eine Situation, wo jemand Ja, und das ist
dann wirklich ganz großes Kino, was vergleichsweise
öfter vorkommt, was so mit den entsprechenden
hygienischen Verhältnissen zusammenhängt und
den Situationen eben in Städten. Also es kann
im Metzger durchaus schon mal passieren, dass
er Hunde vorsehnlich tot schlägt. Die Fleischbänke,
also die Schlachtbänke sind ja öffentlich. Und
wenn man sich da mit streuenden Hunden konfrontiert
sieht, die klarerweise da Interesse dran haben
an diesen Schlachtvorgängen, da kann es schon
mal ... sein, dass ein Metzger im Affekt ein
Messer einem Hund hinterher wirft und zu gut
trifft und diesen Hund tötet. Und dann das spricht
sich im Regelfall rum in der Stadt und dann wird
tatsächlich noch am selben Abend oder zumindest
einen Tag später der Abdecker mit ja mit mindestens
zwei seiner stärksten Knechte begeistert in der
Zunftstube der Metzger auftauchen. Der wird dahingehen
und dem besagten Gesellen auffordern, bei ihm
anzufangen, weil er seine Leistung ja schon unter
Beweis gestellt hätte. Dann gibt es so ein stark
ritualisiertes Geplenkel und am Ende muss der
Geselle zum einen den Abdecker bezahlen, also
der kriegt dafür eine Richtung, weil er ihm in
das ... in sein eigenes privilegiertes Handwerk
eingegriffen hat. In das Metier reingepfuscht.
Ja, er hat das Metier des Abdeckers gefuscht,
muss also den Abdecker entschädigen und muss
gleichzeitig noch eine hohe Strafe an die Zunftkasse
zahlen. Und das ist hochgradig ritualisiert,
aber das ist so ein Moment und das ist wirklich
eine großartige Aufführung. Ich kann mir vorstellen,
dass mancher Abdecker da auch richtig Spaß dran
hatte. So, jetzt zeigen wir's dem, dem, dem.
Ja, ja, und der hat da rein und hatte dann da
seinen großen Auftritt. Genau, zu Medizin und
zum armen Sünderfett, zum Beispiel, wollte ich
dich was fragen. Weil Münchner Apotheken bis
Mitte des 18. Jahrhunderts, also sehr lang, verfahren
im Münchner Schafrichter mit armen Sünderfett,
zum Beispiel. Ja, sofern's vorhanden war. Also
tatsächlich ist Menschenfett etwas, was in ...
Apotheken gehandelt wurde. Man konnte ja auch,
ja Mumia ist wieder etwas anderes. Also da hat
man ja was Archäologen und auch Kunsthistoriker
sehr misslich finden. Also man hat tatsächlich
in Ägypten diese antiken Mumien eingeäschert.
Die wurden wirklich als Heilmitteln dann in Europa
vertrieben. Aber eben Menschenfett ist ein Therapeutikum.
Also man findet in diesen Apothekenkataloren
lange Listen mit unterschiedlichsten Fetten,
die man für unterfriedlichste Zwecke verwendet.
Menschenfett ist eine Möglichkeit, die auch therapeutisch
eingesetzt wird. Das heißt nicht, dass jede Apotheke
das vorrätig hatte oder so, aber das gilt als
Therapeutikum tatsächlich. Abgesehen von diesem
Liefern von wichtigen Teilen der hingerichteten
Antiapotheke gab es einen spannender Fall ist
das Buch, das Buch der Medizie, was in Kaufbeuren
715 dem Schafmächter Johannes Seitz bzw. wahrscheinlich
seiner Frau gehört hat, weil in der Einleitung
steht auch irgendwie drin, dass es der Seitz
gehört. Es gibt zwei Handschriften und es scheint
auch irgendwie mit seiner Frau zusammen zu hängen
und da gibt es Also ganz spannende Sachen, die
da drinstehen. Nachdem am Anfang erwähnt wird,
dass der Mensch eben aus Feuer, Luft, Erde und
den Elementen besteht, gibt's da eine sehr ausführliche
Urinschau, was ich gar nicht erwartet hatte,
weil ich dachte, als Henker kennt man sich dann
eben mit Wundversorgung und so weiter aus. Aber
nein, es geht tatsächlich, eigentlich ist es
Stand der Zeit. Es sind nicht bloß Wunderz, sondern
durchaus weitreichend werdender Sachen von ...
Also Wundversorgung, Bekämpfung gefährlicher
Seuchen bis hin zu Schwangerschaftsbeschwerden,
Wochenbetterkrankungen und Kinderkrankheiten
werden erwähnt. Also sehr alleumfassend. Gegen
die Pest wird zum Beispiel folgendes Rezept in
Neudeut, übersetzt auf Hochdeutsch jetzt empfohlen.
Fange eine Kröte im März, hänge sie auf und trockne
sie. Wenn die Pest den Menschen anfällt, nimm
die Kröte, lege sie eine Stunde in Essig, danach
binde sie auf die Beulen. Lasse sie eine Stunde
oder zwei liegen. Danach nimm sie ab und wirf
sie in fließendes Wasser. Du musst sie aber auch
vor dem Aufbinden aufschneiden. Dazu ein Glas
voll Angelika, Meisterwurz und Baltrianwasser,
eine halbe Quintel Tyriads und ein Quintel Angelikapulver.
das zusammen warm gemacht und drei Morgen hintereinander
getrunken, so ist der Mensch genießen. An dem
Punkt sehen wir auch so ein bisschen diese magische
Vorstellung, dass die Kröte im März gefangen
werden muss und in fließendes Wasser danach geworfen
wird. Ansonsten klingt das ja eigentlich wie
ein normales Rezept, aber diese speziellen Punkte
haben so einen magischen Anstrich auf jeden Fall.
Nun ist es natürlich so, dass die Pest eine schwierige
Krankheit ist, weil dagegen wirklich nichts hilft,
außer diesen Isolierungsmaßnahmen. An der Pest
wurden Quarantänebestimmungen entwickelt. im
Grunde, was so viele Vertreter der deutschen
Öffentlichkeit ja so überrascht hat. Wenn man
sich hier mit Medizingeschichte befasst hat,
waren die Corona -Maßnahmen gänzlich unüberraschend.
Das sind im Grunde Maßnahmen, die anhand der
großen Kestzüge des 14. Jahrhunderts so sukzessive
entwickelt wurden. Also das sind so typische
Quarantänemaßnahmen tatsächlich. Und das ist
so das einzige. was gegen die Seuchenzüge geholfen
hat. Man weiß es ja noch nicht mal, wodurch die
Pest entsteht. Und da sind wir ja tatsächlich
zu Beginn des 20. Jahrhunderts, wo das Bild dann
insgesamt klarer wird. Aber insofern ist die
Pest eine besondere Krankheit. Ganz sicher, die
Schafrichter gehören zu den regulären Heilern.
Diese Einkünfte aus der medizinischen Praxis
sind auch eingepreist. Das heißt, der Nachfolger
von Franz Schmidt, weil Franz Schmidt blieb ja
in der Stadt Nürnberg wohnen und praktizierte
weiter, der bekam tatsächlich eine gewisse Zeit
lang, solange Franz Schmidt weiter praktiziert,
eine Gehaltsaufstockung um diese finanziellen
Verluste, dass die immer noch zum Franz gehen.
ausgeglichen wurden. Die Väter haben das im Grunde
eingepreist. Alle Schafrichter haben eine medizinische
Praxis in ihrer Dienstwohnung unterhalten. Und
gehören damit zum Kontext der regulären Heiler,
wie eben Wundärzte, Barbire. Das ist ein und
dieselbe Zunft. Der Chirurg ist von Haus aus
eigentlich Friseur. Und in diesem Kontext eigentlich
gehören die Schafrichter zu diesen Handwerkschirurgen.
In diesem Kontext gehören die Reihen, und das
sind ihre Hauptkonkurrenten, in üblicher Weise,
sobald die innere Kuchen anbieten und auch die
Harnschau usw., da fuschen sie dann bei den studierten
Ärzten im Metier. Das haben aber die Handwerkschirurgen
auch gemacht. Also das ist flächendeckend und
das ändert sich im Grunde Mitte 18. Jahrhundert.
Also in dem Moment, wo das verboten wird und
wo sich die Ärzte, also die Kollegen ja... auf
Regierungsebene, also diese eigentlich Vorläufer
dann der Gesundheitsämter etablieren, unter der
Aufsicht studierter Ärzte. Da steigen dann auch
die alten Familien aus dem Schafrichterjob aus
und schicken ihre Söhne auf die Uni und damit
die Medizinstudie an. Aber die gehören so bis
Mitte 18. Jahrhundert zum Standardpersonal der
heilenden Berufe. Und in dieser Zeit haben wir
dann ja auch 18, 19. Jahrhundert haben wir diesen
Wandel zusehend sind, dass wir eben keine öffentlichen
Hinrichtungen mehr haben, dass dieser Schafrichterberuf
in der klassischen Form seinem Ende hinzugeht.
So und dass wir diesen Wandel dann haben. Aus
den Familien werden da teilen, die öffnen Wirtshäuser
oder sie werden Ärzte, wie du gerade eben schon
erwähnt hast. Und es gibt einfach diesen Wandel
in andere Berufsfelder hinein, dass ich glaube
die letzte in Würzburg, der Josef Kisslinger,
der 1880 gestorben ist, hier habe ich irgendwo
gefunden, dass es eine der letzten Scharfrichterfamilien
in Süddeutschland gewesen sei. Das weiß ich nicht
genau. Ja, das war ein Fall, den hatte ich in
Bamberg entdeckt. Es ist tatsächlich so, dass
nach den Justizreformen, Bayern hatte generell
wenig Scharfrichter. was es für meine Dissertation
dann tatsächlich möglich machte, die ganz gut
zu untersuchen, weil man so dieser gesamte, dieses
gesamte Territorium Bayern in der frühen Neuzeit
ist mit sechs Schafrichtern ausgekommen und die
saßen in den, in diesen zentralen Verwaltungsstätten
und Regierungsstätten. Also, was weiß ich, Ingolstadt,
Landshut, natürlich München, Schongau erstaunlicherweise
auch, aber das lag, Schongau hatte so ein bisschen
eine Sondorffunktion, also eigenes Recht war
zunächst mal etwas anders an dem bayerischen
Staat angebunden. Landsberg am Lechburghausen,
das sind tatsächlich diese sogenannten Landregierungen,
Regierungssitze Bayerns. Und da hat man dann
auch die Schafrichter darüber hinaus, so in der
Fläche eigentlich niemand. Und mit dem Reichsdeputationshauptschluss
werden ja Bamberg war ja vorher Fürstbistum.
kam dann nach Bayern. Und in Bamberg hatte man
einen Schafrichtersohn, der bereits für seinen
alten kränklichen Vater den Job übernommen hatte,
allerdings eben die Stelle noch nicht inne hatte.
Und weil sich offensichtlich das Gericht in Bamberg
für den verantwortlich fühlte, versuchen, die
den Hände ringend auf frei werdende Schafrichterstellen
zu setzen. Und zu vermitteln. Bis dann irgendwann
wirklich die strikte Direktive aus München kommt.
Also Leute, gebt Ruhe. Wir brauchen nur noch
einen. Und das ist der Münchner Scharfrichter.
Alle anderen brauchen wir nicht mehr. Und die
sind auch nicht mehr etatmäßig. Es gibt kein
Budget dafür. Hört auf. Die typische Budget -Kürzung
bei den Scharfrichtern, der muss jetzt anderes
machen. Und das konnte man anhand dieser Bamberger
Stelle wunderbar nachvollziehen, weil die tatsächlich
versuchen, den auf alle frei werdenden Posten
zu bringen. Da wurde es sich gekümmert. Das ist
doch mal... Also das Gericht versucht wirklich,
sich zu kümmern. Es ist auch nicht so, dass das...
Tatsächlich, man spricht ja dann immer so gerne
von Volksmedizin oder so. Das entkoppelt sich
im Verlauf der frühen Neuzeit, bis es dann Mitte
18. Jahrhundert wirklich so als abergläubische
Volksmedizin gilt. Bis dahin eben die Jahrhunderte
davor ist es eigentlich State of the Art. Nur,
dass eben die Medizin und insbesondere die Chirurgie
ab dem 16. Jahrhundert eine rasante Entwicklung
hinlegt. Auch der Akademisierung und das auch
die übrige Medizin. Wobei, das sagen auch naturwissenschaftlich
interessierte Aufklärer, dass die Medizin im
Grunde die letzte. Disziplin ist, die sich da
verwissenschaftlicht. Ja, die Schwierigkeiten
sind dieselben, die man heute auch noch hat.
Das ist ja spannenderweise auch ein bisschen
unter dem Druck der Erfindung der Hymiopathie
dann in Deutschland entstanden, dass wir in Nürnberg
den ersten Doppelblindversuch hatten, um zu beweisen,
dass Hymiopathie nicht funktioniert. Das heißt,
die Medizin hat dann erst, als die Hymiopathie
aufkam, jetzt sollten wir wirklich, jetzt brauchen
auch wir Methoden, also ist ganz flapsig vereinfacht
gesagt, da müssen wir uns auch mit der Zeit gehen
und uns auch an das Verwissenschaftlichen, weil
sonst laufen uns die hier den Rang ab. Und das
geht ja nicht. Ja, gefordert wurde es schon wesentlich
länger, die Verwissenschaftlichung. Also da die
Forderung hat man natürlich schon im 18. Jahrhundert.
Nur es ist tatsächlich schwierig, weil tatsächlich
der medizinische Markt wenig reguliert ist. Klar
hat man da auch entsprechend Berufsgenehmigung
und dergleichen. Aber die Regulierungen werden
da im Grunde erst unter Maßgabe der Kollegia.
Das sind vorher überwiegend Privilegien. Also
tatsächlich, wenn jemand Stadtarzt ist, hat er
Anspruch darauf, dass er da auch im Grunde seine
... sein Einkommen hat und dass es da nicht unbedingt
weitere Praxen gibt, die da so ein bisschen,
also diese Art von Regulierung, aber tatsächlich
diese Heilertätigkeit ist wenig reglementiert.
Und das beginnt so im 18. Jahrhundert sukzessive,
dass man es einschränkt und dass man Prüfungen
verlangt. Und was dann allerdings dazu führt,
so einen Fall hatte ich auch mal, dass dann auf
einmal die Prüfung soll natürlich auch gegenüber
den handwerklich organisierten Heilon, also sprich
den Handwerkschirurgen, durchgesetzt werden.
Und dann hat man dann teilweise so absurde Effekte,
dass dann der unehrliche Abdecker zur Prüfung
geht und der erste examinierte Heilon. im Landgericht
ist, im Gegensatz zu denen, wie dann Stolz das
Collegium Medicum verkündet, diese eselhaften
Landbader, die sollten sich mal eine Scheibe
von ihm abschneiden und auch zur Prüfung gehen.
Die hätten es auch nötig. Ja, da wird dann das
Ständesystem natürlich mit einer neuen Art von
System überholt, das Konkurrenz zu bekommen,
quasi zu sagen, naja, warum soll ich mich denn
jetzt prüfen lassen? Ich bin doch schon in der...
Klar, ich habe ja schon die Lehre gemacht. Eben,
sollte doch reichen. Ja, genau. Und da merkt
man, da werden so andere Standards etabliert
und laufen teilweise zunächst mal in Konkurrenz
zueinander. Bis zu diesem Zeitpunkt ist die Schafrichter
Medizin aktuell. Klar, in dem Moment, wo sich
die andere Medizin stärker akademisiert, erwächst
da so eine Konkurrenz - und Kontrollinstanz peu
à peu, die diese Erwerbsmöglichkeit untergräbt.
Ich meine, wir haben heute ja immer noch Scharfrichter.
In Deutschland, wo wir die Todesstrafe nicht
mehr haben, aber es gibt ja weltweit dieses Berufsbild,
das ist ja nicht ausgestorben, nur weil wir es
jetzt nicht mehr so wahrnehmen. Aber es ist eben
versteckt und wir sind nicht mehr bei der Attraktion,
bei der großen Hinrichtung freitagnachmittags
oder freitags früh dabei und sehen die vor uns.
Ja, ich weiß es nicht. Im Internet kursieren
ja durchaus diese schrecklichen IS -Videos. Und
tatsächlich auch Saudi -Arabische Hinrichtungen
sind immer noch öffentlich. Soweit ich weiß.
Hat sich da auch aktuell nichts geändert. Also
man hat da immer noch ... Haben wir noch etwas
vergessen? Oder ich hoffe, wir haben allen jetzt
ein differenzierteres Bild von Henkern und Schafrichter
schon mittelt. Und wie das mit der Ehrlichkeit
und Unehrlichkeit doch nicht so einfach war in
der frühen Neuzeit und nicht so eindeutig, wie
uns die Romantik das vielleicht glauben machen
will. Ja, was ich zur Romantik noch sagen möchte,
ist, die Schafrichter haben keine Kapuzen getragen.
Ah, also diese schwarze, berühmte Haube. Die
kriegen sie erst im 19. Jahrhundert. Ich bin
immer noch nicht ganz sicher, wie das passiert
ist. Also, die bekommen die Schafrichter in dem
Moment, wo Hinrichtungen nicht mehr öffentlich
sind. Da werden dann historische Schafrichter
zunehmend mit Kapuze dargestellt. Ich halte es
für möglich. Dafür habe ich keine Beweise befunden,
dass man diese Bußbrüderschaften, die es in Spanien
und Italien gibt, dass man die möglicherweise
als Schafrichter missverstanden hat. Das ist
auch oben ohne. Also das ist komisch. Die haben
diese Haube auf, diese spitze Haube. Das ist
oben ohne. Und ein Bilentenschurz. Ja, ich habe
den Eindruck, dass es auch noch so sadomasomäßig
fetischisiert wird. Auf jeden Fall. Bin ich mir
sicher, dass das mit reinspielt, weil so ganz
praktisch wirkt es nicht als Berufsleitung. Und
vor allem, wenn alle wissen, der ist der Scharfrichter
der Stadt, warum sollte der sich anonymisieren?
Das ist ja nur der Gleiche. Ja, natürlich. Klar,
also die haben keine Kapuze getragen und diese
Kapuzen sind wirklich ein sehr faszinierendes
Accessoire, weil seit dem neunzehnten Jahrhundert
wird das da Stereotyp dargestellt. Das ist ein
sehr guter Punkt, da werde ich schöne Bilder
heraussuchen von Schafrichtern in Kapuzen für
YouTube und die hier drüber legen. Schöne Beispiele
zum Anschauen. Ja, was? Generell wollte ich mich
bedanken für das tolle Gespräch, dass du dir
die Zeit genommen hast hier. Und ich fühle mich
sehr geehrt, dass du uns gehört hast generell,
weil wir sind ja ursprünglich in den Kontakt
gekommen, weil du auf so einen Halbsatz aus einer
Folge von mir per E -Mail geantwortet hast über
die Heiligen Bücher der Drusen. Und ja, das hat
mich auf jeden Fall sehr gefreut und freut mich
immer noch. Und ich hoffe, wir können das vielleicht
mal wieder bei einer anderen Folge Du hast ja
auch ganz viele andere spannende Forschungsgebiete
mit Militärgeschichte in der frühen Neuzeit und
das wird da nochmal drüber reden oder generell
über das Spektakel der öffentlichen Hinrichtung.
Ich denke, das wäre auch eine eigene Folge. Das
ist eine eigenspendige Folge tatsächlich. Ja,
es gibt ja viele Möglichkeiten. Jetzt speziell
diese Konstruktion, diese rechtliche Konstruktion
der Unehrlichkeit wäre im Grunde auch nochmal
eine eigene Folge, weil das ein eigener, aber
da haben wir Rechtsgeschichte auch. Das wird
dann kompliziert. Und wir haben jetzt schon anderthalb
Stunden gesprochen und da merkt man, man kommt
schnell vom Hundertste ins Tausendste und das
ist kein Ende. Aber das, ja, also vielen Dank
für die Zeit und ich wünsche dir noch einen sehr
schönen Tag und Bis nächstes Mal für alle, die
uns hier hören. Ja, gerne. So, ihr Lieben, vielen
Dank fürs Zuhören. Teilt die Folge gerne mit
allen, die sich für Henker und Hinrichtung in
der frühen Neuzeit interessieren könnten oder
die ein ganz falsches Bild von diesem Thema haben.
Ich hoffe, wir konnten euch viele neue Aspekte
und Feinheiten hier heute irgendwie herausarbeiten.
Für alle, die uns unterstützen wollen, lasst
uns gerne eine Bewertung da auf Spotify, Apple
Podcasts, YouTube, wo immer ihr uns hört. Ein
Like, ein Kommentar, das macht sehr viel für
den Algorithmus und damit helft ihr uns wirklich.
Und für alle, die uns finanziell unterstützen
wollen, können uns auf Patreon oder auf YouTube
unterstützen. Also YouTube einfach mit einer
Mitgliedschaft oder auf Patreon .com alle Zeit
der Welt. Dort haben wir auch eine Liste mit
Produzentinnen und Produzenten, die uns unterstützen
und die wir vorlesen. Wenn ihr da Teil der Liste
werden wollt, abonniert uns da und schreibt euren
Namen einfach in die Liste. Tamaror, Hermikrobi,
Skintree Glue, Muttis Moppel, Truck Funnel Dump
und der Martin. Vielen Dank für alle, die schon
länger dabei sind und ganz besonderen Dank für
alle, die jetzt neu dazugekommen sind. Und wir
hören uns in einer oder in zwei Wochen mit dem
nächsten Thema. Bis dahin ihr Lieben. Ahja, was
ich vergessen habe zu erwähnen. Es gibt natürlich
ab und zu mal Bonusfolgen. Wir hatten jetzt zum
Neujahr auch eine Bonusfolge mit Live, wo ich
und er gemeinsam unsere Ancient Aliens Videos
angucken und dazu mit Video eine kleine Reaction
aufgenommen haben. Die könnten wir, weiß ich
nicht, die könnten wir noch nicht online stellen
wegen irgendwelchen Copyright -Problemen auf
YouTube oder auf Patreon und für die YouTube
-Mitglieder. ist es auf jeden Fall jetzt zum
neuen Jahr 2026 schon online. Wenn euch das interessiert,
dann kommt gern vorbei und schaut euch das an
und es gibt immer mal wieder genau Bonusfolgen,
extra Content für alle Unterstützerinnen und
Unterstützer. Bis dahin, ihr Lieben. Tschüss!