Er war gerade vom Hauptquartier zurückgekehrt und zeigte mir die Aktenotizen, die er gemacht
hatte.
Sie modifizieren meine Ansicht, dass die Vernichtungstendenzen, die Erschießungs-,
Ausrottungs- und Aushungerungsbestrebungen aus allgemeinen jelistischen Zeitströmungen
hervorgehen.
Das ist natürlich auch der Fall, doch treten hinter den herrungsschwärmen Haifischer als
Treiber auf.
Kein Zweifel, dass es einzelne gibt, die für das Blut von Millionen verantwortlich sind.
Und diese gehen wie Tiege auf Blutvergießen aus.
Ganz abgesehen von den Pöbelinstinkten ist ihnen ein satanischer Wille, ein kalter Genuss
am Untergang der Menschen, ja vielleicht der Menschheit ausgeprägt.
Ein tiefes Leiden scheint sie zu befallen, ein heulender Verdruss, wenn sie verspüren,
dass eine Kraft sie hindern möchte, so viele zu verschlingen, wie ihr Gelöst sie treibt.
Man sieht sie auch zum Massaker drängen, wo das bedenklich scheint, ja wo es ihre eigene
Sicherheit widerspricht.
Ersetzlich war, was Jodl dort über Knibolos Absichten äußerte.
Das sehr interessant war Knibolo ist nämlich das Synonym, was das Jünger für Hitler benutzt.
Also Knibolo ist das bisschen wie damals bei Provolution Soccer, das waren auch immer
in Namen.
Genau, auf jeden Fall taucht in den Pariser Tagebüchern immer dieser Knibolo auf und ich bin immer
relativ sicher, dass das, genau, dass das Hitler ist.
Genau, ja ich wollte noch als letzter Gänzungen, weil jetzt vielleicht zu den 20ern und dann
können wir dieses Kapitel, also dieses Jahrzehnt, dann auch abschließen.
Also zwei Sachen noch, die ich jetzt noch nennen wollen würde, und zwar einerseits, also
diese Aspekt der Romantik, das ist glaube ich, ich glaube, das hat mir schon kurz angesprochen,
also es sind ja so verschiedene Elemente, also diese Todessehensucht, die wirklich sehr,
sehr, sehr eindeutig aus seinen Texten hervorgeht.
Auf der einen Seite und auf der anderen Seite auch diese Naturverbundenheit und auch einfach
die Art sich auszudrücken, also das finde ich eine sehr, ja so eine sehr, also es schwankt
so ein bisschen zwischen Impressionismus und Expressionismus.
Also so eine sehr expressiver Impressionismus, also so eine sehr blumige Sprache.
Ich glaube, er hat auch viel Höhterlin gelesen und so, also er war schon, ich glaube, schon
eigentlich einwandfreier Romantiker, der aber, und das ist ja auch so ein bisschen das, was
der Nationalsozialismus dann auch letztlich auch war vielleicht.
Also so ein bisschen die Ausartung oder so das letzte Aufbäumen einer sterbenden kulturellen
Strömung, ne, in dem ich der deutsche Romantik und er war einfach so mit die Romantik zugrabe
getragen als, als radikaler Romantiker auf eine Art.
Das eine Aspekt und ich glaube, dass, dass ihn auch sehr geprägt hat, also diese, wirklich
diese, diese romantische Idee von der Welt oder diese deutsche Romantik einfach wirklich
sterben zu sehen in dieser massiven Vernichtungsmaschinerie, von der dieses Zitat gerade gezeugt hat,
so gesprochen hat, einfach, ne, der Nationalsozialismus als, wie ich das schon gesagt habe, als Kulturvernichtungsmaschine
und auch einfach als Phänomen an dem oder das ja einfach, also letztlich auch so ein
bisschen die deutsche Idee einfach getötet hat.
Alles was irgendwie aus Göthe, aus Schiller, unsere Sturm und Drang und natürlich dann
Wagner als Vorkämpfer der romantischen Idee, wozu das alles geführt hat in dieser absolut
selbstzerstörigen, weltzerstörigen Sache, die der Nationalsozialismus war und der Zweite
Weltkrieg, das, ja, das hat glaube ich jünger so ein bisschen aus dieser Euphorie, aus dieser
nationalistischen Euphorie rausgebracht und er dann auf den Marmor Clippen geschrieben,
was letztlich so eine, ich glaube das ist eine, ich habe es nicht gelesen, aber ich glaube
eine Utopie, also sehr relativ abstrakt, aber trotzdem in dieser Abfraktion halt sehr konkret
letztlich Nazi Deutschland kritisiert und hätte das auch unter Gefahr für sein eigenes
Leben und Leben, also hätte auch einfach gut von den Nazis und die waren auch oft, oft
kurz davor, ihn einfach um die Ecke zu bringen, ins KZ zu stecken oder einfach verschwinden
zu lassen, aber dazu wird Johannes gleich was sagen, eine letzte Sache noch, dann schließe
ich diesen viel zu langen Monolog ab und zwar die Idee des Einzelnen, ich glaube das hattest
du mir mir auch gar nicht angesprochen, also diese Überhöhung des Einzelnen, die Überhöhung
des Individus, die auch so ein bisschen von Stürner herkommt, also diese Tradition über
Stürner, Zunietsche und die Jünger trägt das dann eben auch weiter, also wirklich diese
Idee der Möglichkeit der Perfektionierung des Einzelnen, der Maximisierung des Potentials,
des Individus, das war glaube ich auf jeden Fall auch eine Idee, der Jünger Nachgang hat
und ja, die ja auch auf eine Art am eigenen Beispiel vorgelebt hat.
Zur Frage ob Ernst Jünger Romantiker war, habe ich hier noch ein Zitat, wir sind dabei
genau die umgekehrte Bewegung zu vollziehen wie die Romantiker, dort wo sie eintauchten,
da tauchen wir empor, die neue klare Optik ist noch schmerzhaft, noch ungewohnt, also
ein Postromantiker könnte man sagen und dass er die Romantik praktisch zugrabe trägt
und in der Neuesteidheit verblickt wird aus dem nächsten Zitat noch deutlich, die Technik
ist jetzt in solcher Tiefe realisiert, dass auch nach Brechung der Vorherrschaft des Technikers
und seine Leitgedanken mit ihrem Bestand gerechnet werden muss, vor allem ist fürchterlich
es an Opfern in sie eingebaut, so wird sie bleiben wie das alte Gesetz nach Christus
bestehen blieb als eine unserer Erinnerungen mit dem ihr zugeordneten menschlichen Beistand
bestand.
Die eigentliche Frage lautet, ob man die Freiheit an sie verliert.
Also wo die Romantiker eintauchen ist ja vor allem das Gefühl und er lebt das Gefühl,
an der Front wird das Gefühl absolut gelebt, die alle Gefühle in absolut maximaler Ausmaße,
Explosionen, Trommelfälle, Bärsten fast vor.
Zweitlich wird natürlich auch viel Naturzerstörung betrieben, das ist reinste Zerstörung von
organischer Materie, also sowohl Mensch als auch Natur, was natürlich eigentlich eine
antiromantische Bebehrung ist.
Also dieses ja und dann auch wie gesagt dieses immer technisierte, technisierte Gesicht des
Krieges.
Die Triffe, Dunkelheit, Nässe, Kälte, ja und eine absolut menschenfeindliche und unnatürliche
Umgebung, die da geschaffen wird als letztlich antiromantische Bewegung, als Sieg letztlich
einer Dystopie über ein romantisches Ideal aus einer Art.
So, jetzt hat der Philippe die Romantik geredet, Back to Reality, die wird tauchen aus, die
Romantik ist aufgetaucht, wie Jünger gesagt hat.
Und interessanterweise, wir haben gesagt, die Nazis waren Jünger teilweise zu radikal
oder nicht elitärgen oder wie auch immer, er wurde mehrmals von Hitler persönlich eingeladen,
einmal anscheinend um für die NSTAP einen Reichstag einzuziehen, den 20ern und einmal
zu einem Reichsparteitag in Nürnberg und beide Male ist Jünger nicht aufgetaucht, obwohl
er als Ehrengast eingeladen war und es ist bis heute nicht geklärt, warum er da nicht
aufgetaucht ist beziehungsweise warum er das Mandat abgelehnt hat, wahrscheinlich weil
er so antidemokratisch ist, dass er nicht gemähen.
Also, dass er kein Mandat der Weimarer Blick annehmen wollte, so.
Das wäre ja auf jeden Fall den Schriften, die er in den 20ern veröffentlicht hätte,
sehr inkonsequent gewesen, danach ins Parlament zu gehen, nachdem er eben ein großer Feind
der Demokratie und des Parlaments war.
Was du gesagt hast, zu einem Verhältnis zu den Nazis, dieses schwierige Verhältnis
setzt sich dann nach der Machtübernahme in den Nazis 33 weiter fort, seine Wohnung wird
für den Kriminalpolizisten durchsucht, nachdem die Nazis die Macht übernommen haben, brechen
dann ihre Durchsuchung ab, nachdem sie persönliche Briefe von Goebbels und Hitler finden.
Oder merken moment, die Person, die wir hier durchsuchen, hat ja Fans an hohen Stellen.
Was macht ihr denn im Zweiten Weltkrieg?
Ich kann es nicht vorstellen.
Also, was du gesagt hast, es werden Freunde von mir abgeholt, verhaftet.
Er hat auch erdobt, dass ich linksintellektuelle Freunde, die auch teilweise abgeholt werden,
natürlich.
Und ich glaube, er hilft auch teilweise Leuten, also er verkehrt auch mit Leuten gebrecht zum
Beispiel zu dieser Zeit.
Und ich habe ja von auf den Mammeloklitten gesprochen, das ist, glaube ich, der endgültige
Brot mit den Nazis, also wo sie merken, dass er sich von ihnen nicht vereinern lassen wird.
Darauf, ja, daraufhin, erwägen sie natürlich auch die Möglichkeit, ihn tatsächlich wirklich
aus der Wichsbräne, auf jeden Fall wird es für ihn deutlich unangenehmer.
Und er war auf jeden Fall nie, also was er glaube ich, nicht war, war Mitläufer.
Also er hat sich nicht vererrt, wenn er Dinge vertreten hinter dem Erdversöhnlich Stand
und wollte irgendwie radikalen, absolut harnelüchenden Wirklichkeiten materialisiert sehen.
Aber ich glaube in einer relativ individuellen oder in einer persönlichen Autonomie den
Massenbewegungen und auch der politischen Realität in dieser Zeit, dann geht der zweite
Weltkrieg los, das hat ja auch noch ein bisschen gedauert, Machtübernahme und so zweiter Weltkrieg.
Also interessant werden natürlich die Jahre 33, also bis 39.
Wir haben jetzt über die 20er Jahre gesporen, dann ist ja noch ein, fast ein ganzes Jahrzehnt
vor dem Ausbruch des zweiten Weltkrieges, wo er glaube ich auf jeden Fall noch mal in
einem anderen Verhältnis zur Partei steht und zur Hitler selbst und so anzugabelt.
Wenn das wäre interessant, dann müsste man noch mal, kann jeder von uns oder euch noch
mal selbst die kleine Recherche machen, auf jeden Fall, glaube ich, interessante Jahre.
Und wie gesagt, er hat auch viel publiziert, ich glaube durchgehend.
Und dann genau, 30 Kriegsaufbruch, war es auch noch eine interessante Räumtung.
Ich habe jetzt den Namen des Ortes vergessen, aber er geht zurück in seine Heimat, kurz
bevor der Draft-Staffel um, wenn er eingezogen wird mit seinen alten jeweiligen Kameraden
aus dem ersten Weltkrieg zusammen wieder los zu marschieren.
Genau, und ist dann wird eingezogen, also offiziell.
Also das, was ich jetzt gelesen habe von ihm, auch das Werk aus dem Mimmy jetzt hier zitiert
hinter, das sind die Strahlung, die Pariser Tagebücher, da kommt er ins besetze Paris,
ich glaube 41, hängt dann im Besetzten, von den Nazis besetzten Paris ab und rum und
ist eigentlich an keinen direkten Kriegshandlungen mehr beteiligt.
Also den gesamten zweiten Weltkrieg nicht.
Er kommt dann an die Ostfront, also in den Kaukasus, zwei Jahre ist das, ich muss sagen,
ja, für sich ein Flag.
Und danach bringt er zurück nach Paris, das über, ja, eigentlich bis 44 glaube ich.
Also der Krieg ist dann irgendwann relativ deutlich verloren, geht natürlich immer weiter
und er verbringt diese ganzen Jahre im, ja, im okupierten Paris bis auf die Kurse.
Ja, und er macht sowas wie Zensur unter anderem dann auch.
Briefzensur kümmert sich darum, was nach Hause geschrieben werden darf und was nicht
von den Soldaten und sitzt da in sehr berühmten Pariser Hotels rum.
Die deutschen Soldaten, die generell lassen sich den besetzten Paris sehr gut gehen und
er beschränkt seine Rolle in den Pariser Tagebüchern, aber eben auf diesen chronischen
Beobachter.
Er beobacht alles um sich herum und am meisten sich selber, wie er die anderen beobachtet
in den besetzten Parisen.
Und das ist natürlich eine interessante Perspektive auf die Stadt und ist aber natürlich auch
eine sehr begrenzte Perspektive, weil wir das natürlich nur aus der Sicht eines sehr
gut gestellten Offiziers sehen.
Das ist eigentlich die Perspektive eines Menschen, auf das was passiert, den wollte ich immer
irgendwie begrenzt sein.
Also es ist eine, ja, eine sehr offene Perspektive eigentlich.
Wie du es sehr gut gesagt hast, finde ich eines beobachters, der sich eigentlich die ganze
selbst beim Beobachten beobachtet.
Und der letztlich mit der ganzen Pariser Bohem, zumindest mit den Leuten natürlich, die im
besetzten Parisen zu der Zeit verkehrt, also mit Coptou, mit Selin, also mit Selin hat
er auch zwei, drei Begegnungen.
Das ist auch eine interessante Schilderung über Selin, sehr wenig Schmeichheit.
Ich glaube, an einer Stelle bezeichnen die ihn als ein Art Steinzeitmenschen.
Mit Picasso, Picasso trifft er auch, André Gied, auch Leute, die man nicht kennt, also
einfach hat er so bekannte verkehrt, auch teilweise natürlich mit deutschen Offizieren
und so.
Und schreibt das halt alles auf irgendwie und teilweise auch durchsetzt mit einfach, mit
physophischen Beobachtungen, mit Aforismen, mit Beschreibungen in der eigenen Bibellektüre,
weil er aufmerksam zu der Zeit anfängt, die Bibel zu lesen, und zwar inklusive der Apokryphe.
Und das alles schildert er und natürlich weiß man nicht, was er davon, wie er sich
da, in welchen Maße er sich da selbst sensiert, was er am Ende ausredigiert hat und so.
Dazu einen der Auszüge, die ich aus dem Pariser Tagebüchern gewesen habe, ist die Hinrichtung
eines Deserteurs, die er dort sieht und die dann der Gewaltbeobachtung im besetzten Paris
ist, die er beschreibt.
Zur Flut von wiedrigen Dingen, die mich bedrücken, kommt, dass ich zur Aufsicht bei der Erschießung
eines wegen Fahnen und Fluchts und Tote verurteilten, so ein Datenbefohlen bin.
Ich hatte zuerst die Absicht, mich krank zu melden, doch kam mir das zu billig vor.
Auch dachte ich, vielleicht ist es besser, dass du dort bist als irgendein anderer, und
wirklich konnte ich manches menschliche fügen, als es vorgesehen war.
Im Grunde war es höhere Neugierdien in den Ausschlag gab.
Ich sah schon viele Sterben, doch keinen bestimmten Augenblick.
Wie stellt sich die Lage dar, die heute jeden von uns bedroht und seine Existenz schattiert?
Und wie verhält man sich?
Und seiner Zeit im Kaukasus, da wurde er auch Zeuge von Einsatzgruppen, die Massen
hinrichtungen, Massenerschießungen durchgeführt haben.
Und dazu schreibt er, ein Ekel ergreift mich dann vor den Uniformen, den Schulterstücken,
den Orden, dem Wein, den Waffen, deren Klang sich so geliebt.
Also wir sehen, dass wenigstens offiziell in seinen Schriften sich da ein gewisser
Wandelvoll zieht für den Zweiten Weltkrieg, nicht nur bei der Erschießung des Desertors,
sondern wo er darüber nachdenkt, dass es ihm ja auch passieren könnte, oder dass
er sich indirekt bedroht fühlt von der Gefahr der Erschießung, wenn er sagt, dass das
ist wie man sich heute dazu verhält, wenn das heutzutage allen passieren kann, zu der
Möglichkeit gegenüber.
Das ist eine Frage, die er sich stellt auf den Weg dorthin.
Ja, aber es ist natürlich auch irgendwie nur das angeegelte Wegschauen.
In der ersten Linie sieht man bei Jürgen den Trauer, um seine Liebe zum Soldatentum, wenn
Leute im Kaukasus erschossen werden.
Und er, also das ist jetzt sein erster Impuls, um seine Liebe zum Soldatentum irgendwie zu
sorgen.
Und am 9.
Januar 1943 war er dann wieder zurück im Paris.
1942 hatte er erst angefangen an einem Traktatenamens der Friede zu arbeiten, was als Appell an
die Jugend Europas gedacht war und Forderungen nach Zündung der Verbrechen und Überwindung
des Nationalstaates enthielt, was jetzt sich gar nicht mehr anhört nach dem Jünger in
den 20er Jahren, sondern auf einmal nach einem progressiven Europäer, der die Überwindung
der Nationalstaaten fordert und sich an die Jugend wendet.
Ich komme immer wieder zurück zu meinem heutigen Lieblingswort, dem Radikalismus Jüngers.
Er war einfach auch da wieder extrem in diesem Drang alles zubeobachten.
Und die Frage ist halt, bis zu welchen Punkt man diese Form der Beobachtung rechtfertigen
lässt.
Und ich glaube, die Frage, der sich auch selbst gestellt, ich finde es gibt Ausschnitte,
aber das macht nicht weiß ich nicht, ob ich die heute morgen rausgeschrieben habe.
Auf jeden Fall sind diese Erschießungen immer relativ zentrale Momente, wo er sich selbst
die Frage stellt, inwiefern das eigentlich vertretbar ist, seine Rolle da überhaupt
irgendwie beteiligt zu sein.
Auch wenn er nicht selbst schießt, sondern wenn er einfach nur dabei stirbt, hat natürlich
diese Funktion für diese Amie, von der er im Zweiten Weltkrieg auch ein völlig anderes
Bild hat als im Ersten.
Also das wird auch aus dem Pariser Tagebüchern, der Krieg dauert auch immer deutlicher, dass
ihm klar ist, dass das erstens nur irgendwohin führt und zweitens absolut in die Vernichtung
führt, eine Einbahnstraße in die Zerstörung.
Auf eine Art sympathisierte natürlich mit den Leuten, die sich dem widersetzen.
Andererseits hat er natürlich seine Meinung nach weiterhin seine soldatische Pflicht zu
erfüllen und ist loyal quasi seiner politischen Autorität gegenüber.
Sie erstellen sich diese unaufflösbaren Dilemme an die ihm ständig.
Zum Beispiel bei den Ashisfungen.
Auch wieder Teilnehmender beobachte es auf eine Art und das einfach beobachtet.
Spannenderweise kehrt er dann nach dem Fall von Paris nach Deutschland zurück und wird
dem Volksturm Kommandant in so einem kleinen Dorf und dort gibt er den Befehl nicht zu
kämpfen.
Und der Krieger aus dem Ersten Weltkrieg, der in den 20er Jahren so besessen von dem
Kampf und Autorität war, widersetzt sich dem offiziellen Befehl und verhindert dadurch
wahrscheinlich in den letzten Kriegsstunden noch einige Tote, was vielleicht doch für
einen echten Sinneswandel spricht.
Und in Jahren nach dem Krieg wohnt er bei den von Staufenbergs, kriegt Publikationsverbot,
weil er den Nazifizierungsdokument nicht ausführen will und als Wegbereiter des Nationalismus
als belastet gilt, komisch, nach den Seiern, die er in Zwangskern veröffentlicht hat.
Und nimmt den das Publikationsverbot dann hin.
Eine kleine Seitenetage, die wir jetzt vergessen haben, ist, dass sein Sohn Ernstl sich gegen
das Nazi-Regime in 45 geäußert hat und Sachen gesagt hat, wie das Hitler gehängt
werden sollte und so und dafür eigentlich vielleicht also hingerichtet hätten werden
könnte.
Und am Ende dann in letzten Kriegswochen gefallen ist in Italien und sich die Frage gestellt
hat, ob er nicht wirklich hingerichtet wurde.
Also da wusste ich immer selber nie dann ganz sicher, ob er dann nicht tatsächlich noch
für die Kommentare aus dem Verkehr gezogen wurde.
Und das hat tatsächlich noch zu einer nachhaltigeren, denke ich, Ersäuerung mit der Regime auch
geführt, als er Todseigenin Sohn ist.
Auf jeden Fall lebt er dann mit den Staufenbergs auf dem Schloss nach dem Kriegsende und lernt,
den Erfinder des LSDs kennen.
Er lernt Albert Hoffmann kennen und macht mit Albert Hoffmann verschiedene Drogen-Experimente,
die er auch niederschreibt und deswegen habe ich das Buch über Drogen, das war sie meine
erster Kontakt mit Jünger war, kommt aus dieser Phase, den Beginn seiner Spätwerks.
Er lernt Albert Hoffmann 1949 kennen und beginnt dann seine LSD-Experimente in den frühesten
50ern, lange bevor irgendwelche Hippies LSD genommen haben, hat Ernst Jünger LSD genommen.
Das ist schon wahnsinnig.
Walter Benjamin hat mit Maskalinen experimentiert in den 20ern und Walter Benjamin hat übrigens
sehr viele schlechte Sachen über Jünger geschrieben und ihn mit den Protofastisten
gesehen.
Oder muss ich mal nachs Ofen, da habe ich nämlich auch die Gesamtausgabe geschopt.
Ich muss immer Ernst Jünger so Funktionen betonen und gucken, was Walter Benjamin dazu
zugeschrieben hat.
Auch da wieder die Suche nach der absoluten Erfahrung, jetzt wo es den Krieg nicht mehr
gibt, wendet sich Jünger den Drogen zu, beziehungsweise der psychidilischen Erfahrung.
Wir können vielleicht noch mal ein bisschen was zu Jünger nach dem Zweiten Weltkrieg
jetzt generell in der Rezeption sagen, die Jünger dann danach genossen hat.
Er hat dann Sachen wie der Waldgang geschrieben, wo es eben darum geht, dass man sich totalitarismus
dadurch auch entzieht, in dem man in den Wald spazieren geht.
Und tatsächlich, deswegen wird er mit Ebola eben auch verglichen.
Ebola, der sich gefragt hat, wie kann man nach dem Zweiten Weltkrieg noch Faschist sein?
Und Jünger, der sich gefragt hat, wie kann man nach dem Zweiten Weltkrieg Menschen
nicht mehr nach dem Zweiten Weltkrieg sein?
Keine Ahnung, ich kann es schwerer schälen.
Bei ihm ging es jetzt nicht darum, wie man Faschist ist, sondern es ging eben auch um
einen gewissen Rückzug auch vor der Moderne.
Und der Kehrversammler und der Waldgang wurden schon so als Rückzug von der Moderne auf
jeden Fall interpretiert.
Und Jünger selber hat sich auf jeden Fall auch bis er, ich glaube ich, mit 85 Mal gesagt
hat, ich habe es rausgesucht, also sich nicht von seinen 20er Jahren Sachen so dezidiert
jetzt irgendwie distanziert.
Stattdessen hat er immer wieder darauf hingewiesen, dass der Nationalsozialismus nur so groß
werden konnte, weil man so große Angst vor dem Bolschewismus hatte und hat immer diese
These, die auch vernollte, im Historikaststreit ein Groß gemacht wurde, eben zu sagen, ohne
die Angst vor dem Bolschewismus hätte es keinen Nationalsozialismus gegeben.
Zitat der Bürger sieht, dass seine Klasse in einem großen Reiche ausgerottet wird und
dass im eigenen Lande Kräfte auftreten, die das Billigen und anstreben.
Er sieht, dass ihm zugedachte Schicksal voraus.
Er erkennt auch, dass die Mittel des Rechtsstaates zu seiner Sicherung nicht ausreichen, weder
die Regierung noch die Volksvertretung noch die Polizei.
Er beginnt seinerseits den Rechtsgrund zu verlassen, also von Jünger angestrebte These,
dass eben dieser Klassenmord der Bolschewiki, der logische und faktische Vorgänger zum Rassenmord
der Nationalsozialismus, dann ist.
Also das Ganze wird dann eben ausgedehnt auf eine Rechtfertigung für den Holocaust und
da wird es dann eben sehr problematisch, denke ich, wenn man sagt, der Terror, der
Klassenterror der Bolschewiki nach der russischen Revolution und hätte dazu geführt, dass
auf der anderen Seite dann ein Rassenmord irgendwie die logische Folge ist.
Hätte das wirklich als logische Folge bezeichnet oder hatte das als Zweiausdeutung einer gleichen
Bewegung gesehen?
Die Jünger und Nolte haben die Kausalität da stark gemacht in den Jahren nach dem zweiten
Weltkrieg und das war auch der Grund für den Missaulgestreiter in Deutschland als großes
Ding.
Wird auch mal noch eine Folge auf jeden Fall genau.
Die Jünger verfolgete die Absicht, Zitat, die Untaten der Wehrmacht zu verschweigen
und zu verdrängen.
Zitat Ende.
So forderte er 1946 in einem Brief an den Schriftsteller und Kriegskameraden Gerhard Nebel,
die Tatsache, dass Verbrecherische, das ohne Zweifel vorhanden war, rein auszuschneiden,
zur Ausmerzung.
Man muss es sichtbar machen und ausrotten, und zwar möglichst durch deutsche Justiz.
Und die Tradition muss vom Hakenkreuz getrennt werden.
Unter diesem Motto stand vieles, von dem was Jünger und Speidel fordern, umtrieb.
Also es ging um die Idee quasi, die Wehrmacht, zu der auch die Jünger dann gehörte im zweiten
Weltkrieg, von der Idee zu trennen, dass die irgendwas mit den Nazis zu tun gehabt
hätten, weil die Krieg schuld ganz klar auf die Nazis zu schieben von der Wehrmacht.
Und dieser Mythos der sauberen Wehrmacht, der ja heute hoffentlich für alle Hörer
und Hörerinnen widerlegt, wir können mal noch mal darüber reden.
Aber es ist natürlich klar, dass Einsatzgruppen und Erschiefungskommandos der Wehrmacht
am Holocaust ganz direkt beteiligt waren.
Die Hälfte der Toten in Osteuropa im Holocaust sind nicht in den Vernichtungslagern wie Treblinka
oder so umgekommen, sondern von Leuten erschossen worden.
Also 3,7 Millionen Menschen oder so.
Und das waren eben die, der Wehrmacht unterstellenden Einsatzgruppen.
Es waren die Polizisten aus Hamburg, über die es sich Studien geht und die normalen
Männer, die in der Gruppe da den ganzen Tag lang Leute an der Sandgruppe erschossen haben.
Und das wollte Jürgen eben trennen und sagen, das war die SS, das waren die Nazis.
Und das war diese Reinwaschung der Versuch des deutschen Militär irgendwie reinzuwaschen
von den Verbrechen im zweiten Weltkrieg.
Ja, das ist ein interessanter Punkt.
Ich finde auch, dass die Pariser Tagebücher so ein bisschen wirken wie der Versuch einer
Reinwaschung, also als beteiligter Unbeteiligter auf eine Art in diesem ganzen Prozess.
Was er selbst gesagt hat, er wurde irgendwie gefragt in einem Interview, was dann eigentlich
was das Schlimmste für ihn gewesen ist im ersten Weltkrieg noch.
Also was für ihn das größte Traum dargestellt, das größte Verletzung für ihn war.
Und er meinte, ja, dass wir den Krieg verloren haben.
Und ich glaube, dass das tatsächlich, also das wird es tatsächlich auch gewesen sein.
Also ich glaube, wahrscheinlich ist dieses ganze Werk, was danach kam, das ganze Wirken
und so, dieses Jahrzehnte danach, sind wahrscheinlich tatsächlich also das Ure-Ereignis und auch
so ein bisschen die Genese von Jünger als bedeutender Person und so.
War halt der erste Weltkrieg und wie gesagt, daran ist, wie er das selbst gesagt hat,
seine größte Demütigung und Verletzung gekoppelt, nämlich die Niederlage in diesem Krieg.
Und die, ah, hat er nicht verkraftet, augenscheinlich.
Und alles, was danach kommt, ist wahrscheinlich tatsächlich der Versuch, diese Tubenden, die
er in diesem Ganzen gesehen hat und das Ideal, das er da selbst von mitgenommen hat, irgendwie
zu bewahren auf eine Art vor allem, was danach kam vor dieser letztlich parasitären Selbstzerstörung
von diesem, von dem allen durch den Nationalsozialismus, also das irgendwie als, wie so ein Krebs geschwürt
und aus einem noch lebenden Organismus wieder rauszuschneiden, um dann den Patienten am
Leben zu erhalten und irgendwie weiterzumachen.
Weiter eben auf seine, in Richtung seines Ideals zu streben, natürlich absolut illusionär.
Ich denke, dass das von diesem Versuch zeugt eben dieser Form der Reinwaschung, die scheitern muss.
Ja, und dieser Versuch der Reinwaschung ging, betrug sie eben nicht nur auf die Wirre macht
und ihre Verbrechen, sondern auch im Weiteren auf jünger selbst und die konservative Rechte
nach dem zweiten Weltkrieg.
Und ein spannendes Beispiel, was ich jetzt noch kurz mit euch besprechen will, ist die
Idee der konservative Revolution.
Habt ihr davon schon mal gehört von der konservativen Revolution?
Mimi nickt.
Julius sagt.
Schon mal von gehört, am Rande irgendwie in den letzten Jahren ein bisschen mitbekommen,
dass es sowas gibt und dass sich Leute darauf berufen und dann haben wir da kurz zurückgesprochen.
Genau, der Begriff wurde von Armin Moller, heißt er ist ein Schweizer, in seiner Doktorarbeit
erfunden, wo er diesen Begriff des Östemalers ist, immer auftaucht und wo er eben erklärt,
was seiner Meinung nach die konservative Revolution war und warum es ganz plagativ gesagt eben
konservative Denker gab, die keine Nazis waren wie Ernst Jünger, aber die eben versucht
haben eine konservative Revolution abseits der Revolution der Nazis sozusagen anzustreben
und die als autarkes, unabhängiges, gedankliches Konstrukt an den Nazis vorbeiführen und deswegen
nicht mit denen irgendwie beschmutzt werden sollen, genauso wenig wie die Wehrmacht eben
von den Verbrechen der Nazis.
Also da geht es eben um diese Trennung und das wird alles auf die Nazis, wie es typisch
in den 50er Jahren auch sehr auch wog war in Deutschland und bis heute noch ist eben
zu sagen, ja das waren ja die Nazis und der Rest hatte damit nichts groß zu tun, das ist
natürlich sehr, sehr einfach so und zu sagen die Nazis waren die anderen.
Und Mola ist da ein ganz elementarer Bestandteil dabei und das unglaubliche, meine Meinung
auch, ist das Jünger, der ja selber in den 20er Jahren so ein bisschen als rechter Theoretiker
und Wortführer aufgetreten ist und gewissen kreisen.
Ein Jahr nach dem Krieg 1946 einen Artikel in der Weltwoche liest, wo ein Journalist
namens Armin Mola positiv über Ernst Jünger schreibt und dann dachte sich Jünger, das
ist doch ein netter junger Mann und drei Jahre später hat er ihn sich als Privatssekretär
angeheuert und Armin Mola war vier Jahre lang von 1949 bis 1953 der Privatssekretär von
Ernst Jünger.
Also eine ganz klare personelle Unterschreibung, die saßen jeden Tag zusammen im Büro.
Als Jünger dann seine früheren Schriften für Neuausgaben überarbeitete und ihn einige
nationalrevolutionäre Spitzen nahmen, kam es zum Zerwürfen des von Mola, hieß es später
Zitat, ich hatte öffentlich gegen Jünger Selbstverschlimmelung vorgenommen an seinem
Werk protestiert.
Das war dem Meister zu viel Erziehung von Zeiten seines Sekretärs.
Zitat Ende.
Also Mola wendet sich dagegen, dass Jünger die nationalistischen Sachen dazu nimmt,
und entfernt aus seinem Werk in den späteren Ausgaben, weil Mola ihn eben gerade deswegen
so toll fand als Rechtenvortenker und Theoretiker.
Bedenke ich schon mal, wenn quasi Jünger späte Milde, nach zu viel LSD vielleicht,
Mola nicht radikal genug ist und deswegen gilt Mola eben auch als Vordenker der neuen
Rechten, die es heute gibt, die Kubitek und so gehen auf Mola mit als Vordenker zurück.
Und Ausgangspunkt war eben Molas Doktorarbeit über die konservative Revolution, die von
1950, also das erste Mal, dann raus kam bis 2005 mehrere Neuauflagen erfuhr und innerhalb
des Konservatismus als Standardwerk heutzutage gilt.
Mola gelang es nämlich den Begriff der konservativen Revolution in der Geschichtswissenschaft bis
in Handbücher zum Einstieg zum Thema zu etablieren.
Das heißt diesen Begriff findet man wirklich überall, obwohl das Buch und die Kernthese
nicht unumstritten geblieben sind, weil Leuten eben aufgefallen ist, dass er eigentlich einen
Mythos schafft.
Er schafft einen Mythos des Konservativen, der nichts mit dem Völkischen zu tun hat,
obwohl es diese Trennung in 20 und 30 Jahren eben offensichtlich nicht gab, wenn wir uns
die Jüngers wirken anschauen.
Das war aber natürlich sehr praktisch, das nach dem Krieg so alles sauber und reinzuwaschen.
Der Soziologen Stefan Breuer kritisiert, Zitat, dass Synthakma konservative Revolution ist
eine der erfolgreichsten Schöpfungen der neueren Ideengeschichtsschreibung, ein unhaltbarer
Begriff, der mehr Verwirrung als Klarheit stiftet.
Gleichwohl sei er historisch wirksam.
Breuer schlägt stattdessen dem Terminus Neuer Nationalismus vor, der sich in der Fachwissenschaft
aber leider nicht durchgesetzt hat meiner Meinung nach, weil es deutlich besser trifft,
von einem neuen Nationalismus zu reden, der vielleicht ohne den Antisemitismus der Nationalsozialisten
jetzt auskommt, aber ansonsten viele der Kernthesen teilt oder sogar noch radikaler
in manchen Punkten ist.
Mola ist einfach ein Apologet am Ende, einer der versucht da Trennung zu schaffen, wo es
keine gibt und es schafft, damit seit dem Fünfstgang ganz klar so eine Hilfe für die
rechte Intelligenz hier in Deutschland geschaffen, weil man sich dann natürlich auf diesen Begriff
immer zurückziehen konnte und sagen konnte, wir sind aber doch die guten rechten Konservativen.
Wir haben doch mit den Völkischen nichts zu tun, obwohl man vielleicht, wenn man in
die Details guckt, viel mehr Überschneidung sieht, wie man das gerne hätte.
Ja, und das Ganze ist natürlich noch unglaubwürdiger, wenn jemand jünger nachträglich eben ganz
klar aus diesem völkischen ins Konverative Lager bezieht und vor allem auch die früheren
Schriften von Jünger, weil er persönlich für jünger gearbeitet ist hat.
Also was ist denn das für eine Art von Geschichtswissenschaft?
Dass die Person, die jahrelang der Privatsekretär von einer Person war, danach entscheidet,
wie die historisch rezipiert wird und wie die einzuordnen sei.
Das ist bisschen wie Andreas Scheuer.
Da hat doch der, ich weiß gar nicht, Ministeriumssprecher oder so, hat jetzt so ein Ministeriums
Krimi geschrieben, der ehemalige Ministeriumssprecher von Scheuer hat ein Ministeriums Krimi geschrieben
anscheinend, wo er genau mehr oder minder satirisch das Ministerium als völlig chaotisch
und den Minister als völlig, wie sagt man, dumm, kaputt, töppelhaft und zu nichts gut
beschreibt.
Ein bisschen so Arbeitsbeziehungen, die so ein sehr ungutes Ende nimmt.
Ein ungutes Ende genommen hat, aber von jünger langfristig wahrscheinlich gut war, weil
er eben aus diesem völkischen Verdachtstil ein bisschen rauskamen und damit eher, also
es wurde ein bisschen reingewaschen, der ist Journalist Thomas Assheuer, bezeichnet Murlers
Arbeit als Verkaufstrich in der Absicht ein politisches Bündnis der Rechtsradikalen
mit den Konservativen der Bundesrepublik zur ermöglichen.
Zitat.
Die hochaggressiven Traditionsbestände sollten nicht mehr als rechts, sie sollten fortan
als konservativ etikierte werden.
Das alte Gedankengut wurde säuberlich vom Faschismusverdacht gereinigt und im Publikum
als normale konservative Grundnahrung schmackhaft gemacht.
Und damit geht es einfach darum zu sagen, weil was konservativ ist, also ist ja komplett
undefiniert.
Konservativismus ist ja tatsächlich ein Level, das ändert sich ja auch die ganze Zeit, es
ist ein sehr fluide...
Was ist Bewahrung dessen, was ist Sicherheit über Freiheit und von Stabilität?
Genau, aber wie bewahrt man das, was ist und wenn dann eben zunehmend Faschistoide und
völkische Gedanken eingehen und sagen, na was muss denn bewahrt werden und was ist denn
das Ideal, wo man zurück hin oder welche Zukunft will man denn auch als Konservative?
Oder dann stehe man eben sehr schnell vor Fragen und Antworten, die dann gleich vereinnahmen
werden können und da hat Mola auf jeden Fall Grundlagenarbeit geleistet, dass Sachen und
Schriften, die ganz klar völkisch und rechts sind und rechtsradikal sind auch unter einem
konservativen Level dann wieder publikationswürdig oder interessant waren.
Da geht es mir jetzt nicht um in Stahlgewittern oder so, aber da generell und auch nicht nur
in Wiener, aber unter diesem Begriff der konservatischen Revolution fallen ja verschiedene
Denker auch noch einige über die wir reden werden und da ist es eben immer wichtig mitzudenken,
dass die Musikhalogorie gelandet sein sind, weil ein Vordenker der neuen, rechten und
Privatssekretär von Jünger sich das so in seiner Doktorarbeit 1950 überlegt hat verdammte
Scheiße.
Ich glaube wir müssen ja auch unterscheiden zwischen Ernst Jünger dem Schriftsteller
und Ernst Jünger, der von verschiedenen Seiten auch versucht wird, vereinnahmen zu
werden und aufgrund seiner Positionierung und durch das Erfolg seines Werkes, durch
das klare Statement, dass er bis zu jünger Krieges gesetzt hat, natürlich auch von politischen
Parteien und Funktionären versucht wurde, einzunehmen.
Ja absolut, aber wir sehen ja wie schwer Jünger einzuvernehmen war.
Er hat selber dann ja in den 20 Jahren keine zu genötigten Krasse Schriften gegen die
Republik und so antidemokratisch zu sein.
Das war jetzt keine Nötigung von irgendjemandem.
Er hat ja ganz allein so gewollt und auch die Schriften, die er dann publiziert hat und
dann diese, dass sich dann nicht ganz von den Nazis vereinnahmen lassen und dass er
dann die Treffen mit Hitler und die Ehrengäste und die Parteiposition irgendwie abgelehnt
hat.
Das kann man ja sicherlich ja zu gut erhalten irgendwie oder das macht das Ganze ein bisschen
an wie bei Lentor, aber diese frühen, stark antidemokratischen Schriften und dann das
spätere, sich davon nicht demok distanzieren auch immer und ja, das tun wir zurückziehen
aufs Käfer sammeln, ist jetzt nicht so, also die Wandlung und die man nach dem ganzen LSD
erwarten könnte, ist jetzt nicht in der Stärke gekommen.
Also Vereinahmung denke ich nach dem Krieg vielleicht, aber in den 20er und 30er Jahren
war er schon auf drei Wende Kraften, ein ganz, ganz weirden Zirkel.
Die Geschichte, die ich mir jetzt über Ernst Jünger LSD, dass er eben als junger Mensch
in den Krieg gezogen ist und dort mit schrecklichem konfrontiert wurde, dort ganz viele Traumata
erlitten hat und in der Traumatherapie ist ja auch ein Vorgehen, diese Traumata irgendwie
sprachlich zu bearbeiten, eine Sprache dafür zu finden für diese Erlebnisse und diese Momente
der absoluten Hilflosigkeit, der absoluten Schwäche, die er auch auf dem Schlachtfeld
erlebt hat, als Momente der Stärke auszuleuchten.
Also dass man aus den traumatischen Lebensereignissen Momente Stärke macht, die man überlegt hat,
die man überstanden hat und durch die man überhaupt erst weiterschaft zu leben.
Und ich könnte mir vorstellen, dass er, er hat ja die ganze Zeit nur geschrieben, er
hat es in den Schützengräben, wie du das geschrieben hast, er hat es nach dem Ersten
Weltkrieg geschrieben, weil diese Traumata noch immer vorhanden waren und er war gepeinigt
von seinem Demo, du hast gesagt, er hat auch Hölterlin gelesen und ich denke so ein gewisser
Wahn und ein gewisser Umgang einfach mit diesen krassen Erfahrungen hat dazu geführt, dass
er, dass er von nichts anderem gesprochen hat, vom Krieg und von den Tugenden, die er
sich jetzt schön geredet hat, weil diese Tugenden die Kameradschaft und der Glaube an die Familie
des Vaterland, was auch immer die einzigen Dinge waren, die ihm in dieser hilflosen
Situation halt gegeben haben, woran er sich festklammern konnte und später dann die Käfer
vielleicht dann doch noch seine Rückkehr zur Natur, aber ich glaube es waren getriebene,
getriebene Charakter.
Heute habe ich gehört, er hat das Schreiben, hat er als Trieb bezeichnet, also das ist ja
genau ein Trieb, der mit nie eine andere Wahl gelassen hat als zu schreiben.
Ich glaube Jünger erstens wollte er auch glaube ich nie eine Person des öffentlichen
Lebens sein, also er hat sich auch nie als Schriftsteller gesehen zum Beispiel, sondern
einfach als jemand, der schreibt, weil er eben diesen Trieb hat.
Ich glaube ich, von ihm immer gut finden werde, sind halt diese dokumentarischen Sachen im
Tagebuchstil, wo er seine eigene Welterfahrung darlegt.
Für sich selbst in erster Linie würde ich denken und für niemanden anderen konkret,
also ich glaube, dass er nie für irgendeine Zielgruppe geschrieben hat und dass diese
ganze Frage der Vereinnamung und diese ganze Forderung nach Distanzierung und so, die
dann an ihn ran getragen wurden.
Ich glaube, dass ihn das einfach nicht sonderlich interessiert hat.
Vielleicht ürre ich mich auch, vielleicht war er auch ein großer Blender und hat erfolgreich
sein Gesamtwerk so redigiert, dass es irgendwie so ausser als hätte er Integrität halbwegs
erfolgreich gewahrt, das kann auch sein.
Aber wie gesagt, ich würde ihn halt in erster Linie auch als Künstlerpersönlichkeit sehen
wollen, wo das Werk wahrscheinlich am ersten für sich spricht.
Und ja, und darum stimme ich dann halt durch diese 22 Bände des Gesamtwerks lesen, um
da ein gebührendes Bild von zu bekommen.
Das mache ich dann im Niedensommer, wer weiß.
Ich höre dir ein Juvenile-Experte zu und würde mir hier in den Podcast kommen und
die Lücken schließen, die vielen, die wir heute aufgemacht haben.
Ja, Armin Moller ist glaube ich tot mittlerweile.
Ansonsten wäre auch 105 oder so, es glaube ich nicht, dass er jetzt noch zuhört.
Liebe Grüße gehen raus, Armin Moller.
Aber ich glaube, so ein bisschen fällt so auch die Blendung von Jürgen dabei hinein.
Jemand, der so viel auch programmatische Schriften herausgegeben hat und sich durchaus
schon Gedanken gemacht, wie seine ideale Gesellschaft aussehen soll und dann zu solchen
radikalen Stößen kommt, ist jetzt nicht jemand, der sich nur als Künstler sieht und nicht
über diese individualistische Ebene auf der er oft schreibt, hinausdenkt und gleichzeitig
glaube ich auch, dass sich immer bei seinen Tagebüchern Sachen dessen bewusst war, dass
er die publizieren will und dass er immer mit einer gewissen wahrscheinlich seitzweifenden
ersten Gedichten und Veröffentlichung im Wander Vogel als jüngere Dandy in gewisser Sendungsbewusstsein
hatte und wusste, dass das Leute lesen werden und deswegen das schon mitgedacht hat.
Ich glaube, dass er das wahrscheinlich schon bei seinen Tagebuchaufzeichnungen im ersten
Weltkrieg mitgedacht hat und dass er danach so viele Editionen davon immer wieder rausgebracht
hat, zeugt ja schon davon, dass es ein konstanter Prozess war.
Also ich glaube nicht, dass er, ich sage nicht, dass er gelogen hat.
Ich glaube einfach nur, dass er seine Erlebnisse immer durch eine gewisse Linse wahrgenommen
hatte und die Linse war sicherlich auch geprägt davon, dass er ein gewisses Publikum geschrieben
hat und das war ein 20er ein anderes wie ein 30er, ein 40er, ein 50er nochmal ein ganz
anderes, aber im Endeffekt hat er sich, also du hast mir so kritisiert, dass wir uns an
der Biografie so lange gehangelt haben.
Ich finde es ganz spannend den Unterschied zwischen seinem Berg, wenn man jetzt nur die
literarischen Sachen von Jürgen liest und wenn man sich dann seine Biografie anguckt,
diese Unterschiede, die sich da auftun, zwischen dem teilweise der unpolitischen Parisier,
der Tagebüchern und dem 10 Jahre davor sehr politischen Schriften, ist ja sehr spannend.
Ja, dass wir uns an der Biografie von Jürgen langen hangeln, das ist ja klar, und sein
Berg ist ja sehr, sehr eng gekoppelt an seinem Biografie und davon nicht unabhängig zu denken.
Und die Parisier-Tagebüche sind auch gar nicht unpolitisch, also es ist eigentlich durchgehend
politisch in den Tagebüchern nur halt diese Radikalität und diese Euphorie, der 20 Jahre
fehlt halt, also es hat einfach desillusioniert.
Und ja, ich finde halt bei Jünger interessant, dass er glaube ich einfach auch eine Entwicklung
durchmacht, also dass es jemand ist, der in den 20ern ganz andere Sachen schreibt als
in den 40ern und sich dann nochmal ganz anderen Experimenten zuwendet mit diesen ganzen LSD-Erfahrungen
und so.
Und zwar, dass es einfach jemand ist, der verschiedene Perspektiven eröffnet auf das
20.
Jahrhundert, die immer anders sind, der natürlich auch über seine Biografie an eine gewisse gesellschaftliche
Realität zu jedem Zeitpunkt irgendwie gekoppelt ist und da in einem Zusammenhang steht und
denen wahrscheinlich nicht immer in höchster Integrität auflöst, das sehe ich auch, aber
da gibt es auch ganz andere, also eine Heidegger und so, ne?
Gut, das relativiert jetzt man sollt, also das relativiert jetzt nichts, aber er hat
glaube ich einfach viele Experimente gemacht, einige davon sind krachend gescheitert, für
andere liest man ihn noch heute.
Auch er wird auch erst tatsächlich zum Beispiel in Frankreich, ist ja wahnsinnig beliebter
als in Deutschland, würde ich sagen, da wird er auch unvoreingenommener gelesen.
Und ich finde, dass man in Deutschland relativ schnell dazu neigt, Leute so abzustempeln,
Leuten nicht einzugestehen, dass sie gewisse Dinge sagen, zu bestimmten Zeitpunkten und
zu anderen Zeitpunkten andere Dinge sagen und dass da eine gewisse Entwicklung stattfindet
und das am Ende halt wie gesagt auch ein Gesamtwerk und eine Gesamtpersönlichkeit steht, die
einfach durch ein absolut chaotisches Jahrhundert mehr und gestolpert ist und würde ich sagen,
ich würde wahrscheinlich fast sagen, falls dann noch so das meiste oder relativ viel
daraus gemacht hat, so den denen, wenn man sich die Umstände von dem allen anschaut.
Ja, so muss man belassen, ich hätte mir von ihm auf jeden Fall ein bisschen in klarer
Distanzierung gewünscht.
Ich habe noch einen Abschließendes Zitat von jemand hier im Rückblick gefragt, mit 85
nach seinen nationalistischen Anfängen, wie er das jetzt rückwirkend sieht.
Und er hat gesagt, Zitat, für mich gewinnt das zunehmend historischen Charakter und
das ist auch das Angenehmste, was man darüber sagen kann.
Und das ist vielleicht, ich hätte mir ein bisschen mehr Distanzierung als das vielleicht
gewünscht, aber er war glaube ich bis Ende seines Lebens kein besonderes großer Demokratiefreund.
Ich weiß ja, wer den ersten Weltfig auf eine Art und Weise mitgemacht hat, wie Jünger
und Selina auf, wie viele Ziele, da gibt es einige Stimmen, Selina war Selina gut, Selina
hat es ja auch böse mitgenommen, etwa Menschen, der dann halt abgestürzt, sehr Wittgenstein.
Und wirklich wie Jünger, also ich habe den ganzen Krieg durchgemacht, dafür viel und
karp, karp auch.
Und karp auch.
Und auch zicht, zicht, zicht, sich ordnen und so bekommen.
Und natürlich hier, die heißt es, Tartoflobicos auch im Schützen, also das wäre halt auch
mit Schwerbego der Stand, halt auf der richtigen, auf der Sonnenseite der Geschichte so kann
man das sagen.
Wittgenstein hat bei der österreichischen Armee gekämpft.
Inwiefern stand Wittgenstein auch auf der sonnigen Seite der Geschichte?
Also ja, Wittgenstein war auch im Schützenkram, ist ein Weltkrieg, hat laut der Geschichte
auf Zahlen massprobiert, auf besonders schöne Zahlen, Kombinationen, das ist die Legende,
das der Straktatus logico filosoficus da seinen Ursprung genommen hat, gleichzeitig glaube
ich, dass Jünger viel zu schlecht in Mathe war, um Zahlen geil zu finden.
Jünger war eher so der Typ für die Literatur, Literatur- und Biologieleistungskurse.
Er hat ja später irgendwann mal auch zu viel Zeitlichen Life-Zeg angefangen, Biologie
zu studieren, kurz und hat es aber abgebrochen, das Studium haben wir vergessen.
Aber sehr bewegtes Leben, wir haben, denke ich heute, ein wilden Ritt durch das Leben
von Jünger gemacht und bis in die Uneinigkeit auch hier im Podcast klar gemacht über wie
viele Jünger, die Mühldeutungen Jünger ermöglicht und wie schwer es ist, vielleicht Jünger
auch in so eine kleine Box zu packen.
Wir haben, denke ich, biografisch die problematischen Sachen von ihm, wir können dort der Arbeiter
lesen, ich denke da wird es ja politisch.
Aber auf jeden Fall lasst uns den Bewertung und Abhalt erst gut fandet, kannst du genau
und abonniert uns und wir haben Patreon falls ihr uns unterstützen wollt, ist dann nicht
das Ende, wir können noch weiter reden, aber das kann man gut mal auch zwischen drin und
dass Leute uns gerne unterstützen können und weiter empfehlen.
Nachdem wir jetzt am Ende unseres Podcasts sind, du hast davon gesprochen Julius, dass
Ernst Jünger eine Wandlung durchgemacht hat, hast du jetzt auch eine Wandlung durchgemacht,
seitdem du angefangen hast dich mit Ernst Jüngern zu beschäftigen und vor allem jetzt,
nachdem du das alles mal los werden konntest, womit du dich befasst hast.
Ich habe so eine Wandlung durchgemacht, aber ich habe wie gesagt mich angefangen mit
dem zu beschäftigen und dann auch relativ bald wieder aufgehört.
Da lest mal die Pariser Tage, da sind einfach Passagen dabei, wo ich mich selbst wieder finde
auf eine Art, die ich einfach für gut geschrieben, für gut beobachtet und für einfach sehr,
sehr interessant befinde oder was auch immer.
Und ja, Wandlungen, das ganze Leben ist ja eine große Wandlung, der Krieg ist der Vater
von allen Dingen, auch von hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier,
hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier,
hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier!
Das war vollkommen super!
Stehen jetzt equity auf die回ogie ab, ich bin erst hier, ankled
Mutter nur für das nötigste Verlassen habe, beginne ich zudem eine ästhetische Affinität
für Enst Dünger zu entwickeln.
Geht es mir gut?
Wie geht es dir jetzt Julius?
Ich glaube, ich glaube, die Fragen können wir alle mit einem eindeutigen Nein beantworten.
Nee, mir geht es tatsächlich, ja, mir geht es.
Okay, jetzt bin ich etwas ausgelaugt.
Mein Ansinn war auch nicht, dass ich hier zum Jünger Apologäden zu werden, aber ich,
ja, ich weiß es nicht.
Ich glaube, da ist schon einiges dahinter einfach so an ästhetischer Qualität bei dem
Jungen.
Ich glaube, das muss man ihm lassen.
Und der Stand auch einfach, glaube ich, für den Deutschland, dass halt auch einfach in
den beiden Weltkriegen dann nach und nach einfach im Arbeiter untergegangen ist und
wie gesagt, er hat das nicht so ganz verkraftet.
Die jungen konsultiven Revolutionäre haben das nie verkraftet und machen da ihr Ding
draus und das ist alles zum Scheitern verurteilt, hoffentlich.
Ja, mir geht es ganz gut damit, dass das Deutschland in zwei Weltkriegen untergegangen ist.
Ich glaube, ich hätte deutlich schlechteres Leben in dem Land geführt, das ich jünger
also vorgestellt hat.
Das hört sich ziemlich stressig an und ziemlich autoritativ alles und ja, nach wenig Freiheit.
Ja, liebe Leute, wir alle kennen es.
Uns geht es manchmal einfach schlecht und wir alle kennen uns gerade, ihr, die ihr in
den Podcast kennt.
Unsere Welt ist ziemlich verrückt und manchmal beschäftigen wir uns unnötigerweise mit sehr
ernsten Themen, sehr düsteren Themen der Menschheitsgeschichte.
Und das ist unser aller Psycho-Hygiene manchmal nicht so ganz zuträglich.
Also, wenn ihr das Gefühl habt, dass ihr euer Leben nicht unter Kontrolle habt, die Probleme,
die ihr zu bewältigen habt, gerade nicht lösen könnt oder nicht auf adäquate Weise
lösen könnt, holt euch Hilfe, sucht euch einen guten Therapeuten oder eine gute Therapeuten
und hört nicht unbedingt unseren Podcast.
Und der wird eurer Psycho-Hygiene auf jeden Fall nicht sonderlich zuträglich sein.
Es ums Umdienung zu Podcast führen, egal was eure Therapeuten und Therapeuten sagen, ihr
müsst weiterhin Podcast hören.
Das ist auf jeden Fall wichtig, eine historische Bildung.
Da kann man seine eigene Situation super relativieren, wenn man weiß, wie die Leute
sonst so drauf waren.
Wir lernen wenigstens hoffentlich aus unserem Podcast die gleichen Fehler nicht nochmal
zu machen und auch weiterhin uns gegen rechtradikale und extremistische Talentsen auszusprechen
und dem Rechtsdruck in Deutschland mit unserem Podcast auch in gewisser Weise zu begegnen,
den Verschwörungstheorien, Pseudowissenschaften und anderen Ideologien.
Wie ist der Bruno Gröning?
Den mir da ich jetzt hier entdeckt habe, Bruno Gröning, wie ist der jetzt hier?
Also uns ein paar neuen Themen ist darüber den Weg gesteupert die letzten Tage.
Da wird auch einiges kommen.
Vielen Dank fürs Zuhören und mal schauen, wie viel man hier voll raus schneiden.
Bis nächste Woche.
Macht's gut.
Tschüss.
Ich hoffe, ihr fand es interessant heute und habt Lust auf nächste Woche.
Wenn ihr uns unterstützen wollt, wir haben Patreon-Account alle Zeit der Welt, wo ihr
uns gerne ein Bier oder einen Kaffee ausgeben dürft, monatlich für unsere Mühlen hier bei
der Erstellung des Podcasts, wenn es euch das Wert ist, sehr gerne, wenn ihr uns anders
unterstützen wollt, dann teilt das ganze gerne, gibt uns das fünf Sterne-Bewertung, lasst
uns ein Kommentar da und ein Like und ja, vor allem teilt es eben mit Leuten, die es
auch interessieren könnte.
Wir freuen uns über jeden neuen Hörer und jeden neuen Hörerinnen.
So viel dazu und dann bis nächste Woche.