Alle Zeit der Welt
Hallihallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge Alle Zeit der Welt.
Hallo und schön, dass ihr hier wart.
Schön, dass ihr heute wieder eingeschaltet habt.
Heute haben wir es endlich geschafft uns dem Thema des Faschismus anzunehmen.
Endlich, nach langer Wartezeit.
Wir haben es schon eine ganze Weile geteasert und ich glaube das Problem war, dass wir auch nicht genau wussten, wie wir uns der Sache annähern sollen.
Und naja, ich glaube das Wichtigste heute Abend wird sein, mal ein Bier aufzumachen.
Unter anderem auch um anzustoßen auf unseren ersten Patreon.
Brigitte, vielen Dank. Das Bier haben wir uns von deinem Geld gekauft.
Und vielen lieben Dank. Schmeckt sehr gut.
Prost.
Na Jojo, wie hältst du es denn mit dem Faschismus?
Persönlich? Flüchtig?
Also wir haben uns ja jetzt in den letzten 30 Folgen dieses Podcasts hin und wieder mit einer gewissen Regelmäßigkeit mit Protofaschisten beschäftigt.
Mit Gedankengebern des Faschismus, mit Strömungen, die davor einen Einfluss darauf hatten, mit Verschwörungstheorien, die den Faschismus gerade auf der antisemitischen Ebene beeinflusst haben.
Und ja, jetzt wird es langsam mal Zeit sich dem eigentlichen Ding anzunähern, was das eigentlich ist.
Weil das zu klären ist glaube ich nicht nur für unseren Podcast wichtig, sondern auch mal generell.
Weil Faschismus und Faschist gerne als Kampfbegriffe benutzt werden.
Alle Richtungen wird also geworfen als Beleidigung dieser Begriff.
Und tatsächlich ist glaube ich den wenigsten Leuten klar, was da wirklich mit drin steckt.
Die grundlegende Idee, diese Folge vielleicht mit einer Definition des Faschismus zu eröffnen, habe ich direkt wieder verworfen.
Weil es natürlich wie bei allen anderen Themen, mit denen wir uns beschäftigt haben, sehr schwer war eine eindeutige Definition zu finden.
Und stattdessen würde ich gerne heute einige Gedankengeber des Faschismus mit euch noch mal diskutieren.
Und dann zum Ende der Folge hoffentlich, oder Mitte mal schauen, in Italien bei Mussolini enden.
Und wenn wir es heute bis zu Mussolini schaffen und ein bisschen erklären, wo Mussolini denn her kam gedanklich und aus was für einem historisch intellektuellen Milieu,
dann hoffe ich, dass wir am Ende der Folge versuchen können, eine Definition von Faschismus nicht selber aufzustellen,
aber wenigstens ein, zwei gute Definitionen zu lesen mit dem Kontext, den wir heute besprochen haben.
Nun ist umso wichtiger, nachdem jetzt Friedrich Merz angekündigt hat, auch mit der AfD auf Kommunalebene zusammenarbeiten zu wollen.
Ich glaube, es ist wichtiger denn je, auch angesichts der ganzen militaristischen Bewegungen in den USA,
in Deutschland, Combat 18, Hammerskins, der Dritte Weg, so faschistische Kampfbünde,
die mittlerweile in ganz Deutschland, in ganz Europa, auf der ganzen Welt mobil machen.
Und so diese Vorstellungen von Männlichkeit, von Brutalität, von Aggression und von Hass, der dem Faschismus inne wohnt,
die sehen wir heute leider viel zu häufig.
Und über den historischen Ansatz, uns jetzt mal mit den historischen Wurzeln des Faschismus auseinanderzusetzen,
hoffen wir dann natürlich auch, den Weg in die Zukunft und in die Gegenwart zu richten und zu sehen,
was ist der Faschismus heute, wo sehen wir ihn, wieso darf beispielsweise Bernd Höcke Faschist genannt werden.
Und wir versuchen uns eine Definition des Faschismus, oft wird es eben so gemacht,
dass Faschismus erklärt wird anhand der Systeme.
Es wird gesagt, der Faschismus war zum Beispiel der Nationalsozialismus.
Der Faschismus ist das faschistische System Italiens.
Aber wenn man beispielsweise linke Ideologien oder den Kommunismus oder Sozialismus als Ideologie beschreiben will und definieren will,
dann sagt man ja auch nicht, das ist jetzt die kommunistische Partei Russlands, weil kommunistisch,
sondern dahinter steht eine Ideologie.
Es gibt Vordenker des Kommunismus, wie es auch Vordenker des Faschismus gibt.
Und anhand dieser Ideologie versuchen wir dann auch, denke ich, uns eine Definition anzunähern,
zumindest Kernelemente herauszuarbeiten.
Und da kann man bestimmt eine ganze Menge auch daran aussetzen.
Aber das ist, glaube ich, das Beste, womit wir dienen können.
Aber ich bin gespannt, jetzt mehr über die historischen Hintergründe zu erfahren.
Ja, also generell die ganzen historischen Hintergründe des Faschismus jetzt in einer Folge abzurattern,
ist, glaube ich, mehr als wir leisten können.
Das müssen wir in mehreren kleinen Folgen versuchen.
Kann sehr gut sein, dass wir in den nächsten Wochen und Monaten dann zum Beispiel zum Männlichkeitsbild beim Faschismus
zu Vorgängerbewegungen tatsächlich konkret noch einzelne Folgen machen.
Das lässt sich jetzt nicht alles so einfach und knapp umreißen.
Das kann man versuchen, aber ich glaube, es wird nicht besser dadurch, indem man dieses Thema zu knapp umreißt.
Das ist tatsächlich extrem komplex.
Wenn man sich die Ursprünge anguckt, ist es nicht so einfach, wie es oft gezeichnet wird
und wie es im Geschichtsunterricht gezeichnet wird und wie man das so populär verkürzt lernt.
Deswegen beginnen wir heute auch mit einem französischen Intellektuellen, mit Georges Sorel.
Und dass wir dort beginnen, mag vielleicht ein bisschen überraschen,
aber auch die Person von Georges Sorel hat sich die ersten Lebensjahre nicht auffällig verhalten.
Und es ist eine Person, die sehr, sehr schwer historisch festzumachen ist
und die von den unterschiedlichsten Bewegungen bis heute vereinnahmt wird,
sowohl der extremen Rechten als auch der extremen Linken.
Sorel wurde 1847 im französischen Cherbourg geboren, er wuchs in einer bürgerlichen Familie auf, also bourgeoisie,
und arbeitete viele Jahre als Beamter im Straßen- und Brückenbauwesen in Frankreich.
Er war ein klassischer Staatsdiener, Beamter, komplett unauffällig gewesen in der Zeit, sehr strebsam, hat Karriere gemacht,
ihm wurde das Kreuz der Ehrenlegion verdient für seine Arbeit und er wurde Chef-Ingenieur.
Mit 42 Jahren hatte er dann durch seine Ansparungen und Erbschaften so viel Geld auf die Seite gelegt,
dass er aufhören konnte zu arbeiten und sich als Frühpensionär bevoll und ganz dem Schreiben widmen konnte.
Was macht man als reicher Oberschichtsingenieur, der gelangweilt ist?
Man wird im ausgehenden 19. Jahrhundert erstmal Marxist.
Das naheliegendste.
Sorel durchlief verschiedene philosophiepolitische Phasen und teilweise auch wieder zurück.
Den bleibenden Einfluss auf ihn hat die Dreifuß-Affäre hinterlassen und noch bei anderen Personen,
die wir heute besprechen werden, quasi die entscheidende medienpolitische Begebenheit ihrer Zeit,
die die Leute politisiert hat und die Bewegungen hervorgerufen haben,
die dann eben andere wieder inspiriert haben im Weiteren.
Was war die Dreifuß-Affäre?
Das französische politische Skandal um einen Militär namens Dreifuß,
der eines Verbrechens angeklagt wurde, das er nicht begangen hat, ich glaube im Verrat oder so.
Das wurde dann zu einer antisemitischen Hexenjagd, aber viele französische Intellektuelle
haben sich auf seine Seite geschlagen und haben die Ungerechtigkeit kritisiert.
Das ist wahrscheinlich nicht so ganz genau.
Das ist schon eine ziemlich gute Zusammenfassung.
Die Dreifuß-Affäre ist im Justizskandal, im Grunde, der die französische Politik
und die gesamte Gesellschaft in den letzten Jahren des 19. Jahrhunderts zutief gespaltet hat.
Das Ganze hat in den 1890er Jahren gespielt.
1894, um genau zu sein, wurde der Artilleriehauptmann Alfred Dreifuß wegen Landesverrats in Paris
von dem Kriegsgericht verurteilt.
Er habe zugunsten des Deutschen Kaiserreichs spioniert, im Krieg von 1870-71,
und wurde aufgrund von rechtswidrigen Beweisen und zweifelhaften Handschriftengutachten
am Ende verurteilt, vor allem weil er ein aus dem Elsass stammender jüdischer Offizier war.
Das heißt, er hat zwei Feindbilder bedient, nämlich das antisemitische und das antideutsche.
Das war natürlich nach dem verlorenen Krieg 1870-71, wo wir in der Nation vorgeguckt haben,
dass Deutschland Bismarck provoziert, Frankreich einen Krieg zu starten gegen die kleinen deutschen Fürstenhäuser
und Königshäuser, innerhalb Napoleon III., der damals in Frankreich geherrscht hat
und der selber auch ein entscheidender Teil der Bonapartismus, der auch auf Napoleon III. zurückgeht,
den Faschismus und diese Führerideologie später auch extrem beeinflusst.
Also Napoleon III. wird eben auch als einer dieser eigentlich Vorläufer im 19. Jahrhundert
von autoritären faschistischen Bewegungen im 20. Jahrhundert gesehen, in manchen Punkten,
wie er Politik gemacht hat und so. Und da müssten wir mal eine eigene Folge darüber machen,
darum geht es heute leider nicht. Aber Napoleon III. wurden eben sehr schnell gefangen genommen,
hat dann den Krieg für verloren erklärt. In Paris wurde die Pariser Kommune ausgerufen,
und die wurde dann niedergemetzelt nach kurzer Zeit von französischen Staatskräften.
Wir werden heute übrigens auch noch auf eine faschistische Yoga-Kommune in Italien treffen.
Kleiner Teaser an dieser Stelle.
Da freue ich mich schon drauf. Auf jeden Fall die Deutschen rufen in Versailles im Spiegelsaal
nach dem gewonnenem Krieg die deutsche Nation aus. Deutschland ist jetzt das Vereinigte Kaiserreich.
Und die Franzosen müssen riesige Kriegsreparationen an die deutschen Zahlen mit dem Friedensvertrag wegen des
verlorenen Krieges. In Deutschland gehen die Gründerjahre los, alles floriert, alles toll,
weil man hat ja Kriegsanleihen gekauft und jeder hat quasi dick an dem Krieg mitverdient in dieser neuen Nation.
In Frankreich herrscht dementsprechend großer Pessimismus, man ist extrem gedemütigt,
man hatte die stärkste Armee Europas bis dahin und wurde von den Deutschen so innerhalb von
wenigen Wochen geschlagen und sucht eben Schuldige und Dreifuß ist der Schuldige, der gefunden wird.
Auch wenn Dreifuß natürlich komplett unschuldig war, kleiner Spoiler, der Justizirrtum über den
könnte man sich mal eine Folge machen, aber da gab es eben auch Elemente der Rechtsbeugung und
zweitete sich dann in einen Skandal aus, der massenmedial ausgeschlachtet wurde und wo in ganz
Frankreich das System ins Banken geriet tatsächlich. Also es gab Intrigen, Fälschungen, Ministerrücktritte,
Ministerstürze, Gerichtsprozesse, verschiedenste rund um diesen einen Prozess, öffentliche Krawalle in
den Straßen, es gab Attentate, es gab den Versuch eines Startstreiches am 23. Februar 1899 und einen
zunehmend offenen Antisemitismus in Teilen der Gesellschaft. All diese Sachen zusammen haben das Land
in eine schwere politische moralische Krise gestürzt, die bis in die einzelnen Familien hineinging.
Das ist so ein bisschen wie die Klimawandeldebatte vielleicht heute oder so, die wurde dann tatsächlich
in Frankreich in der Nacht die Familien nicht mehr zusammen oder Verschwörungstheorien in das
Konterreiz erinnern oder so. Also tatsächlich politisch.
Oder die AfD oder die AfD oder die seltsamen Bündnisse, die dann durch das Reichszeitsgebäude
stürmen oder Kapitulstürmungen in den USA am 6. Januar. So weit sind wir davon nicht entfernt.
Genau, eben auch dieser offene Antisemitismus, der da eben politisch offen zu Tage trat und zu einer
internen Krise in Frankreich geführt hat, weil eben auf einmal klar wird, es gibt einen riesen Teil
der Bevölkerung, die so denken. Selbst Kanye. Selbst Kanye. Sorel, der jetzt das alles in diesen
1890er Jahren von seinem Schreibtisch aus beobachtet hat, hat sich am Anfang auf die Seite der
sogenannten Dreifusianer geschlagen. Das waren hauptsächlich linke Intellektuelle, die Dreifuß
verteidigt haben, gesehen haben, das war ein falscher Prozess und gesagt haben, er ist Staatsbürger,
er ist französischer, es macht keinen Unterschied, ob er aus dem Elsass kommt und jüdischer
Abstammung ist, er ist französischer Staatsbürger und sollte deswegen auch diese Rechte genießen.
Am Anfang sah Sorel das eben genauso und als einen Kampf ums Recht und eine reine Rechtsordnung
ohne politische Ideale, als dann aber die Gegner, hauptsächlich die Nationalisten, die
Französischen und die Monarchisten und die Kirchen, also die katholischen Institutionen und so,
als die Gegner von Dreifuß dann auf so einer Welle von antisemitischer Leidenschaft es geschafft
dann eine Bevölkerungsbewegung, eine antisemitische Gegend, Dreifuß quasi zu formieren, änderte
Sorel dann seine Ansichten und kam zu dem Punkt, dass der Aufstand der Massen gegen eine
republikanische Aristokratie nur dann gelingen kann, wenn man quasi in Bündnis zwischen
antisemitischen Massen und der Kirche schmieden kann.
Der Antisemitismus wurde dabei für Sorel die treibende Kraft im Aufstand des armen
Volkes gegen die dekadente Intellektualität, die er in Paris in der Regierung gesehen hat.
Sorels Denken war generell von einer starken Anti-Intellektualität geprägt und obwohl
er Marxist war, wurde sein Denken zu, also ursprünglich am Anfang Marxist war, er war
jetzt kein großer Denker der Marxistischen Szene, aber er hat eben Briefe mit Marxisten
ausgetauscht und hat sich da im linken Diskurs seiner Zeit beteiligt.
Auch noch zu Marx Lebzeiten, also eine ganz spannende Zeit damals, wo so eine frühe linke
Bewegung definiert und diskutiert wurde, wo sich die sozialdemokratische Bewegung in
Deutschland ganz stark unter der SPD dann herausgebildet hat und den Kulturkampf mit
Bismarck geführt hat und immer noch viel darüber diskutiert wurde, wie denn jetzt
die neue Gesellschaftsordnung der Moderne der linken Meinung nach aussehen soll.
Sorel wurde dann aber innerhalb dieser Debatten zunehmend zu einem antimaterialistischen
Marxisten.
Was kann ich euch denn da unter vorstellen?
Also der Materialismus bei Marx sagt eben, dass die ganze Geschichte auf der materiellen
Basis sich weiter verändert und es gibt die, die Hass haben und die nichts haben in der
Gesellschaft und auf der Basis gibt es dann einen Klassenkampf und das ist eben prädermt,
also das muss eben so sein und die zyklen so ein zyklisches Geschichtsbild auch auf
der Basis von dem Materialismus.
Aber ich meine, Marx hat ja Hegel auch wieder auf die Füße gestellt, sagt man doch, und
dann wieder zu Hegel zurückzukehren und zu diesem Weltgeist, der auch sich eben zyklisch
erneuert und Widerstände überwindet und fortschreitet, also so ein teleologisches
Verständnis der Weltgeschichte.
Das hat Sorel auch so ein bisschen so argumentiert, also da ging es ja auch um die Blankkisten
und um die Avogad-Bewegung und die Frage, sollte die Linke quasi von der extrem gebildeten
Avogad, wie das dann später in Russland passiert ist, angeführt werden, quasi bei dem Bolschewicki
oder sollte stattdessen eine Massenbewegung sein und so.
Aber Sorel bewegt sich eben zunehmend in eine Richtung, wo er sagt, Materialismus ist eigentlich
gar nicht so wichtig, viel wichtiger sind die Mythen.
Der Mythos des Proletariats ist viel entscheidender, wie die eigentlich materialistischen Bedingungen
dieser Menschen.
Und über diese Überzeugung, wo er sich eben wegbewegt von den klassischen Marxisten in
diese antimaterialistische Ecke, und auch komplett wissenschaftsfeindlich ist er und
sagt, wenn ich Flüssigkeit vom einen ins andere Glas schütte, ist es eine andere Flüssigkeit
und so Sachen und das kann man quasi nicht viel von empirischen Methoden gehalten hat
und so was, wo das eben alles für intellektuelles Oberschichtskiller aber hielt, so, obwohl er
selber Ingenieur war, was ich eine sehr spannende Unterscheidung finde.
Und sieht dann eben auch in diesem Antisemitismus und in der brodelnden Gewalt der Massen in
Frankreich die große Möglichkeit, um die Demokratie und die Republik abzuschaffen
und seine syndikalistische, auch sich ständig verändernde Vision eines politischen Systems
umzusetzen.
Er hat dann darüber ein Buch geschrieben, das 1906 rauskam, das heißt über die Gewalt,
erschien auch in Aufsätzen in der sozialistischen Zeitschrift, das kann man als Sorelles Hauptwerk
eigentlich betrachten, wo er seine Hauptansichten über gesellschaftliches Leben und ideale
Gesellschaft wiedergibt.
Maßgebend ist seine Anklage gegen die Sozialdemokraten und Reformisten in Frankreich, also alle
die linken, die innerhalb des Systems demokratisch arbeiten wollten.
Denen war auch Sorell nämlich vor, dass sie, Zitat, die zentrale Idee des revolutionären
Marxismus, den Klassenkampf zugunsten eines staatserhaltenen sozialen Reformkurses aufgegeben
zu hätten und nun nach eigenwilligen Belieben herrscht.
Ein klassischer Vorwurf gegenüber den demokratischen Linken, dass sie eigentlich ein Ideale verkaufen
für ein bisschen Macht in einem kaputten System quasi.
Das war so ein bisschen sein linker Vorwurf aus der Ecke, aus der er zu dem Zeitpunkt
noch diskutiert hat.
Gleichzeitig hat dieses Werk auch die Gewalt als politischen Mythos stark gemacht und
sagt quasi, Gewalt muss nicht zu einem gewissen Zweck eingesetzt werden, um ein gewisses politisches
Ziel zu erreichen.
Die Gewalt im Namen der politischen Bewegung an sich hat schon einen reinigen, klären
Charakter.
Und das ist natürlich eine ideologische Basis, die danach sehr vielen Extremisten, die eben
revolutionär und gewaltsam das System umstürzen wollten, gefallen hat und wo er viele Leute
mit beeinflusst hat.
Syndikalismus, was wir so als linken Syndikalismus kennen, heißt auf Englisch Sorellianism nach
Sorell.
Also er, auch wenn er kein klassisch Marxistischer Vordenker war, er wurde dann zunehmend auch
anarchistisch und die Idee des Massenstreiks mit groß gemacht auch.
Den Mythos des Massenstreiks, dass quasi nichts Materialistisches sein soll, sondern seine
Idee von Mythen und von quasi der Massenstreik als stürzendes Element für die Wirtschaft
und damit die Möglichkeit, etwas Neues aufzubauen.
Jonas, ich habe mal ein Zitat für dich von Sorell, willst du es mal vorlesen?
Die Erfahrung hat uns bis heute noch immer bewiesen, dass unsere Revolutionäre, sobald
sie nur zur Macht gelangt sind, sich auf die Staatsversorberufen, dass sie dann Polizeimethoden
gebrauchen und die Gerichtsbarkeit als eine Waffe ansehen, die sie gegen ihre Feinde missbrauchen
können.
Die parlamentarischen Sozialisten entziehen sich dieser allgemeinen Regel durchaus nicht.
Sie halten an dem alten Staatskultus fest.
Sie sind daher wohl vorbereitet, alle Mistetaten des Anzlienregimes zu begehen.
Ja, also man sieht jetzt seine tiefen Misstrauen gegen alle demokratischen Reformbewegungen
der Linken.
Also Sorell sitzt nur an seinem Schreibtisch.
In diesen Jahren vor dem ersten Weltkrieg vollzieht sich dann zunehmend ein Wandel in
Sorell, der noch mehr dazu führt, dass er von verschiedenen Bewegungen vereinnahmt wird
oder von unterschiedlichen.
Nach 1909, nämlich, ist er zunehmend von der syndikalistischen Bewegung desillusioniert,
weil es gab einen Generalstreik in Italien, der nicht die erhofften Erfolge quasi gebracht
hat.
Und der Generalstreik hat sich generell nicht als ein Mittel erwiesen, um wirklich Gesellschaftsstrukturen
zu stürzen.
Hat sich nicht durchgesetzt.
So.
Also es gibt jetzt keine großen Beispiele.
Es gibt den Kaputsch, der in Deutschland verhindert wurde, dann durch einen Generalstreik
und so.
Aber es gibt jetzt quasi zu der Zeit in der Sorell, 1905, 1906 keine großen Beispiele,
wo das erfolgreich in irgendeiner Kirchstürze zette oder so.
Matrosenaufstand könnten wir noch nennen.
Ja, aber es ist was anderes wie ein Generalstreik aller Arbeiten.
Und die Matrosenaufstände waren ja dann auch, also es gab die 1905 in Russland und dann
halt die 1918.
Kieler Matrosenaufstand oder?
Genau, die waren ja 1918 dann erst.
Und Sorell eben ab 1909 von dieser Enttäuschung der von ihm sozusagen jetzt gepushten Bewegung
des Illusioniert schließt er sich nach einigem Zögern der monarchistischen Bewegung Action
Française an, die die Wiederherstellung einer homogenen, traditionellen moralischen Ordnung
anstresst.
Das sind hardcore katholische Monarchisten, die die gesamte französische Revolution zurückdrehen
wollen.
Der klingt auf jeden Fall ein bisschen bipolar.
Ja, es ist also von extrem zu extrem.
Er befürwortete den integralen Nationalismus, Französ, der damals, also das heißt quasi
katholischer Nationalismus, der da von dem Gründer der Action Française, Charles Morast,
gepusht wurde.
Und Sorell war nach eigenen Angaben beeindruckt von der großen Zahl begeisterter Jugendlicher,
die sich der Action Française anschlossen.
Jetzt müssen wir uns Charles Morast ein bisschen genauer anschauen, weil der tatsächlich als
der wichtigste konservative Denker Frankreichs gilt im 20. Jahrhundert und sowohl eine antisemitische
Ikone der Faschisten bis heute darstellt, als auch Macron zu seinen Fans zielt, der zum
Beispiel als Zikard gesagt hat, wenn man den Antisemitismus weglassen würde, da wären
da quasi viele gute Dinge mit dabei, jetzt so frei übersetzt.
Ja, genau, Charles Morast war eben derjenige, der die Action Française gegründet hat.
Der kam, lustigerweise hat sich auch angefangen, zur Zeit der Dreifuß-Affäre in der Politik
zu engagieren und zwar als Anti-Dreifußard, also als Gegner von Dreifuß.
Er unterstützte die Fälschung von Kolonel Henri, die Dreifuß beschuldigte, da er der
Ansicht war, dass die Verteidigung von Dreifuß die Armee und die Justiz schwächen würde.
Laut Morast sollte Dreifuß auf dem Altar des nationalen Interesses geopfert werden.
Und während republikanische Nationalisten Dreifuß beschuldigten, aufgrund seiner jüdischen
Herkunft schuldig zu sein, ging Morast noch einen Schritt weiter und verunglümpfte die
gesamte, Zitat, jüdische Republik Frankreichs.
Morast war tatsächlich einer der Personen, die damals schon richtig groß damit wurden,
als konservativer Verschwörungstheorien zu pushen und zwar gegen die Freimaurer, gegen
Protestanten, gegen die Juden, gegen Kommunisten natürlich, also alle, die seinen katholisch-monarchistischen
Vorstellungen nicht gepasst, die dann nicht ins Bild gepasst haben, wurden von ihm in
den Verschwörungstheorien zusammengepackt. Wenn man sich fragt, warum die Freimaurer da
immer mit reingenommen werden in diese Triade, also die Spur führt ins Frankreich das 18. Jahrhundert,
sag ich mal. Also er hat dann auch so biblische Exegese gemacht und hat da antisemitische
Sachen rausgearbeitet und wollte quasi statt einem wissenschaftlichen Rassismus einen radikaleren
staatlichen Antisemitismus, wenn ich mich jetzt sage. Jonas, wir wissen ganz genau, dass
deine Faschismus-Teuerrand sehr niedrig ist und wir wissen, was wir dir da heute antun.
Aber um die Stimmung ab und zu mal ein bisschen aufzuhitern, und ich glaube, das können wir
heute an der einen oder anderen Stelle brauchen, werden wir heute nicht nur ein Bier trinken,
sondern ich habe auch einen Tab offen, eine Buzzfeedlist mit elf süßen Animal Facts.
Und immer wenn es uns mal ein bisschen scheiße geht, dann werde ich so einen süßen Animal
Fact droppen und wir können uns alle ein bisschen gut fühlen.
Sind die, sind die wahr, dass es Buzzfeed? Die sind wahr.
Nr. 1 beispielsweise. Einige Fische können das Gesicht ihres Besitzers erkennen. Süß,
oder? Ja. Diese Fähigkeit hängt sehr von der Fischerart ab. Manche Fische können lernen,
bekannte Gesichter zu erkennen, obwohl sie nicht den Hirnbereich besitzen, den wir Menschen
zur Gesichtserkennung nutzen. Die Studie, die das herausgefunden hat, mit Hyperlink
sogar, hat nur mit Chipsy Fisch verarbeitet. Es ist aber wirklich möglich, dass auch andere
kleine Fische dazu in der Lage sind. Och süß. Ich wusste, die Karpfen bei uns im Teich
beobachten uns. Ja, das ist gut. Das ist auch viel schöner. Wir starten hier an,
die Semitis, ein kleines bisschen schöner. Ja, Morass war auf jeden Fall der Gründer
der Axiom Francaise, die interessanterweise trotz ihrer sehr populären Position nicht
geschafft, vom Vatikan Unterstützung zu erlangen. Der Vatikan vor dem I.Weltkrieg war noch ein
anderer wie der nach dem I.Weltkrieg. Und es gab sogar ein Schreiben, das die Axiom Francaise
exkommunizierte. Also die Axiom Francaise fand dann irgendwann die Ende, glaube ich, nach
dem I.Weltkrieg in den frühen Zwanzigerjahren, als dann das war irgendwie 1906 aufgesetzt
worden, und deswegen im I.Weltkrieg verschoben worden und dann danach, weil die quasi die
Axiom Francaise waren, da haben die Propagandalinie des französischen Staates während des
I.Weltkrieges komplett mitgetragen, haben sehr viel Kriegspropaganda gemacht in Schrift
und in Bild und wurden dann aber danach verboten vom Vatikan und exkommuniziert. Anscheinend
wurden sie danach aber wieder zugelassen unter dem Druck der Entwicklung im kommunistischen
Russland, wo dann gesagt wurde zunehmend …
Dann sei doch lieber Faschisten, solange keine Kommunisten sind.
Genau, dann doch lieber monarchistische katholische Faschisten wie atheistische Kommunisten. War
so ein bisschen später die Überlegung, aber die wurden auf jeden Fall hatten eine sehr
schwere Zeit zwischen der Zeit ihrer Gründung bis zum Verbot und der exkommunikation, wo
dann tatsächlich auch viele der Bewegenden den Rücken gekehrt haben, weil sie sehr gläubige
Katholiken waren und sie ihr Seelenheil jetzt nicht deswegen irgendwie opfern wollten.
Ja, das war eine ganz lustige Geschichte. Morass' Ideen waren trotzdem sehr, sehr
einflussreich, hatten großen Einfluss auf den Nationalkatholizismus und den integralen
Nationalismus, was dann bei Franco in Spanien die Art Spielart des Faschismus ist, die dort
dann lange Zeit herrschen wird. Bei der Recherche zu Morass ist mir noch eine
besondere Sache aufgefallen. Er hat eine neue Beleidigung für Ausländer etabliert,
in seinen Lebzeiten. Einfach so. Metec ist auf Französisch ein südländisch slash
semitisch aussehender, jüdisch aussehender Typ. Also egal, wenn du nicht Französisch
genug aussiehst, dann bist du ein Metec. Und das ist eine Beleidigung, die hat er als
gebildeter Mensch Morass aus der athenischen Demokratie des vierten Jahrhunderts vor Christus
abgeleitet, wo die Metecen eine Klasse waren. Das waren quasi nicht in Athen geborene Bürger.
Wenn du in Athen gelebt hast, aber nicht von athenischen Eltern abgestimmt hast, dann
hattest du kein Wahlrecht dort, warst quasi nicht voller Bürger der Demokratie. Als Frau
ja sowieso nicht und so, aber eben wenn du als Mann mit irgendwie Einkommen und Besitz
dort gelebt hast und kein Sklave warst, dann warst du und und aber nicht athenischer Abstammung,
dann warst du eben ein Metec. Und das hat Morass als Beleidigung etabliert, die bis
heute benutzt wird. Das Wort ist bis heute im gängigen Gebrauch auf Französisch. Es
gibt sogar so ein paar Popkultur-Lieder, wo eins hat zum Titel, schick ich euch nachher.
Und ja, also so ein Mensch war Morass, dass er aus antiken Schriften versucht hat, Beleidigungen
für Menschen zu erfinden, die seiner Meinung nach nicht Französisch genug aussahen, schon
um 1900. Und er hat den Athenern vorgeworfen, dass ihre Demokratie nur deswegen gescheitert
wäre, weil sie die Metheken irgendwie in Athen haben leben lassen.
Was für ein Arschloch.
Würde ich mir als Macromer überlegen, würde ich mir da als politisches Vorbild auf die
Fahne schreiben. Genau, aber genug von Morass. Es reicht auch, man kann bei dem auch tiefer
einsteigen, aber es wird noch deprimierender. 1910 unterstützte Sorel dann eine nationalistische
Zeitung, L'En-de-Pendance, L'En-de-Pendance, L'En-de-Pendance, L'En-de-Pendance, und
begann Antisemitik, Antisemitik, Antispechkeit zu sprechen.
Wir machen es jetzt nicht, weil wir uns nicht über deinen Plattfeld.
Und begann antisemitische Texte zu schreiben, in denen er behauptete, Frankreich werde von
jüdischen Invasoren angegriffen. 1910.
Wieso?
Weil Sorel vorher gesehen hatte bei der Treibhausaffäre, dass man damit richtig Leute
mobilisieren kann. Und Sorel ging es immer darum, Leute zu mobilisieren. Und am Anfang
war das halt die Idee des Kommunismus, dann eben mit dieser antimaterialistischen Mythosidee,
dann war es die Gewalt und dann war es der Antisemitismus. Was mobilisiert ist Sorel,
Lieb und Recht. 1911 erklärte Bois-Loi auf dem Vierten Kongress der Axios-Francais in
Bezug auf den Sorelischen Syndikalismus. Jonas, willst du mal vorlesen?
Es war kein Zufall, dass unsere Freunde auf die Kämpfer des Syndikalismus gestoßen sind.
Die nationalistische Bewegung und die syndikalistische Bewegung, so fremd sie sich auf Grund ihrer
derzeitigen Positionen und Ausrichtungen auch sein mögen, haben mehr als ein gemeinsames Ziel.
Ja, und beide dieser Bewegungen wollen die zu der Zeit bestehende Ordnung eben
überkommen und sehen sich deswegen als Bündnispartner. Tatsächlich haben sie aber eben auch
personelle Überlappungen, die immer wichtiger werden. Mich persönlich hat es überrascht,
ich hätte jetzt die syndikalistischen Panker, die ich so kenne, nicht damit irgendwie in Verbindung
gebracht, dass Sorel als Vordenker irgendwas mit den Faschisten zu tun gehabt haben
könnte. Er ist natürlich auch bei weitem nicht der einzige Vordenker von anarchistischen
Syndikalismus und so. Er hat auf jeden Fall seine eigene Art des Syndikalismus nach sich
benannt bekommen und war eine Zeit lang auf jeden Fall ein einflussreicher Denker dieser
Szene. Und damals war der Syndikalismus eben auch noch ein viel intellektuelleres, sage ich
nicht, dass es heute keine intellektuellen Syndikalisten gibt, ich rede mich gerade in
Teufelsküche, auf jeden Fall keine Ahnung. Mich hat es überrascht bei der Recherche.
Ein Satz noch, bevor ich Sorel abschließen kann, nämlich dass er 1917, als dann die
Russische Revolution ausbricht, sich sofort als Bolschewiki bezeichnet hat. Für die
Bolschewiki ausgesprochen hat und der Meinung war, dass sie in der Lage sind, die moralische
Erneuerung der Menschheit zu bewirken. So viel ganz kurz um Sorel abzuschließen nur
als Persönlichkeit. Ein Mann, der auf allen verschiedenen politischen Hochzeiten getanzt
hat. Aber ich sage jetzt nicht, dass man die Bücher von ihm nicht lesen soll. Das sollte
man nur im Hintergrund haben, wenn man sich auf ihn bezieht vielleicht. Also was man an
Morasse und an Sorel jetzt auf jeden Fall sieht, ist, dass in Frankreich zu der Zeit
eigentlich in ganz Europa, es gibt auch deutsche und italienische Beispiele für mit denen,
die beiden, also sowohl Sorel wie auch Morasse, zu ihrer Zeit im Regenbriefe austauschstanden,
Linke wie konservative Denker, wo es bei dieser Zeit eben ein gewisses Bündnis zwischen
linken Antidemokraten und konservativ-monarchistischen Denkern gibt, die sich mehr oder weniger unter
dem Banner des Nationalismusvereins, dieser neuen It Sorel, sieht eben, dass man mit Nationalismus
und Antisemitismus Leute fast noch besser mobilisieren kann und zwar über Klassen hinweg,
als einfach nur vom Klassenkampf zu reden und es rein materialistisch zu deuten. Er
glaubt, dass man mit diesem Gedanken der Nationen die bestehenden Ordnungen erneuern
kann, was natürlich irgendwie ein bisschen Widerspruch in sich selbst ist, auch aber
das lag zu der Zeit natürlich in der Luft. Diese ganzen neuen nationalistischen Bewegungen
haben nach ihrer Ausrichtung gesucht, waren, das war alles noch so diffus, es gab diese
klare Lagerbildung auch noch gar nicht, die wir heute ganz oft sehen.
Wir sind ja auf einem Zeitalter der Massen angelangt, also nach dem Wegfall der Aristokratien,
der Monarchien, breitet sich langsam sowas wie eine Zivilgesellschaft in Europa aus.
Und ein französischer Theoretiker, Gustave Lebrun, hat Psychologie der Massen, hat er
das genannt und hat sich besonders auch mit Nationalismen und den Urformen des Populismus
auseinandergesetzt. Und ich habe hier mal ein Zitat, er schreibt, die Massen haben nie
nach der Wahrheit gedürstet, sie wenden sich von Beweisen ab, die nicht nach ihrem Geschmack
sind und ziehen es vor, den Irrtum zu vergöttern, wenn der Irrtum sie verführt. Wer sie mit
Illusionen versorgen kann, ist gleich ihr Meister, wer versucht ihre Illusionen zu stören,
ist immer ihr Opfer. Also wir haben hier in Mitteleuropa Gesellschaften, die sich gerade
neu erfinden, die sich neu suchen und die nach eben diesen Leitideen, nach diesen Mythen
suchen, unter denen sie dieses Staatsgebiet vereinen können. Der Kommunismus, Sozialismus,
Anarchismus, Nikalismus, Monarchismus, zurück in eine alte Ordnung oder eben dann der Faschismus
sind alle diese Nachbeben dieser absoluten Möglichkeit der Ausbreitung in egal welche
Richtung der technologisch befortschritt, wird es Möglichkeit gesehen, die ganze Menschheit
oder eben Teile der Menschheit in ein neues Zeitalter zu katapultieren. Und dadurch, dass
die Leute eben diese Erneuerung, dass diese in der Luft lag, weil man die auch irgendwie
gefühlt hat, gab es eben Leute, die auch durch die verschiedenen Bewegungen gezogen sind,
wie eben Sorel. Es gab Syndikalisten und viele Schüler von ihnen, die dann später als
Personen, die früher Syndikalisten waren, dann später zum Faschismus übergetreten
sind, wodurch dann seine Überlegungen einfach auch direkt einen Zug ins äußerst rechte
Spektrum gefunden haben. Bei Krasse-Opportunist, er hat sein Fähnchen nach dem Wind ausgerichtet,
weil er die Möglichkeit gesehen hat, gesellschaftlichen Wandel möglich zu machen, hat sich der Partei
angeschlossen, die gerade am vielversprechendsten war. So die Ideologie dahinter hat ihn wahrscheinlich
nicht präventer gesessen. Das Hauptziel war, die Demokratie zu bekommen und die waren dann
die ganze Zeit auf der Suche nach einem adäquaten Mittel, das zu tun. Und als dann der Generalstrike
versagt hatte, dieser Mythos, haben dann viele aufgehört, an diese schöpferische Kraft
des Proletariats zu glauben. Da war nicht nur Sorel dabei, sondern interessanterweise
dann eben auch Mussolini, nur als ganz Mini-Teaser. Mussolini selber hat Sorel später auf die
Frage hin, welchem Lehrmeister er am meisten zu verdanken habe, genannt. Was sich da die
eigenen Nationen in dem nationalistischen System zu behindern, geht man dazu, über andere
Nationen zu schwächen, indem man den Krieg zwischen den Nationen, also Nationen-Kampf
statt Klassenkampf, und diesen Mythos der Nationen statt der Mythos vom revolutionären
Krieg, das waren auf jeden Fall Sorels Grundgedanken, die dann eben auch bei den Faschisten gut
ankamen, weil den späteren, nach dem Tod von Sorel, erklärte ein Artikel in der italienischen
faschistischen Zeitschrift Gera Chia von Mussolini mit herausgegeben Jonas.
Vielleicht hat der Faschismus das Glück, eine Mission zu erfüllen, die das implizite
Bestreben des gesamten Werkes des Meisters des Syndikalismus ist. Das Proletariat der
Herrschaft der sozialistischen Partei zu entreißen, es auf der Grundlage der geistigen
Freiheit wiederherzustellen und es mit dem Atem der schöpferischen Gewalt zu beleben.
Das wäre die wahre Revolution, die die Formen des Italiens von morgen prägen würde.
Was wir auch noch ganz oft sehen werden bei unseren späteren Faschos und Nazis, ist,
dass wir am Anfang auch Sozialisten, Syndikalisten, auch Sozialisten waren. Also sowohl Mussolini
als auch beispielsweise Hitler haben sich ihren Jüngern in den Jahren eher im linken
Spektrum verordnet, weil sie einfach einen Umbruch des politischen Systems auch herbeiführen
wollten und zufrieden waren, aber halt auch gemerkt haben, dass der Faschismus und der
Nationalismus halt Mythen sind, die keiner langen Erklärungen brauchen, die keine
Freibände das Kapital brauchen und komplexe ökonomische Analysen und wissenschaftliche
Sprache, durch die man sich wälzen muss. Was wir später noch sehen werden, ist, dass
der Faschismus ein Gefühl verströmt hat. Das war mehr ein Gefühl als eine Bauchfrage.
Und so ein ähnliches Phänomen sehen wir glaube ich auch heute. Die ganze Kritik der
AfD und rechter Parteien an der Gender-Sage resultiert ja auch daher, dass es einfach
auch Diskurse sind, die sehr elitär sind, sehr akademisch geführt werden und zu denen
viele Menschen einfach überhaupt keinen Zugang haben, es nicht verstehen, aber ebenso
Mythen der Nation und des Ursprünglichen, eine Vision, eine Zukunft, die irgendwie von
den Atemfängern der AfD irgendwie als schön ausgemalt wird, wenn wir hier nur noch Deutsche
sind und alle anderen irgendwo anders. So was appelliert irgendwie an tiefgreifende Gefühle
und das ist eins der Wesensmerkmale des Faschismus. Das Appellieren an dieses Gefühl, so eine
postromantische Verklärung des Gefühls und der Natur zu den eigentlichen Triebkräften
des Weltgeschehens. Dieser Anti-Intersektualismus, der hat auf jeden Fall auch dem Faschismus
Forschung geleistet. Ja und nochmal in Rückgriff auf die letzte Folge mit den Nationen, einfach
dass das eben auch mit zunehmend extrem, also von dieser linken Idee der Revolution und
des Internationalismus, der eben bei den Linken zu der Zeit ein großes Ding war, zu dieser
Idee, wir müssen uns nicht dem Klassenkampf unterwerfen oder dem großen Guten für unsere
Klasse, sondern wir müssen uns absolut der Nation unterwerfen. Ich glaube von Morass
ist der Satz, ein guter Staatsbürger unterwirft sich absolut seiner Nation. Also dieses komplette
Buckeln, dieses komplette Dennerarchien hingeben zum Guten eines kollektivistischen Ganzen,
was dann eben nicht wie bei den linken Systemen, die auch auf kollektivistisch angelegt waren,
auf offene Massenbewegungen ausgelegt waren, sondern unterwerfend unter einer Hierarchie.
Wobei das natürlich bei beiden Systemen im Endeffekt darauf hinausließ, dass man sich
eine Hierarchie unterwerfen musste. Jetzt finde ich es ein guter Zeitpunkt für einen Cut
von der ersten Folge vielleicht, oder? Na und eigentlich davor noch der Erste Weltkrieg
als die große Urkrise der Linken, weil die gesamten, also weil zum Beispiel ja in Deutschland
die SPD und die linken Parteien für den Burgfrieden waren und die Kriegskredite freigegeben
haben, die den ersten Weltkrieg quasi erst finanziell möglich gemacht haben im Endeffekt.
Und der wurde ja quasi auch, also da wurden die USPD und die KPD in Deutschland eben dieses
Werdungsverrat und Sozialdemokraten später auch gemünzt haben. Das bezieht sich im Endeffekt
nicht nur auf die Niederschlagung der Linken aufstellen nach dem ersten Weltkrieg durch
rechte Paramilitärs im Namen der SPD während der Weimarer Republik, sondern eben auch schon
auf die Bewilligung der Kriegsredite, die Einzigen die dagegen gestimmt haben, waren
eben die KPD. Die waren glaube ich schon gar nicht mehr im Parteit, ich glaube die waren
schon gar nicht mehr, die KPD war schon verboten, ich glaube das war nur die USPD zu der Zeit,
ich bin mir das Ganze ja gerade auch im Fall, wurde das von den großen Volksparteien mitgetragen.
Und es gab eben diesen nationalen, durch alle Parteispektren durchragenden nationalen
Begeisterung für den Krieg, der durch die verschiedenen europäischen Nationen gefegt
ist. Und das hat in unterschiedlichen Ländern zu unterschiedlichen Krisen, aber generell
zu einer Riesenkrise wird innerhalb der Linken geführt, die nicht wusste wie sie damit
umgehen sollen. Und zum Beispiel dann auch in Italien zu einer Spaltung der Linkenpartei,
zu der auch Mussolini gehört hat, weil Italien ja am Anfang nicht dem Krieg teilgetreten,
nicht am Krieg teilnah ursprünglich und dann erst später beitrat. Und Mussolini war zum
Beispiel Teil der Fraktion die für einen Kriegseintritt waren gegen das Deutsche Reich.
Durch die Erfahrung des ersten Weltkriegs wurden natürlich Generationen junger Männer
extrem traumatisiert, aber gleichzeitig wurde den Kämpfern des ersten Weltkriegs auch die
Macht von Nationen sehr schmerzlich am eigenen Leibe. Also niemand weiß wie viel Macht ein
Staat hat, wie wenn du bei dem ersten Weltkrieg teilgenommen hast und von deinem General auf
grund deiner Staatsangehörigkeit irgendwo eine Felswand geschickt wurde, das gegen Maschinen
gewirkt ist.
Da habt ihr mal They Shall Never Grow Old Gears geschaut, so eine Dokumentation von Peter
Jackson mit so restaurierten Bildern, Originalaufnahmen aus dem ersten Weltkrieg und Interviews
mit Soldaten, deren Stimme auch durch Lippenleser dann re-kreiert wurde. Und da berichtet auch
so ein junges Soldat, der war gerade 16, als er in den Krieg gegangen ist, hat behauptet,
er wäre schon 18 gewesen und hat gemeint, ja es waren schon grausame Erfahrungen, aber
diese Erfahrungen haben ihn auch zu dem Mann gemacht, der er jetzt ist. Und das ist glaube
ich ein ganz wichtiger Grundpfeiler des Faschismus, nämlich die Kriegserfahrung, der Krieg als
Schmiede für eine neue Welt und als Band, das verbindet.
Das hatten wir ja schon bei den Futuristen, die dann begeistert in den Krieg gezogen sind
und dann haben sie sich mit dem Pferdfieh und dem Stodd waren. Und die Rückkehrer aus dem
ersten Weltkrieg waren je nach Nation entweder von nationaler Euphorie durchdrängt, also
trotz traumatisiert und so, aber generell das Land war dann national euphorisch, wenn sie
nach dem Sieg, während in Deutschland natürlich die Lüge vom Unbesiegten hier im Felde und
der Heimatfront, die dem Deutschen hier im ersten Weltkrieg in den Rücken gefallen
und der im Krieg verloren gegangen worden wäre, also die von dir angesprochenen Kiler-Mathrosen-Aufstände
und die Weimarer Republik wurden damit als die Schuldigen an der Niederlage ausgemacht
und nicht die alte kaiserliche monarchistische Ordnung, die den Krieg eigentlich ausgelöst
und angefangen hatte.
Ja, da kommt halt eine ganze Generation, also die, die es überlebt haben, desillusioniert
und der Wetterwahn zurück in ein Land, das gerade den Krieg verloren hat, das gezeichnet
ist vom Krieg, blutige Schneisen durch Europa geschlagen hat und sie kommen zurück in der
Gesellschaft, in der sie keinen Halt finden und das ist so eine Grundbedingung.
Das ist auch der Grund, warum alle Edelbar tragen danach, also warum Charlie Chaplin und
Hitler diesen Schnauzer anhaben, der Grund ist, dass beide im ersten Weltkrieg gedient
haben und man seinen Schnauzbar, den man vorher damals so stolz getragen hat, abrasieren
musste wegen den Gasmasken, also ähnlich wie es bei Corona, den FFP2-Masken, dann mal
die Diskussion gab, ob man noch einen Vollbart tragen darf oder ob das quasi schon gefährlich
ist, wenn du deine Gasmaske quasi aufsetzt, dann musst du ihm fest anliegen und deswegen
gab es dann noch gewisse Bärte, die in der Armee erlaubt waren und der berühmte Hitler-Bart
war eben einer davon, weil der Gasmasken verträglich war.
Zu Corona-Zeiten habe ich von der amerikanischen Gesundheitsorganisation eine sehr lustige
Infografik gesehen, wo Barttypen dargestellt waren, die die FFP2-Maske nicht, die unproblematisch
sind und Barttypen, bei denen größere Mengen an Viruslast irgendwie ausgebreitet werden.
Und der Hitler-Bart war lustigerweise unter den OK-Bärten, die die Corona-Masken konform waren.
Da hatte ich ein kleines Disjavu.
Der Bart, dieser kleine Ohrlippenschneuzer, war eben das Zeichen der Veteranen des ersten
Weltkrieges, die es überlebt haben, die haben diesen Bart dann stolz weitergetragen,
um zu symbolisieren, schau, ich bin Veteran.
Das ist die Logik dahinter.
Und haben sich dann in paramilitärischen Freikorps zusammen geschlossen, sind durch die
Länder gezogen und haben mich gut...
Also zu den Freikorps wollen wir auch eine eigene Folge machen, aber der Kurz-Rundown
dazu ist ja, die Geschichte ist, dass es die ganzen traumatisierten Kriegsheimkehrer aus
dem ersten Weltkrieg waren.
Tatsächlich waren das größten Teils junge Offiziere und gehobene Militärs, die in der
Ausbildung waren, als der erste Weltkrieg geändert hat, die kurz vor ihrem Frontauftritt
waren und dann war der Krieg verloren und die dann eben ins Baltikum gezogen sind auf
mehr oder weniger eigene Faust, bewaffnet von nationalistischen Geldgebern, um die
ostpreußischen Besitzungen und vor allem dann im Littauen und so gegen die Rote Armee
gekämpft haben und die dann die Keimzelle in Deutschland für zum Beispiel die SA wurden.
Es gibt da zum Beispiel von Killinger war ein Freikorps-Mann mit so mit klassisch Schmeiß
im Gesicht, wie heißt es?
Schmeiß-Schmiss, der dann die erste SA in Sachsen gegründet hat, später nach seiner
Freikorpszeit und der Kinderbücher geschrieben hat, Nazi-Kinderbücher über seine Freikorpszeit
in Polen, die alle ein bisschen bedenklich sind und so, ein bisschen bedenklich, gut
wie alles sehr bedenklich sind, so quasi so Abenteuer-Romane, der Freikorps für so 14-jährige
oder so, der war dann später Diplomat im Dritten Reich und hat sich glaube ich, aber
er hat sich Leben genommen vor dem Vorrücken der Roten Armee in Bukarest, wenn ich mich
richtig erinnere, aber so eine der Biografien, die quasi direkt aus dem Ende des ersten
Weltkriegs ihrer Militärausbildung über die Zeit bei den Freikorps zu den Nazis geführt
haben und war auch einer der wenigen SA-Angehörigen, der die Nacht der langen Messer dann überlebt
hat, weil er so schöne Bücher geschrieben hat, wie toll er diese Herr Hitler liebt,
aber es war eine andere Geschichte, sehr homoerotisch alles.
Also die Freikorps sind alles Jungs, die traurig sind, weil sie nicht bei der großen
Party mitmachen durften und zu spät gekommen sind dafür und dann ihre eigene kleine Sause
in Europa gestartet haben.
Genau, die dann eben in Maroden durch Spaltigungen gezogen sind, durch Polen und da versucht
haben, irgendeine Art von deutscher Ordnung in ihrem Sinne herzustellen und die mit ihren
Gedanken eben, also es gab im ersten Weltkrieg auf jeden Fall von den Militärs, was die
Pläne in Osteuropa angehen, das ist eigentlich auch wieder eine eigene Folge, sorry, dass
ich das so heute oft so oft sage, aber es gibt da eine klare Kontinuität zwischen den
Plänen der Militärs für Osteuropa nach einem deutschen Sieg dort, nachdem die deutschen
Lenin und die bolschewistische Revolution angezettelt und bezahlt hatten und den Friedensvertrag
von Brest-Litovsk dann 1917 unterzeichnet haben mit den Bolschewichi, hatten die Deutschen
in ihrer Vorstellung quasi den Krieg im Osten gewonnen und konnten dann da so Generalbezirke
mit Zwangsarbeit einrichten.
Ja, also so Pläne, die dann im zweiten Weltkrieg wieder aufgetaucht sind als Lebensraum im
Osten und so, das war im ersten Weltkrieg durchaus schon angelegt und die Leute, die
da an der Ostfront dann gekämpft haben, das waren zwei Millionen Mann ungefähr, die am
Ende des ersten Weltkrieges noch an der Ostfront standen, in Deutschland.
Krass. Was auch krass ist, wenn ein Elefantenbaby zur Welt kommt, trompeten andere Elefanten
mit der gleichen Gruppe um die Geburt des Babys zu feiern.
Elefanten bleiben ihr ganzes Leben in engen Familiengruppen zusammen, die in der Regel
aus weiblichen Elefanten bestehen. Die männlichen Elefanten verlassen die Gruppe oft um sich
zu paaren oder sie schließen sich mit anderen Einzelgängern zusammen.
Deshalb sind bei der Geburt von Elefantenbabys oft andere weibliche Elefanten dabei, die
dann ganz lustig tuten, wenn ein Baby zu essen kommt.
Schöne Geburt. Schöner als die Geburt des Faschismus.
Ja, zur Geburt des Faschismus sind wir jetzt noch gar nicht so genau gekommen. Wir haben
im ersten Weltkrieg geredet über die ganzen anderen Sachen. Also der eigentliche Faschismus
des Wortes nach wurde in Italien gegründet und zwar 1919.
Aber bevor Benito Mussolini noch an die Macht gekommen ist, gab es von einem Gabriele Danunzio,
einem italienischen Vertreter des Symbolismus, einem Schriftsteller und Dichter, den Versuch
und auch die Umsetzung eine Kommune zu gründen und zwar Fiume, dem heutigen Rijeka in Kroatien.
Danunzio war auch Mitglied der sozialistischen Partei, aber hat sich immer mehr den Konservativen
angeschlossen und er ist bekannt dafür auch im ersten Weltkrieg gekämpft zu haben und
besonders für eine Aktion, die er durchgeführt hat. Und zwar ist er über Wien mit seinem
Flugzeug geflogen kurz vor dem Ende des Krieges am 9. August 1918 zusammen mit zehn anderen
Fliegern und hat dort Bomben abgeworfen, die allerdings nur Zettel in sich trugen. Die eine
war zweisprachig bedruckt, italienisch und deutsch, die zweite stammte von Danunzio selbst
und war rein italienisch. Der Text von der Letzteren war
Das drohende Schwinge des jungen italienischen Atlas gleicht nicht der finsteren Bronze im
morgendlichen Licht. Die unbekimmerte Kühnheit wirft über St. Stefan und den Graben des
unwiderstiblichen Wort Wiener. Viva l'Italia!
Ja, dieser Danunzio war so der Protofaschist, der auch unter Mussolini angedient hat.
Ein Konkurrent Mussolini ist es.
Kein Konkurrent Mussolini.
Der ist ja in faschistischer Bewegung.
Ja, mehr oder weniger.
Doch, doch. Doch, schon ein Konkurrent auch später. Er wurde später auch von Mussolini
richtig kalt gestellt noch, aber ja, ähm, später, später.
Ja. Aber direkt so nach dem Kriegsende hat er im September 1919 eine Gruppe von
Paramilitärs, den sogenannten Arditi, und Teile der regulären italienischen Armee
nach Fiume geführt, das gerade noch umkämpft war.
Dem Ende des Ersten Weltkrieges war noch nicht klar, an wen das fallen sollte.
Und Danunzio hat während der internationalen Diskussionen darüber, wer das erhalten sollte,
einfach zur Waffe gegriffen und ist damit ein paar tausend Mann in diese Glotte einmarschiert
und hat dort eine Kommune ausgerufen, die nach seinen faschistischen und symbolistischen Idealen
ausgestaltet werden soll.
Marinetti übrigens, der ja auch schon Teil unserer Folge war, war ein Freund von Gabriele Danunzio.
Danunzio wollte in Fiume eben eine neue Vision ins, zur Welt bringen.
Die Vision einer neuen Nation, einer neuen Art zu leben und das Leben des Ersten Weltkrieges fortzuführen.
Also die Vergöttlichung der Gewalt und das Feiern des Krieges als Motor des Fortschritts.
Und da sieht man schon so einen protofaschistischen Gedanken, nämlich den Fortschritt.
Also auch so konservativ und so rückwärtsgewandt uns der Faschismus auf den ersten Blick erstmal anmutet,
ist der Faschismus in seinen Grundzügen eigentlich eine modernistische Ideologie,
die darauf abzielt, die Welt in der Neuestzeit zu katapultieren.
Also man muss sich das ja vorstellen, im Ersten Weltkrieg und zum Ende des 19. Jahrhunderts
breiten sich in Europa Fabriken aus, in der innerhalb unglaublich kurzer Zeit Gegenstände hergestellt werden können,
vor allem auch Waffen, die dann im Ersten Weltkrieg auf Millionen von Soldaten niedergehagelt haben.
Man hat die Lüfte erobert mit Zeppelinen, mit Flugzeugen, man hat die Tiefsee erkundet, hat U-Boote geschaffen,
man hat die ganze Welt erobert, man hat durch die Wissenschaft Erfolge erzielt, die man sich niemals hätte ausmalen können.
Aber das alles hat irgendwie in der Frustration des Ersten Weltkrieges geendet.
Millionen Toten und blutige Schneisen in Europa und alle Visionenmythen sind auf dem Schlachtfeld gestorben.
Aber Danuncio war keiner von denen, der aufgeben wollte und hat sich dann eben mit seinen 2000 Mann nach Fiume aufgemacht
und hat dort eine Kommune gegründet, in der eben eine neue Form der Gesellschaft auferstehen sollte.
Ich glaube, das ist heute die viertgrößte Stadt Kroatiens oder so.
Also das ist relativ groß. Und zwar damals irgendwie, die Verträge haben alle gesagt, es soll in Kroatien gehen.
Und dann fand das Danuncio nicht so cool und hat dann quasi eine nationalistische Idee,
dass das Teil des Großitaliens sein soll, quasi dadurch umgesetzt, wie du gesagt hast, mit Waffengewalt als Aktion.
Genau. Aber jetzt kommt noch ein kleiner Sidekick von Gabriele Danuncio, einer seiner Helfer.
Ich will euch noch kurz Guido Keller vorstellen, einen, wir haben es vorhin schon angesprochen,
Yoga-Lehrer, ein Faschist, Rotofaschist, Soldat, Publizist und politischer Abenteurer.
Ich habe jetzt nicht die Zeit gehabt, Bücher zu wälzen, aber ich werde jetzt einfach mal ein paar Stellen aus dem Wikipedia-Artikel über ihn vorlesen.
Der hat mich schon an der einen oder anderen Stelle zum Lachen gebracht.
Guido von Keller, eigentlich Guido Baron Keller von Kellerer und Wolkenkeller, wurde 1892 in Mailand geboren
und hatte in seinen kurzen 37 Jahren eine ganze Menge erlebt.
Er wurde Pilot 1912, schloss sich den italienischen Luftfahrtgruppen an und wurde vor allem bei Aufklärungsflügen eingesetzt.
Am 29. Oktober 1918, als er doch im Ersten Weltkrieg gekämpft, wurde er während der Schlacht von Vittorio Venedo
bei einem Einsatz in der Nähe von Gereda, die Sant'Urbano wiederholt von Flugabwehrfeuer getroffen,
am Bein verletzt und gefangen genommen, konnte allerdings wenige Tage später von vorrückenden italienischen Truppen befreit werden.
Für diese Einheit kreierte Keller das offizielle Wappen einer Löwen mit Adlerkopp
als Ausdruck der Verbindung des dominanten irdischen und himmlischen Tieres.
Sein Fluganzug war im Regelfall ein grauer Pyjama, den er unter einem Fliegermantel zog.
Anstelle der vorgeschriebenen Kopfbedeckung trug er einen Fetz, also diese arabischen Hüte mit diesem Bommel dran,
und das Flugzeug selbst transportierte RNT-Servis.
Ein echter Schädel, der über der Taganzeige befestigt war, komplimentierte die Flugausrüstung.
Keller war Anhänger des Naturalismus, bewegte sich nackt auf dem Kasanengelände mit einem gezämten Adler auf der Schulter,
lebte am Rande der Flugfelder in Höhen und las klassische und philosophische Literatur.
Als Gabriele Danunzio am 12. September 1919 die ungeklärte politische Situation nutzte
und mit rund 1000 Legionären den Aditi Fiume besetzte, wurde er in Venedig mit einem Motorboot abgeholt und nach Ronti gebracht.
Guido Keller begleitete ihn und organisierte in Rond G40 Lastwagen für den Weitertransport der Aditi.
Er avancierte zum Aktionssekretär Danunzios, war für die Sicherung der nötigen Vorräte an Waffen, Lebensmitteln und Materialen zuständig
und formte Ladis Perata, eine Elite-Truppe.
Kurzer Einwurf, die Aditis sind die italienischen Freikorps.
Mit denen eben Danunzio auf Fiume marschiert ist, aber war eben für die Sicherung zuständig
und bildete eine Elite-Truppe aus Freiwilligen, einer Armee des Wahnsinns aus Entwurzelten.
Keller plante außerdem die Idee Marinetti es umzusetzen, derzufolge verrückte eine neue Welt bauen
und schrieb an Irrenhäuser, ihm harmlose Irre zu schicken.
Briefe unterschrieb er mit Kavaliere der Ideale oder Zarathustra.
Vorübergehend verließ Keller dann Fiume, kehrte allerdings zurück und inszenierte eine Yoga-Bewegung,
deren Symbol das Hakenkreuz und die fünfblättige Rose waren, mit einem festgefügten Kastensystem,
die kurzzeitig vom November bis zum Dezember 1920 eine eigene Zeitschrift,
Yoga, Unione, Disperi, Dilibati, Tendenti, alle Perfektionen publizierte.
Die Bewegung zielte darauf ab, den als gemäßigt und konservativ wahrgenommenen Elementen,
die Danuncio-Ungaben entgegenzuwirken und sich der freien Liebe, Orgien und Prostituitnis zu öffnen.
In den Programmationen der Gruppe wird das Bedürfnis, die Wissenschaft der Liebe, der Transformation zu lehren.
Zu den allabendlichen Aktivitäten der Bewegung gehörten Diskussionen unter einem Feigenbaum,
auf der Piazza del Fico, bei denen Keller Pyjama und Fels trug.
Er badete ohne Kleidung, ging mit einem Adler oder einem einäugigen Esel spazierend, machte gymnastische Übungen.
Er saß wie eine Lustre imitierend auf einer Schlange.
Man konsumierte Kokain, zum Ritual gehörten nächtliche Ritter und Ausflüge in einem Boot.
Nacht in Leintücher eingewickelt versammelte man sich schreiend auf einem Friedhof.
Keller lebte von den Früchten der Bäume, Assgemüse, Honig, Rosenblätter und Zucker.
Er plante nach Russland zu reisen, um eine Erneuerung des abendländischen Geistes zu erwirken.
Das ist ja wirklich Anastasia-Bewegung, Hippietum und alles in Einem.
Aber genau solche Leute braucht Gabriele Danunzio und Heuma und Leute, die bereit sind, an das Äußerste zu gehen.
Und Fiume ist ja erst der Anfang für den ganzen Faschismus,
der sich in Europa, aber auch außerhalb von Europa, in Südamerika, im Norden Osten ausbreitet
und den wir bis in die heutige Zeit immer wieder sehen und zu spüren bekommen.
Vielleicht ist an dieser Stelle ein guter Cut für die erste Folge.
Zwei Sätze noch zu Fiume.
Also abgesehen davon, dass Danunzio dort mit seiner Privatdiktatur das erste Modell von einer Art faschistischen Staat geschaffen hat,
wie er sich dort auch von den Massen von seinem Balkon aus sitzend feiern mit dem faschistischen Gruß,
der hier das erste Mal die faschistische Bewegung betritt, in Fiume.
Ganz spannend, der wird dann von Mussolini übernommen und dann von Hitler natürlich auch.
Aber hier ist der faschistische Gruß, der alte römische Gruß das erste Mal wieder von diesem Symbolisten reaktiviert,
hier im Dienst der neuen Politik und die spätere faschistische Uniform der Schwarzhemden der italienischen SA
wird hier von den Kämpfern aus dem I.W. auch das erste Mal verwendet.
Das heißt, wir sehen hier zwei kulturelle konkrete Anknüpfungspunkte, die man dann weiterum folgen kann nochmal.
Die Bewegung wurde von Mussolini persönlich, also Fiume wurde von Mussolini interessanterweise nicht unterstützt,
was nicht nur daran lag, dass er da quasi im Kontrahenten drin sah,
sondern dass zu diesem Zeitpunkt 1919 Mussolini tatsächlich politisch noch an einer bisschen anderen Ecke steht.
Also nicht, dass er kein Nationalist oder kein Bruttofaschist wäre zu dem Zeitpunkt,
aber er sieht sich immer noch als Marxist, als Revolutionär und hat mit Fiume die Aktionen noch ein bisschen gefremdet, auf jeden Fall entscheidend.
Aber wusste dir, dass Kühe beste Freunde haben und glücklicher sind, wenn sie mit ihnen zusammen sind?
Laut einer Studie der LHU haben Kühe einen niedrigeren Kurs und sind entspannter,
wenn sie zusammen mit einer anderen Kuh eingepfercht sind, mit der sie eine soziale Verbindung haben.
Am besten gar nicht ein Färchen.
Da hast du wahrscheinlich recht.
Das stimmt natürlich.
Aber wenn dann mit dem besten Freund ein Färchen.
Wir haben es heute nicht tatsächlich dort hin geschafft, wo wir wollten, wir haben es für keine Faschismusdefinition geschafft
und auch nicht wirklich zur Mussolini und der Gründung der Faschi in Italien,
aber das machen wir einfach in der nächsten Folge dann, oder?
Würde ich auch sagen.
Dann machen wir mal lieber in aller Ruhe.
Mussolini Folge separat.
Ich glaube, das ist gut.
Cool.
Ja, genau.
Aber wir können ja gerne als nächstes mal eine Folge zu Mussolini machen und dann weiter gucken, oder?
Das ist eigentlich ganz vernünftig.
Cool.
Dann vielen Dank fürs Zuhören.
Jonas, willst du noch ein ausgehendes Wort an unsere Zuhörer richten,
abgesehen davon, dass sie uns fünf Sterne oft überall geben sollen und uns liken und teilen?
Nein.
Ja, werdet keine Faschisten.
Ihr lebt nicht im Jahr 1919.
Dementsprechend einen schönen Abend euch.
Macht's gut.
Ciao.
So.