Bem-vindo o terapeuta da conspiração
do Terapeuta de Número 102 do Terapea da Conspiração Podcast. Eu sou o Ariel
Barcelos falando diretamente do ser tão andino. E vamos ao episódio de hoje,
onde vamos falar do debate entre Kamala Harris e Donald Trump. Vou fazer aqui meus
comentários quais foram as minhas impressões do debate e também vamos falar de alguns
outros assuntos aí mais da terra Tupinikin. Vamos falar de como estão as pesquisas da
prefeitura de São Paulo. Vamos falar também do STF aí autorizando que a
MP e a polícia possam pegar dados das pessoas envolvidas em investigações.
Vamos falar também alguma coisa do bloqueio do X e o impeachment que foi aí o pedido de
impeachment que foi enviado de Alexandre de Moraes. Também vamos falar um pouquinho da Venezuela
do helicóptero que supostamente veio da Venezuela mais o ministro da Venezuela nega.
Fala que não que isso é mais uma sabotagem do grande capital do imperialismo.
Então vamos lá. Eu assisti o debate ontem. Vamos falar do debate do Donald Trump e Kamala
Harris. Eu assisti o debate na minha opinião foi um bom debate para o Donald Trump. Eu vi
muita gente comentando que esperava mais que ele mordeu a isca em alguns pontos mas eu acho
que tem que partir do princípio porque que eu acho que o Donald Trump foi bom porque
ele conseguiu não fazer não atacar tanto e se defender mais porque a gente está num
ponto onde se para a maioria das pessoas que já tem um candidato já está impossível
mudar certo. Os que já decidiram pela Kamala vão voltar pela Kamala não importa mesmo que
ela fosse horrível no debate e só ficar se dando gargalhada eles iam voltar pela Kamala.
Também do outro lado quem já vai voltar pelo Trump e ele expressasse aquele jeito dele
chamando a Kamala Harris de mil apelidos e debochando fazendo assim esse é esse pessoal já vai
voltar pelo Trump. Isso aí não precisava nem ter debate para isso. Eu acho que esse debate foi
mais para mostrar. Tenho uma grande parte das pessoas que conhece o Trump mas não conhece a Kamala.
Então talvez esse seria o público para quem o Trump estava falando. Tentando mostrar para esse
público uma versão talvez um pouco mais moderada de Donald Trump. É claro que essa é a minha
percepção do debate e como eu falei a maioria da galera que eu escutei falando declarou que a
Kamala se saiu melhor no debate mesmo que isso não vá se reverter em votos necessariamente
mas eles acham que o Trump perdeu algumas oportunidades de apontar falhas no governo da Kamala.
Uma das coisas é ela tentou de todas as formas fugir de falar da atual da atual administração
que ela tem. A única parte que ela fala de vinculo dela é para reforçar que ela não é o Biden.
Mas é isso. Eu achei que o que o Trump se saiu bem eu anotei alguns pontos que eu vou falar por
que eu acho que ele se saiu bem. E o primeiro ponto que eu acho que ele se saiu bem é porque ele
estava contra três ele estava debatendo contra três pessoas ali porque tinha a Kamala mas os dois
âncoras que estavam apresentando os hostes do debate estavam claramente do lado da Kamala Harris
e eles fizeram vários fact checks do Trump alguns que meio nada a ver eu vou comentar um ou outro
aqui e mas a questão é isso. Eram vários para Donald Trump e nenhum para a Kamala mesmo que a
Kamala falou várias coisas que eram falsas e que têm vídeo de como eram falsas que são são
bordoes por exemplo um exemplo é quando ela falou que nos protestos do Charlottesville de
Charlottesville nos Estados Unidos o Trump falou que tinha vários neonazistas lá nazistas
e o Trump falou que tinham pessoas boas dos dois lados mesmo querendo dizer dos neonazistas e dos
outros lados mas na entrevista onde ele falou isso e ele o cara perguntou para ele não está
falando que os neonazistas têm bom ou não não eu estou falando do debate é que que estavam
batendo a questão x lá que era o assunto os neonazistas não ali eles deveriam ser presos
eles deveriam bla bla bla e mas a Kamala usou isso e falou é você falou que tem neonazista bom
então e não teve nenhum fact check nisso daí toda vez o Trump tinha que perder o tempo e
ficar e ele fazer o fact check mas levando em consideração que acho que todo mundo sabe
que a rede de televisão que estava sendo né que estava transmitindo o debate é completamente
Kamala Harris sendo que acho que é eu não sei uma das executivas da televisão alguma coisa é
uma coisa que a pessoa da Kamala Harris tem um rolo assim que apresentou o marido para ela é era
de esperar isso então qualquer coisa nesse sentido eu não acho que seja que vá levar
desvantagem tipo que o cara fala que o que o Trump está falando não é verdade é é mais um ponto
para ouvir o que o Trump está falando certo então por exemplo vou dar um exemplo talvez ficou
confuso falar desse jeito se o o Trump fala é é porque eles defendem o o aborto e daí o cara lá o
âncora fala é queria deixar claro que não existe aborto depois de nove meses nos Estados Unidos
só que não é isso que o Trump falou o tempo falou e depois ele deu exemplo do governador da ex
governador da virgínia não isso é o que eles falam não é que existe né e então eu acho que
levando isso em consideração que ele estava jogando ali contra três eu acho que ele se saiu bem
ele conseguiu manter de boa responder e os caras insistirem ele responder e sem sem muito é sem
perder muito tempo em em ficar debatendo com os caras tipo os caras falavam uma coisa ele colocava
claramente né como eu ouvi muitas pessoas falando ele poderia ter feito melhor trabalho
mas aí talvez já entraria não não sei como seria porque você sempre tem que pensar que ele vai
falar uma coisa isso vai um pouco mudar o clima do debate então uma coisa que eu vi falarem é
quando os caras fizeram o primeiro fact check dele ele devia ter falado olha da hora que vocês
estão fazendo fact check é eu gostaria que vocês prestassem bem atenção porque da última vez
eles erraram tudo tudo que vocês fizeram fact check era verdade tem o caso do laptop do do hunter
biden que no fim foi provado que foi comprovado que era verdade mas no começo eles todos falaram que
era mentira então ele podia ter jogado uma dessa eu não sei como teria caído porque aí que tá a
coisa é se ele fica em uma posição muito na defensiva e muito agressivo responder nessas
coisas imagina que quem ele tá falando não é uma pessoa que que gosta dele uma pessoa que
gosta desse lado dele vai gostar de ver ele fazendo isso mas ele não precisa fazer esse debate
para essa pessoa é o ele falou então daí ele falou também da situação não sei se vocês
escutaram mas que saiu no twitter uns dias atrás que imigrantes no nos exemplos que eu vi lá
imigrantes do it estão comendo animais de de estimação e para falar bem a verdade eu não vi
nenhuma foto de imigrante com animal de estimação é mas eu vi alguns vídeos de pessoas fazendo
uns vídeos de uns momentos mas eu vi um um um cara andando uma foto de um cara andando na rua com
um ganso entendeu cara dando com um ganso e ainda falei olha de verdade se o ganso não é de ninguém
eu não vejo problema o cara pegar o ganso entendeu é caçar é que nem caçar é caçar a alce
viado lá é caça é carne de caça e a não ser que que tenha estação de caça ou se não tem
está você tem estação e está na estação se não tem eu não vi muito problema nisso e
e de boa né nem é nem é muito comida é diferente de tipo sei lá galera tá comendo pombo tá
comendo que tem né tipo na França galera come pombo né mas comendo não come o pombo da rua
é claro come pombo que é criado para ser comido mas a minha questão é eu não acho estranho tem
gente que come pato come pro ganso né ganso faz o tem aquele pate de fígado de ganso lá um negócio
é claro lá é então sei lá eu eu não acho nada mas a questão de animal de estimação aí sim é
fora porque é um bicho de outra pessoa né mesmo que fosse um ganso se o ganso tem dono tem dono
você não pode ir lá e roubar e comer mas ele falou isso e daí ele tomou o fact check de ah o
perfeito da cidade falou que isso não tá acontecendo cara olha olha o que se resume jornalismo hoje em
dia tipo é isso entendeu tem um monte de vídeo no no twitter falando que tá acontecendo uma situação
os jornalistas ligam para a prefeitura e fala vei o que tá acontecendo cara fala não não tá
aí beleza essa é a investigação jornalística de hoje em dia e daí é o que falaram pra gente que
não tá que não tava acontecendo é a mesma coisa que o o crisco homo no debate dele do com o
David Smith alegou em relação a o tema da da da pandemia tipo ele fala não a gente não sabia
que o o órgão responsável né o departamento de saúde passava pra gente e essa era a informação
oficial cara mas o trabalho do jornalista é realmente verificar a informação não é senão
o quem pega o que o governo fala e joga pro pro público chama porta voz relações públicas
entendeu não não é jornalista o jornalista tem que ir atrás e ver se é verdade olha ele falou
tal coisa vamos ver quem tá falando diferente quem e então eles não querem nem saber eles pega
e fala ao governo falou que é isso é isso porque governo não mente né a gente aqui só repasse
o governo fala o governo que paga pra gente tá aqui de forma direta ou indireta né então é isso
e daí eu acho que ele se sai bem porque porque as pessoas estão vendo estão recebendo vídeo
por por whatsapp estão vendo no twitter estão vendo no facebook estão vendo no telegram esses
mesmos vídeos que eu vi e daí quando tem o contrário de você ver uma imagem e você escutar o
jornalista falar que o o carinha da prefeitura falou a imagem que você viu é muito mais forte e
daí já pega aquele clima que o peraí mas eu vi esses vídeos então eu acho que o trump tem razão
e o cara ali o âncora tá tá errado e daí seja um ponto a menos pro cara se depois ele vai corrigir
e depois mesmo que ele esteja certo é você vai já ficar mais já vai tender menos a acreditar no cara
então ele falou desse tema ele pegou no ponto dos imigrantes de como foi um caos esse durante o
contato do biden e a questão do imigrante eu acho interessante a gente falar porque às vezes a
gente pensa assim é a não eu sou brasileiro eu não sou americano então eu acho que eles tinham que
que ter imigração tem que ter tem que deixar todo mundo entrar porque porque sim né porque eu sou
brasileiro porque se uma hora eu quiser entrar é melhor que eles deixem todo mundo entrar eu não
concordo com isso eu acho que eu acho que se você é uma pessoa que tem vontade de ir para lá e
quer ir para trabalhar lá seja do do que for é melhor que eles tenham um bom controle de imigração
porque vai ser mais fácil para essa pessoa e
né então porque porque eu penso isso às vezes e às vezes você não quer nem ir para morar lá
às vezes você quer ir passear lá e se acaba tendo um visto aí revogado só porque tem tem esse
problema um revogado não negado só porque tem esse problema e eu já vi isso acontecer eu já vi
isso acontecer com pessoas que eu conheço de terem visto negado mesmo que elas eu sei que elas
jamais iriam para morar lá né elas estavam indo para passear e mas elas não tinham nenhum vínculo
muito forte com o brasil tipo sabe a pessoa é personal trainer pessoa é é é é freelancer
tipo não tem muita coisa que que segura ela no no brasil e daí acaba que tem o visto negado se
eles tivessem um bom controle de imigração lá dentro do tipo não vamos deixar imigrantes ilegais
eles não teriam porque rejeitar tanto visto assim porque daí a pessoa sabe beleza eu vou lá com o
visto de é com o visto de turista eu vou ser turista se eu é se eu quebrar a regra e ficar mais
aí já era aí porque daí sim entendeu você não tá você não tá punindo as pessoas por um risco
que eu cometei um crime você tá punindo a pessoa por um crime cometido como como deve ser né
existe é isso em qualquer parte privada eu posso eu moro num condomínio eu posso convidar pessoas a virem me
para o condomínio elas não tem que passar por uma entrevista por nada não sei às vezes ela tem que dependendo de como
e provavelmente essa pessoa não poderá entrar mais no condomínio porque ela já cometeu já abusou da da hospitalidade
mas você que você neu exploration석u agora o que pelo qual mais Manual
pública, que o cara possa entrar lá e ficar no meio das crianças e fumar crack e fazer
o que quiser lá só porque é uma escola pública e eu sou anarco capitalista.
Não, se tem a escola pública e eu não posso fazer nada a respeito agora, ok, pelo menos
eu vou pro lado do que melhor simularia uma propriedade privada, certo?
Se o país fosse uma propriedade privada, ele não ia ter fronteira aberta.
E a prova disso é que a propriedade privada tem fronteira.
É isso que define uma propriedade privada.
Ela tem fronteira e tem alguém que está cuidando dessa fronteira.
Se não tem fronteira e não tem ninguém cuidando dessa fronteira, ela não é uma propriedade
privada.
Então, eu acho que ele falou bem na parte dos imigrantes, onde ele expôs todo o caos.
A Camala nesse ponto tentou jogar pro lado dele falando que eles tinham uma lei perfeita
pra resolver isso e ele barrou a lei.
Só que a lei, tive essas leis imbecis que vamos cuidar das fronteiras, contratando mais
50 guardas pra ficar na fronteira e dando mais 2 bilhões de dólares pra Ucrânia.
Então isso não é uma lei pra controlar a fronteira.
Isso é uma lei pra dar dinheiro pra Ucrânia.
Só jogando um nome pra ter um apio com o público, mas não é isso.
Então eu acho que na questão do imigrante ele falou bem, falou que deixou entrar de
tudo e deixou entrar de tudo mesmo, porque não teve controle nenhum.
A questão é falar, quando você tem esse tipo de incentivo, que lá eles estavam dando
ou casa estavam dando tudo, quem vai?
Vão as pessoas que precisam ir, então vão muitas pessoas que não têm condição de
ficar onde elas estão, então elas se expõem a todo o risco de ir até os Estados Unidos
e vai também as pessoas que não tem medo de quebrar lei, que elas já talvez já sejam
criminosas no lugar que estão e vão pra lá.
Sabe que talvez que a chance de ser pego lá é menor do que onde está.
Imagina, com esse quebra-quebra em Al Salvador, aumentando aí a rigidez da polícia e da
ilusão, vamos pegar o que temos nos Estados Unidos, eles fazem parte de cartel de narcotráfico,
eles conseguem se adequar e daí aumenta a violência lá.
E não é atoa, a violência lá tem aumentado drasticamente nos últimos anos.
Você vê lugares como São Francisco que já não tem diferença de um país subdesenvolvido.
Você não pode deixar o carro na rua que extraçalha o vidro, então isso já não é mais um lugar
seguro, um lugar que você possa andar de boa.
Já está mais seguro é o Salvador do que muitos lugares dos Estados Unidos.
Então, essa questão da imigração, mesmo que muita gente acha que é xenofóbico,
eu acho assim, pode ser xenofóbico, mas no caso não é, porque ele está falando de
um problema que está acontecendo.
Ele não está falando, por exemplo, vamos proibir imigrantes total, não ter mais imigrantes,
porque eles vêm aqui para estragar o nosso país.
Não, o que ele está falando não é, vamos fechar a fronteira, não vamos deixar todo
mundo entrar.
Vamos ter controle.
E é engraçado para todo mundo que acha ruim isso, é pensar a sua casa tem muro.
Se a sua casa tem muro não faz sentido que cada escopo maior também tenha muro, não
seria bom se a sua cidade inteira tivesse entrada controlada e tivesse como saber todo
mundo que está lá.
Tipo, num sentido assim, não num sentido de controle estatal, estou falando, eu estou
falando de um grande condomínio, entendeu?
É muito mais seguro quando você sabe que são as pessoas que estão lá e do mesmo
jeito que isso é como funciona um condomínio e você tem o condomínio pode ser visto como
uma micro sociedade ali onde nem todo mundo pode entrar e são os melhores lugares para
você morar, lugares onde as casas são tranquilas ou se é apartamento, também tem apartamento,
tem condomínio de apartamento que não é tão tranquilo, mas normalmente casa é, normalmente
condomínio de casa você pode deixar a porta aberta, você pode viajar três meses, deixar
a janela aberta e não vai acontecer nada.
Bom, na questão da Ucrânia eu achei que ele falou muito bem também, porque isso,
bom, quem escuta pode que essa aqui já faz um tempo, sabe?
Que aqui a gente não defende Rússia, não defende Ucrânia, mas a gente quer que pare
de matar ucranianos e russos igualmente.
É aquela coisa, eu não acho que o Putin é um cara bom, eu acho que o Putin é um
cara mal, eu acho que o Zelensky é igualmente mal, não acho que ele tenha nada de diferente
do Putin.
E as pessoas que estão atrás dos Zelensky, esses podem ser até pior que o Putin, porque
realmente eles são os que têm o maior poder hoje no mundo.
Então, eu achei que ele falou meio nesse sentido, jogando para um lado, os Estados Unidos não
tem que gastar, não tem que ficar gastando com isso e também de jogar como se a responsabilidade
na Camala e ela tentou falar que, ah, eu no quarto dia fui lá na Ucrânia, falar Koutan,
não sei se era na Ucrânia, e eu tinha falado, é, então, e eles invadiram mesmo assim, ou
seja, que não fez diferença.
Então, eu achei que ele falou muito bem, mesmo que não seja verdade, porque não dá
para saber, ele fala assim, ah, se fosse comigo eles não teriam invadido, é uma coisa que
a gente não dá para saber.
O que dá para saber é se ele entrar, se ele consegue parar.
Essa seria a...
Seria ótimo, e tanto aí quanto Israel e Gaza.
Israel e Gaza, aí ele já...
Eu acho que ele já pegou muito mais para o lado de Israel, porque daí, então, ele
fala que se ela for eleita, Israel vai acabar, que não vai ter mais Israel.
Mas a Camala, por mais que ela tenha que agradar um perfil ali de eleitores que defende a Palestina,
ela é corporativista da política corporativista americana, ou seja, quem paga as contas dela
no fim são fundações aí e corporações que têm laços com Israel, ou seja, ela vai
defender Israel.
Ela não vai deixar de defender Israel e ela pode continuar fazendo o que tem sido
feito, que é ações humanitárias na faixa de Gaza, mas se Israel quiser truque da Gaza,
ela vai dar um jeito de passar pano.
Mas eu achei que ele falou bem na questão do aborto, deixando claro que passou para
os estados, não tem nada mais a ver com isso, tentaram pressionar ele para ele falar se
ele vetaria uma lei nacional de banir o aborto, ele falou que não teria uma lei nacional
de banir o aborto, porque ele, depois de 50 anos, conseguiu passar de volta para os
estados.
E eu acho isso bom, porque eu acho assim, quanto mais perto do...
O aborto é uma questão muito complicada, é claro que quando ele põe o aborto de
sétimo mês, oitavo mês, nono mês, ele fala até depois que ele já nasceu, ele deixa
a criança morrer.
Eu acho que aí não tem mais discussão, é o assassinato de uma criança.
Mas tem todo o ponto, desde a concepção, isso a gente já falou no podcast, que é
um tema muito complexo, e que cada um pode ter um ponto de vista até certo ponto, é
aquele negócio.
Até quando você acha que pode abortar, alguém fala, não, até os 3 anos de idade
da criança pode abortar.
Então isso aí já não é mais aborto.
Então eu pessoalmente, o que eu consegui chegar na conclusão até hoje, eu falei, não, eu
acho que se tem batimento cardíaco, já era.
Tipo já não é mais aborto, já virou assassinato.
Mas mesmo eu aceito que esse é o onde, depois disso eu tenho certeza, entendeu?
Eu não tenho certeza se é antes disso ainda.
Pode ser que seja antes disso.
Depois do batimento cardíaco não tem como se argumentar, já tem batimento cardíaco,
isso já é um ser humano.
Não é mais um bolo de célula.
Porque é isso que eu falo, existe a célula, a concepção começa com uma célula, se
dividindo um bolo de célula, até algum momento que esse bolo de célula está te pedindo
dinheiro para ir no cinema.
Então, que momento que esse bolo de célula vira um ser humano?
Aí que tem que cravar e achar esse momento, beleza, daqui para trás é aborto, daqui
para frente é assassinato.
E depois tem a parte moral também, que cada um pode ter diferente em relação ao aborto
dessa parte, antes de virar um ser humano.
Por exemplo, se você é religioso e a sua religião diz que a alma está lá no dia
tal, acho que tem religiões que fala, a alma entra no corpo no quadragésimo dia depois
da concepção.
Aí você vai ter aquele quadra 40 dias, certo?
Vai ser aquele esquema que para você antes disso não é um ser humano.
E entra na discussão também.
Não, 40 dias acho que é muito.
Não sei como é que é.
Não sei quando tem já batimento cardíaco, mas me parece que 40 dias já tem batimento
cardíaco.
Bom, não sei.
Pode ser que.
Que se discuta, que faça e que isso fique o mais perto possível da tribo, vamos dizer
assim, entendeu?
Então o que eu digo quando eu falo tribo?
Imagina se você tem uma cidade e esse é o mais perto que você consegue chegar de ter
a decisão, eu sou a favor que fique na cidade.
Se você não fica no bairro, fica na família.
Fica na família.
Porque são problemas que a gente não tem ainda como tem uma conclusão.
É aquele negócio, a única coisa é definir.
A partir de quando é um assassinato, mas a partir de quando não é um assassinato,
a partir de quando um aborto, mesmo não sendo um assassinato, é permitido, aí vai
dar de moral, não de ética.
E eu achei que ele jogou muito bem, porque ele simplesmente jogou isso.
Falou, eu joguei para os estados, então não tenho mais.
E dos assuntos acho que foi isso, que eu lembro que eu curtiu não.
Ele usou a tiradinha da camala, ela começou a interromper ele e ele então falou espera,
que eu estou falando, silêncio, que eu estou falando alguma coisa assim, tipo, que ela
usou nos debates contra o vice-presidente na última coisa.
Ele falou, parece familiar, o que eu falei.
Então eu achei que foi, me fez rir.
E no final também acho que ele jogou bem, porque ele mandou a carta, que estava todo
mundo esperando, que ele falou, beleza, você falou aí no debate inteiro, um monte de coisa
que você vai fazer, que você quer fazer, e bla, bla, bla, mas por que que você não
fez?
Porque você está na atual administração.
Então por que que você não fez?
E é isso, e do outro lado, a camala eu achei que ela abriu horrível, ela se deu bem porque
os caras estavam do lado dela, porque qualquer outro imbecil teria contestado que ela não
respondeu à pergunta.
Então eu perguntar assim, você acha que hoje o americano está melhor do que estava
quatro anos atrás?
E ela começou a falar de como ela cresceu na classe média, que ela queria fazer uma economia
justa para todo mundo, e não sei o que, e dar 50 mil de benefícios fiscais para startups
e dar 6 mil de benefícios fiscais para por criança, não sei o que, por filhos, né,
e não respondeu à pergunta.
Então o primeiro coisa que você faria seria, mas você não respondeu à pergunta, mas
não, daí eles passam para o Trump, o Trump responde bem, acho.
Outra coisa que eu achei que a camala não foi bem é que ela se gabou de ter ganhado
apoio de republicanos, mas esses são republicanos que apoiavam o Bush, o George Bush.
Então eu achei que esse foi zika, porque eu não acho que isso vai ganhar voto.
Entendeu?
Você falar que o cara que era o vice-presidente do George Bush te apoia, foi o cara que mentiu
para todo mundo para começar uma guerra no Iraque, eu não acho que isso vai te ganhar
crédito com o republicano.
E demais, eu acho que ela simplesmente, eu achei que foi de boa também, eu não acho
que ela foi ruim no debate, eu acho que ela foi boa, só acho que ela não soube vender
tão bem quanto o Trump, acho que o que a gente vai ver aí é que o resultado final pode
ser que eles falem que ela ganhou o debate, mas eu acho que quem ganha mais votos com
esse debate é o Trump, porque ela não se enrolou para falar, ela falou, mesmo que
ela falasse coisas nada a ver, é uma estratégia também, você não responde à pergunta que
a gente perguntaram e fala dos seus planos de campanha só para você jogar aí a bobrinha
para o ar, falar, falar sem falar nada.
Mas eu acho que em vários pontos quando o Trump estava falando, ela fazia algumas caras
que me passavam uma certa antipatia, então acho que isso não vai cair muito bem.
Então no fim, acho que pode ser aí que a gente veja que o Trump melhore a performance
dele depois desse debate, mas não sei, é o que eu falo, a maioria das pessoas que eu
estou estudando estão falando que a Camala ganhou o debate, não foi a impressão que
eu tive, a impressão que eu tive era que o Trump tinha se saído melhor, mas pode ser
que eu, porque pode ser duas coisas, pode ser que eles estavam esperando um Trump melhor
e eu não, então por isso que o Trump me pareceu bom, mas eles também podiam estar
esperando uma Camala bem pior e daí uma junção desses dois faz com que pareça isso.
Para mim foi essa impressão que eu tive.
Mas é isso, o que você achou?
Você assistiu o debate?
Gostou o debate?
Eu não sei se alguém mais cobriu no Brasil, eu vi só o Uncaps, estava cobrindo no Rumble,
eu assisti um pouco através do canal dele, mas não vi nenhum outro, ninguém mais falando.
E em São Paulo, o Pablo Marsal, o polêmico coach, Life Coach, o ex-Life Coach, já está
em segundo nas pesquisas com uma diferença de 1% para o primeiro, o Nunes, e o Bolo já
aparece em terceiro com 21%.
Se a gente parar para pensar, os três primeiros da prefeitura de São Paulo, um é do MDB,
um é do PRTB e outro é do PSOL, ou seja, o simples fato de não ter PTPSDB já mostra
que São Paulo está diferente.
E vai ser interessante ver esses dois, porque o que parece é que o Marsal vai para o segundo
turno com o Nunes, então seria interessante ver como os eleitores do Bolo iriam, se eles
iriam de Nunes ou se iriam de Marsal, mas eu acho que de qualquer jeito, daí você coloca,
você pegar que o Nunes é, sei lá, eu não sei o que o Nunes é, o Bolsonaro apoia ele,
mas ele não me parece que é direito, que nem o Bolsonaro, não me parece um cara muito
conservador, mas pode ser, pode ser que seja, e daí eu seria um candidato do Bolsonaro
e um candidato que é o cara que quer ser o próximo Bolsonaro, talvez, o Pablo Marsal.
Vamos ver como vai ser isso, eu sei que está interessante ver essa corrida.
E o STF valida acesso de dados pessoais a investigados pela Polícia e Ministério Público, sem decisão
judicial, olha que legal, então vai lá, a justiça não, a polícia quer te investigar,
ela te investiga, não precisa nada, pega seus dados aí com companhias de telefone, com
tudo, com companhia de luz, deixa eu ver o que ele fala na notícia, com bancos, internet,
telefone, e aí fala, ah, mas é só para pegar endereço, telefone, não vai pegar nada,
não vai invadir a sua privacidade agora, nessa decisão, entendeu?
Primeiro você abre a porta e depois você escancara, certo?
Daí a polícia tem direito, sem ter um mandado, nada, sem ter nem evidência suficiente a pedir
para quebrar o sigilo, para colocar, para ter informação do que você está enviando,
para quem você está ligando, conversa de celular, colocar o bug, como é que é, o grampiar,
colocar grampo no seu celular, tem acesso, e então é assim que começam as coisas,
primeiro você abre a frestinha da porta e depois você vai abrindo, abrindo, abrindo,
até a hora que vê, já era, não precisa mais de mandado judicial para fazer grampo no seu
telefone para escutar, e daí começa, se o seu vizinho passar um gato, passar um telefonema
para a polícia, falando que você tem opinião errada, que você está cometendo crime de opinião,
aí eles te colocam em, eles começam a te vigiar, te espionar, e eles acham qualquer
coisa para dar aí, te incriminar, você coloca as ferramentas ali, e depois quando chega
a hora de ter uma polícia secreta, de ter alguém prendendo todo mundo por qualquer
coisa, por qualquer comentário no Twitter, aí já era, né, fiel, e é mais ou menos
isso que eu vejo, que mesmo a decisão judicial, eu não acho que ela tem muito impacto no
ah, se eles conseguem ou não, eu acho que a decisão judicial é, ela pelo menos torna
público o que eles estão fazendo, né, ou fica um pouco mais aberto, porque daí você
tem que levar, tem que levar as evidências para um juiz, ele vai ter que ver, agora quando
é só na investigação da polícia, tudo pode ser feito na encolha, eles podem começar
a espionar várias pessoas e começar a querer perseguir pessoas, então é aquela coisa,
né, o preço da segurança que te custa liberdade e depois nem te traz a segurança, porque
eles vão usar isso contra você mesmo.
E a procuradoria geral da República manifestou que ela quer que arquive as ações que questionam
o Supremo Tribunal Federal pela suspensão do Twitter, do X, e dele fala, né, na, sei
lá como é que chama isso, é uma sugestão, é um pedido, fala que eles não têm que
não tem como contrapor essa decisão, tipo é uma decisão que não tem como você cobrar
recurso, ou seja, é um decreto ditatorial, não tem como vocês argumentarem contra,
então só engolha, tipo isso, não é?
Deixa eu ver a palavra certa, que é o tipo de ação movida, uma erguição de descomprimento
de preceito fundamental, não serve para contestar decisão da corte, é o tipo de quer desqualificar
tecnicamente e daí não tem como você contestar, porque cada coisa que você tem que fazer,
não, tecnicamente não dá pra fazer isso, não dá pra fazer isso e quando você vê,
beleza, então não tem o que fazer, entendeu, não tem como contestar.
E do outro lado, no pedido de impeachment, que vários senadores e deputados lá passaram,
protocolaram essa semana, eles pedem não só falar, não só do impeachment, mas também
de aprender e acessar o telefone de morais aí para realmente constatar que ele estava
perseguindo opositores ou pessoas que defendiam Bolsonaro, que eram bolsonaristas por motivos
aí ilegítimos.
Eu ainda acho que vai ter uma outra saída que vai envolver o morais saindo fora sem
ser impeachment ou pelo menos ficar fora dos holofotes e dar um jeito de fazer um superacordo
aí com essa galera, talvez no PL aí da Anistia para soltar os bolsonaristas que estão presos,
sei lá, alguma coisa nesse sentido.
Eu não tenho muita fé que isso vai acontecer.
Eu acho que é muito difícil ter o impeachment.
O impeachment, cara, o Dadilman saiu porque no momento tinha força política para isso,
inclusive o supremo da época estava alinhado.
Hoje eu acho que não tem mais, não sei.
Vamos esperar para ver.
E essas são aqui algumas notícias que eu peguei do Brasil para a gente falar.
Vamos falar aqui da Venezuela agora, que tinha um helicóptero vindo da Venezuela com 240
quilos de drogas e é interceptado pela força aérea brasileira e eles falaram que vinha
da Venezuela e o ministro da Venezuela não gostou, não.
Saiu lá defendendo, falou que o avião não saiu da Venezuela, nunca pousou na Venezuela
e que a Venezuela não tem droga.
Aí como é que a Venezuela não tem droga mas tem narcotraficante?
Porque a gente sabe que a Venezuela é um país bancado por narcotráfico.
A gente sabe que, pela própria filha do presidente aqui da Colômbia, falou que a
campanha do pai recebeu dinheiro do narcotráfico e ligado com a Venezuela.
Mas aí não tem droga, só tem narcotraficante.
É narcotraficante que ganha dinheiro com TikTok.
Eles não ganham dinheiro com droga, eles são narcotraficantes mas eles ganham dinheiro
com TikTok.
Aí talvez dê para funcionar essa lógica.
E daí eu falei que o problema, os culpados mesmo são os norte-americanos que eles que
consomem a droga.
E é por isso que os caras que têm droga.
Normalmente é assim que funciona.
Se ninguém consumisse droga, narcotraficante não existia.
Mas falar que então as pessoas lá consomem droga numa forma de acabar com a Venezuela,
eles não consomem a droga porque são drogados.
Na verdade, eles só consomem a droga porque querem atacar a Venezuela.
É o imperialismo americano.
Mais uma forma de imperialismo americano é consumir drogas.
Porque quando você consome drogas, aí você acaba com países que produzem drogas.
É uma lógica bem interessante do ministro da Venezuela.
É claro que se for da coisa que você consome, você quiser consumir droga, então tanto
o venda de droga quanto o consumo de droga quanto o plantação de droga tinha que ser
permitido, não só permitido, tinha que ser proibido.
Tinha que simplesmente rolar.
Que nem café, nem cigarro.
Não, melhor que café e cigarro.
Sem embargo, se deixa rolar aí, se a galera quer se matar no crack, se mata no crack.
O que você vai fazer se meter na vida da pessoa?
Tem gente que consome droga muito pior que cocaína.
Tem gente que consome hambúrguer vegano.
Entendeu?
Que é uma droga muito pior que cocaína.
E aí me lembrou de uma notícia que teve um tempo atrás, que na verdade eu não comentei
nada aqui no podcast, mas que foi que o Maduro foi aprendido, um avião dele na República
Dominicana.
Eu não sei qual é o lance de aprender, tipo, diz que a empresa ter vendido esse avião
pro Maduro quebrava as regras do embargo, então os Estados Unidos podia fazer isso.
E o Maduro aqui falou que não, que a preenção do avião é roubo.
Eu vou concordar com o Maduro.
É roubo.
Mas, da onde que ele tirou dinheiro pra comprar esse avião também?
De roubo.
Então ladrão que rouba ladrão?
100 anos de perdão.
Como o Maduro vai acusar alguém de roubo?
O cara roubou um...
Literalmente ele roubou o governo.
Ele perdeu eleição.
Foi lá, saiu com os números inventados, os números redondinhos de porcentagem, e daí
agora ele reclama que roubaram o avião dele.
E é incrível como ele se faz dividir.
Será que em algum momento a galera vai começar a parar de respeitar ele por isso?
O que pensa bem, ele está lá, ele ainda tem o apoio dos militares da polícia que
está do lado dele.
Muitos saíram fora, muitos ainda estão do lado dele.
Daí você olha o cara lá, o cara que é seu ídolo, você respeita ele, ele é o seu ditador,
entendeu?
Você gosta dele, você defende ele, você é apaixonado por ele, você tem um quadro com
a foto dele em cima da cama e quando você está fazendo amor com sua esposa, você olha
ele nos olhos e fala pra você, Nicolás.
Esse tipo de amor que a gente está falando que o cara tem.
Só que daí o cara começa a dar umas dessas, de se fazer dividir, roubaram o meu avião,
a oposição está roubando eleição, ela é um mas que está raqueando o sistema.
Aí é só reclamaçãozinha de como todo mundo está fodendo com ele.
Em que momento você vai falar, cara, eu acho que meu ditador já era, mano.
Ele não é mais aquele cara forte, autoritário, eu acho que daqui a pouco ele vai, não vai
conseguir melhor, eu achar um outro ditador mais forte, mais feroz, pra eu pôr aqui na
cabeceira da cama e olhar nos olhos.
Porque não é possível, cara, é ridículo isso, fica chorando, assuma, sabe o vilão,
aquele cara, o cara que é vilão, ele não fica chorando, entendeu?
Ele dá um jeito de nem aceitar, é falar assim, não, na verdade, ele só pegar o avião
porque eu deixei, porque na verdade eu sei que o avião está com um problema e deixei
lá pra eles pegar.
Se, né, incorpora a parte de vilão, eu, se eu fosse um vilão, cara, eu ia ter vergonha
de ficar aí, chorar me engano, porque me atacaram.
Que isso?
Bom, mas é isso, tenho mais nada pra falar hoje não.
Então que vocês estejam gostando desse novo formato do terapia da conspiração, eu adoraria
se vocês pudessem me mandar um feedback.
Que que vocês acham, o que que dá pra melhorar, porque de verdade, tipo, essa é uma ideia
que eu tive de fazer assim, e daí ficar duas vezes por semana, onde eu vou falando
sem preparar tanto a pauta, mas tipo, pegar notícias e ir fazendo, tô fazendo ao vivo
no rumble, então sei lá, diz aí o que que vocês acham disso.
E se quiser mandar por e-mail, né, pode mandar pelo, pelo Twitter, a roba podcast
TDC, ou pode mandar também pelo e-mail contatoarrobaterapiadaconspiração.com.
E também tem o nosso grupo do Telegram, que daí, cara, ainda não sei como a gente vai
fazer com o grupo do Telegram.
Eu tô bolando o esquema.
Por enquanto, você tem que ir no feed do podcast, né, no rumble eu não coloco aqui,
mas se for no feed do podcast, tem o link lá pra você entrar.
E é isso, obrigado você que escutou até aqui, eu espero que vocês tenham gostado.
Se gostou, compartilha com um amigo seu, se não gostou, compartilha com um inimigo
seu, mas de qualquer jeito aí, vamos espalhar as terapias da nossa terapia da conspiração
aqui.
E como sempre, se eu falei alguma verdade aqui, saiba que foi sem querer.