Si alguna vez has visto un cuadro de Jackson
Pollock y has pensado, ¿esta cosa por qué cuesta
millones? Pues no serás el único, porque lo que
nadie te dijo es que ese cuadro no solo es arte,
sino es propaganda. Es propaganda de los Estados
Unidos, patrocinada en secreto por la CIA para
ganar la Guerra Fría. Porque la historia nunca
es como nos la cuentan. radio escuchas, bienvenidos
a un episodio más de Luli Navidad en las mañanas
yo soy Luli y este que ven aquí si nos están
viendo en Youtube es Chamuco Chamuco vino otra
vez de colado y esperamos que se porte bien porque
siempre se porta muy mal y este es su podcast
favorito, predilecto y cultural para ganar en
Maratón antes de entrar en detalles que no escuchas
Este no fue la semana en la que Navi hizo un
TikTok de ella misma, pero sí fue la semana en
la que Navi está haciendo unos TikToks. Sí, es
uno de mis emprendimientos de videos de AI que
antes... Con nuestros temas. Ajá, exacto. Pero
en un minuto. Exacto, vayan a darle like, básicamente
lo que les estamos pidiendo. Apóyennos a triunfar
porque necesitamos subir nuestros números de
redes para ganar dinero y poder vivir de esto
y ya no tener que hacer nada más. Que esto es
un buen. Esto es un buen, exacto, pero quisiera
como ya no hacer nada más. Sí. Entonces nos pueden
seguir en Instagram, YouTube, Facebook. Todo
esto empezó porque yo le dije a Navi, hay que
entrar a Facebook. A ver qué pasa. A ver qué
páramo. Sabías que es el mercado de asustar a
gente con IA. Exacto. Entonces de ahí empezó
todo. Entonces síganos en Facebook también. En
todos lados estamos como Luli y Navi. Exactamente.
Por alguna razón que le cae gorda a Navi, en
Facebook estamos como Luli. Y mayúscula Navi.
Yo no hice eso. Yo sí sé que la I debe ir minúscula.
Pero bueno, entonces. Y también tenemos un Patreon
en donde nos pueden cada mes dolar un poco de
sus dineritos. 50 pesos. ¿Qué son 50 pesos? No
son nada. Y nosotros con eso pues les damos un
poquito de material extra y hacemos reuniones
de vemos una película y hacemos unas reuniones.
Esta vez la película dijimos que Marty Supreme,
¿no? Exacto. ¿La siguiente? No, la de otra. ¿Cuál?
Hamnet. Estoy lista. Para descubrir por qué le
cambian la N por L. De Hamnet a Hamlet. Estoy
lista para entender. Ajá, exacto. Va a ser una...
Ajá, vamos. Esa va a ser la película de este
mes. Entonces, si quieren discutirla con nosotros,
váyanla a ver y ya les avisaremos cuando la reunión.
Pero es en patreon .com diagonalulinavi y no
se suscriban gratis porque eso no les sirve de
nada. Si es lo que es, pues nos tienen que dar.
O sea, como que no digan... subscribe pónganse
become a patron become a paid member así dicen
en inglés en español no me acuerdo pero y aparte
agárrense porque cuando tenemos nuestras discusiones
son investigamos exacto hacemos nuestra tarea
y yo estoy lista para hablar de esta teoría de
conspiración de Hamlet digo de Shakespeare ¿Cuál
de todas? Hay tres muy importantes. Ah, bueno,
no las menciones aquí porque las vamos a discutir
en Patreon. Bueno. Sí, sí, sí, sí, las voy a
mencionar para que les dé las ganas de meterse
a Patreon. A ver. Una es que no es una persona,
que es un grupo de personas. Ah, sí, sí, sí.
Otra es que es el... Otra es que era ella, que
es una mujer que escribía. Y otra es que es el
que Anne Hathaway y su esposo son la reencarnación.
¿O no? ¿No era esa la que ibas a decir? Porque
esa es la mejor. Obviamente. Esa no es la que
iba a decir. Esa es la cuarta. Ok, hay cuatro.
Esa es la cuarta. Y la tercera, que es mi favorita,
es que era un hombre, Shakespeare, sin educación,
como que, y todo el mundo estaba de que, pero,
¿cómo puede ser eso posible? Así, como la ves.
Así como viene el talento, no necesita ir a la
escuela. Se las voy a mencionar a profundice
en nuestra... En la discusión. En la discusión,
entonces... Bueno, metanse a patreon .com, de
Onal, Luli y Nari. Y Luli, me toca a mí. Y esta
semana, yo vengo con cosas. Qué raro. Bueno,
a la única conclusión a la que yo he llegado
en esta vida es que yo ya enloca, pero toda la
historia está mal contada, ya lo sabemos, las
teorías de conspiración son la única cosa confiable
y todo está opuesto a lo que creemos y nos contaron.
Y mientras más investigo este podcast, más me
doy cuenta de eso. Una vez salió un día de su
cueva, porque una vez estaba quedando en mi casa.
Entonces salió y dijo, yo ya me había curado.
Me había curado. Pero ahora estoy peor. Estoy
peor. ¿Por qué me hice? Porque el tema que investigué
ya me radicalizó. Es que ya verás, ya verás,
ya verás. Entonces estoy lista. Vamos a hablar
de una conspiración. Y si hablamos de personajes
involucrados en teorías de conspiración. Las
mejores siempre son, por supuesto, el personaje
principal es la CIA. O sea, la CIA es, a las
conspiraciones, lo que Johnny Depp es a timburto.
No sé cómo explicarlo, ¿ok? Entonces... Musa,
fuente, el huevo, la gallina. Exacto. Y si ustedes
creían que ya habíamos parado con la CIA, o por
lo menos yo, no, porque todos la CIA. Todos la
CIA, ¿ok? Entonces, el tema del que vamos a hablar
el día de hoy probablemente empute a más de un
curador de Sonamaco, pero estando a méritos días...
De la Semana del Arte en México pensé que sería
perfecto momento para hablar de esto. ¿Ya sabes
de lo que vamos a hablar? No me spoiles. Bueno,
por décadas corrió el rumor, entre los que saben
cosas, de que la CIA estuvo involucrada en la
promoción del arte moderno, concretamente del
expresionismo abstracto, el cual reconocerán
por artistas como Jackson Pollock, William de
Kooning y Mark Rothko, entre otros. ¿Qué tanto
sabes? ¿Sabes mucho de la conspiración? Es tremenda.
No me spoilees, solo dime si sí sabes mucho.
Solo leí un artículo y dije, lo voy a investigar
y te comenté y me gritaste un buen y me dijiste,
no, ese es mío. Y dije, ah, bueno. Bueno, es
que ese es mío. Bueno. Entusiasmenos aquí. Queridos
radioescuchas, la Agencia Central de Inteligencia
ha utilizado no solo a los nazis y al LSD como
arma contra la Unión Soviética, sino también
al arte y la cultura. Entonces, empezaremos por
el principio. Como es bien sabido aquí, porque
es lo único que hablamos, tras la Segunda Guerra
Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética
empezaron a bailar un tenso vals llamado la Guerra
Fría. Y sabemos que esta no era una guerra que
se peleaba en el campo de batalla con rifles
y granadas, sino que era una guerra más pasivo
-agresiva que tu ex. Que se peleaba en Hawkins,
Indiana. Exactamente. Lo que ambos lados querían
era demostrar quién hacía pipí más lejos. que
eran superiores en todo sentido, incluyendo en
temas de ciencia, tecnología, cultura y arte.
Y querían ver quién llegaba primero a la luna,
quién espiaba mejor, quién tenía las mejores
armas, pero también quién tenía el mejor sistema
de gobierno. ¿Estados Unidos? Y sí, quién era
más poderoso con cosas del manejo del éter, del
manejo de los poderes sobrenaturales. Ah, sí,
sí, sí, pero bueno. Que haya pasado o no es otra
cosa, pero de que querían, querían. Sí, sí, sí.
Entonces... Amigos, ahí estamos todos de acuerdo.
Quizás no hay telequinesis, pero de que querían
que hubiera. Y de que la estudiaron. Y de que
la estudiaron. Y de que hay. Y de que lucha.
Pues es que hay que empezar de menos a más. Bueno,
Estados Unidos, por un lado, quería probar que
el capitalismo era top, que traía libertad, progreso,
innovación, felicidad, abundancia. Y por el otro
lado, la Unión Soviética quería probar que el
socialismo slash comunismo. Traía mayor felicidad
porque producía igualdad, justicia y una sociedad
que no era explotada para producir y consumir.
Entonces, por un lado, la Unión Soviética decía
que Estados Unidos era una cosa como superficial,
consumista, ignorante, vacía y aspiracionista,
sobre todo. Mientras que por su lado, Estados
Unidos criticaba a la URSS por ser de hueva,
pasada de moda, tradicionalista, cerrada y, sobre
todo, por someter a sus ciudadanos a un régimen
totalitario que censuraba al pueblo. Entonces
aquí es donde empiezan a atacar este problema
por todos lados. Ambos bandos empiezan a planear
la estrategia completa, como si vamos a llegar
primero a la luna y si vamos a tener las mejores
armas y la tecnología y todo esto, pero también
vamos a ser los mejores en todo lo demás, todos
los aspectos posibles. Hay que capturar no solo
las mentes de la gente, sino su sensibilidad,
sus corazones. Hay que hablarles directamente
al alma. Entonces esto involucraba al arte. La
Unión Soviética desde los 30s había estado...
Tengo una pregunta. ¿Es una teoría de conspiración?
No, está comprobada. Está comprobada. Es lo que
es. Bueno. Odio vivir. Vivir no es... Por eso
te dije que me estaba volviendo loca. Porque
ya, o sea, nada... Nothing is sacred. ¿Sabes
cómo? Sí. O sea, nada es intocable. Sí. La Unión
Soviética desde los 30s había estado cocinando
una corriente artística llamada realismo socialista.
Este es como el que tú te estás imaginando de
los típicos como imágenes de propaganda rusa,
que es como este estilo figurativo que mostraba
la realidad, no como era, sino como los socialistas
querían que fuera. Entonces los héroes de estas
obras eran los obreros, los campesinos, soldados,
Lenin y Stalin. Y este tipo de arte, como que
todo el punto era que tenía que ser figurativo
para que fuera... fácil de entender para todos,
entonces no, no, por eso tenía que ser realista
y no podía haber abstracción, porque era como,
queremos educar y tenemos que enseñarles a todos
cómo vamos a ser visualmente cuando todos obedezcan
y todos hagan lo que nosotros decimos, ¿no? Y
es como muy, bueno, yo lo siento como muy, que
eso no pasa en el arte, pero en la arquitectura
la siento como muy brutalista, ¿no? O sea, como
que tiene unos ángulos, ¿sí son así? Sí, sí,
sí. Estoy pensando como el ángulo desde abajo
y que se ve grande y soltado. Sí, sí, sí. En
mi humilde opinión, top. A mí me encanta. Me
encanta. O sea, visualmente es increíble. Visualmente
es espectacular. Sí, sí, sí, son preciosos. Y
los colores como súper vivos, me encantan. Sí,
sí, sí, sí, sí. Entonces, bueno, si no estabas
haciendo este tipo de arte, sí te censuraban,
porque lo que ellos querían era que todo el arte,
o sea, que todo fuera como hacia que así vamos
a hacer, ¿no? Entonces, esta es la ruta que decide
tomar la Unión Soviética en cuanto a propaganda
del arte, pero Estados Unidos toma otra ruta.
En 1946, el departamento... de los Estados Unidos,
organizó una exposición de arte itinerante llamada
Advancing American Art o Avanzando el Arte Americano.
Y esta exposición no se presentó en Estados Unidos.
El punto era llevarla por el tour del mundo.
Entonces lo llevaron a Europa y América Latina
o por lo menos ese era el plan. Entonces la idea
era enseñarle a todos que Estados Unidos no solo
era una máquina de guerra y de hacer Coca -Cola.
Y que no era un país de gente inculta, sino que
por el contrario, era un país lleno de cultura
y gente inteligente y talentosa. Entonces la
exposición constó de 79 pinturas de puros artistas
americanos contemporáneos del 46, que se mostraron
en embajadas, museos y centros culturales en
Cuba, Haití, Francia, Checoslovaquia, pero aquí
se interrumpe el tour mundial. ¿Por qué? Porque
los conservadores en Estados Unidos dijeron,
esto no está bien. Eso no está bien. ¿Por qué?
Porque se pusieron a investigar quiénes eran
estos artistas. ¿Quiénes eran? Bueno, muchos
de estos artistas tenían inclinaciones comunistoides
o medio de izquierda. Porque por alguna razón
los artistas pues siempre se van más para allá,
¿no? Entonces, por ejemplo, había un pintor que
se llamaba Ben Shan, que él era como muy simpatizante
del socialismo y su obra tocaba muchos temas
de los derechos laborales, ¿no? Luego estaba
Philip Everwood, que también era otro pintor,
que perteneció al Partido Comunista en Estados
Unidos, y William Gropper, quien hasta vivió
un año en la Unión Soviética, o sea, era puro
güey de izquierda. Y aparte de eso, también estaba
gente como Georgia O 'Keeffe, quien pintaba,
has visto los cuadros de ella, que son como unas
flores vaginescas muy sensuales. Entonces era
como, por un lado, güeyes de izquierda, por otro,
esta mujer haciendo estas cosas hiperfeminizas.
Y aparte había otro pintor que se llamaba Jacob
Lawrence, quien era un hombre afroamericano que
tocaba muchos temas de racismo. Entonces todo
lo que el gobierno conservador de Estados Unidos
no quería estaba en esta exposición. Sí, sí,
o sea, se pasaron, los vieron a cien. Sí, sí,
sí, o sea, estaba como puro lleno de indeseable
y revoltoso y entonces esos políticos conservadores
dijeron, esto se interrumpe, no más. Tan fue
así que el presidente de ese momento, don Harry
Truman, dijo, si esto es arte, yo soy un otentote.
Y yo no sabía lo que era un otentote. ¿Tú sí?
Es una persona de un grupo étnico africano, esos
que tienen como las pompas muy grandes. Entonces
él dijo, si esto es arte, yo soy un otentote.
Claramente no era un otentote. Entonces, bueno,
la exposición esta fue suspendida abruptamente
y entonces la gente del mundo dijo, ah. que no
tú eras muy liberal, Estados Unidos, que no tú
sí tenías libertad de expresión y que Rusia era
los que censuraba. ¿Qué onda con eso? Entonces,
encima de todo, al mismo tiempo que pasa esto,
el grupo de intelectuales del occidente andaba
volviéndose muy fans del realismo socialista.
Entonces, por ejemplo, los muralistas de acá
en México andaban siendo muy fans de todo este
tema, como Rivera, Orozco, Siqueiros, todos estos
güeyes eran muy fans de ese estilo. Y si alguien
sabe algo de la época... del muralismo en México
es que eran los más hot del momento. Entonces,
como que también era muy de persona inteligente
e intelectual apoyar más a la Unión Soviética
que a Estados Unidos. Y entonces estos muralistas
empiezan a volverse muy populares. Es bien cíclica,
no sé cómo decirlo. Sí, nunca cambia realmente,
siempre es igual. Simultáneamente, como lo vimos
en el episodio del surrealismo y de Leonora Carrington,
después de la guerra, muchos artistas e intelectuales
habían escapado de Europa para Estados Unidos
y se habían quedado en Nueva York. Entonces Nueva
York se empezó a volver un hotspot de esos artistas
con estas ideas medio radicales de izquierda
y entonces ahí, menos el facho de Dalí, todos
andaban ahí hablando de cosas de izquierda y
entonces Estados Unidos no iba a dejar que eso
se quedara así. Entonces, el tema es que pues...
sabían que los viejitos conservadores del Congreso
no los iban a dejar hacer y seguir con el plan.
Entonces el gobierno, que manda de verdad, porque
se sabe que hay un gobierno que manda de verdad,
decide hacer uso de su muy recién estrenada CIA,
que ya haré el episodio de la historia de la
CIA, porque, bueno, como seis, porque es muy
largo, pero básicamente la CIA, o sea, empieza
como... Con el nombre de la CIA después de la
Segunda Guerra Mundial. Y la CIA se manda sola.
Y ya lo hemos platicado muchas veces, pero la
CIA se manda sola. El presidente ni se entera.
O sea, la CIA es una cosa aparte. Entonces...
Las primeras cosas que decide hacer la recién
creada CIA es una cosa llamada propaganda assets
inventory, o sea, lo que venía siendo como un
inventario o un catálogo de más de 800 medios,
revistas, editoriales, periodistas, intelectuales
y proyectos culturales que podían servir para
ganar la guerra fría desde todos los flancos.
Los influencers del momento, por decir. Exacto,
pero entonces no le iban a avisar a nadie más
en el gobierno, o sea, esto era una cosa interna
de la CIA. Y entonces la cosa era como lograr
que las personas más influyentes del momento
y las plataformas más importantes le hicieran
propaganda a Estados Unidos, pero sutilmente,
o sea, no como colgando la foto del Uncle Sam,
sino como como sutil, disimulada, como dándote
a entender de que Estados Unidos era toda esta
maravilla. Exacto, exacto. Entonces, como que
lo quisieron hacer más orgánico y empiezan a
hacer una una cosa que se llamaba en 1950. Crean
una cosa llamada la IOD o algo así en español
como la División de Organizaciones Internacionales.
Y entonces esto era una subdivisión que impulsaba,
disimulada y veladamente, cosas muy de propaganda
pero que se vieran cool, no gubernamentales.
Entonces, por ejemplo, patrocinan la creación,
o sea, financian una caricatura de rebelión en
la granja de Orwell en el 54, pero como que medio
le mueven a la trama para que se diera a entender.
Rebelión de la Granja es como que siempre que
alguien se revela, el poder corrompe. Le cambian
la trama para que sea que el comunismo siempre
termina mal. Entonces empiezan a hacer como esas
cosas, pero una caricatura cool. Empiezan a financiar
muchas cosas también como velando de propaganda.
Entonces empiezan a financiar un montón de conciertos
de jazz, porque como saben, la música jazz es
gringa. Entonces lo empiezan a hacer como cool
otra vez por todo el mundo. Taylor Swift. Taylor
Swift. Yo pienso que todo esto es propaganda.
Sí, sí es. Las Kardashian también. 3, 2, 1, cancelada,
muerta. Pero es que si empiezas a entender cómo
llegan estas cosas a los niveles a los que llegan,
son, de verdad, sí son. No hay ninguna otra explicación.
No, no hay, no hay, no hay. Entonces, bueno,
empiezan así como que a impulsar esas cosas,
como el jazz, como estas cosas muy americanas.
Un oficial de la CIA llamado Tom Braden, quien
fue el encargado de crear esta división IOD,
dijo Era muy difícil lograr que el Congreso aceptara
algunas de las cosas que queríamos hacer, enviar
arte o sinfónicas al extranjero y publicar revistas
en el extranjero. Por eso tuvo que hacerse de
manera encubierta. Tenía que ser secreto para
fomentar la apertura. Teníamos que ser secretos.
Entonces empiezan a hacer fundaciones y organizaciones
fantasmas, como le encanta hacer a la CIA. Y
este mismo Tom Braden dijo, íbamos a ver a alguien
en Nueva York que era una persona rica, conocida,
y le decíamos, queremos establecer una fundación.
Entonces le decíamos lo que estábamos tratando
de hacer y nos comprometíamos a guardar el secreto.
Y esta persona por lo general decía, por supuesto
que lo voy a hacer. Y entonces fue un dispositivo
bastante simple. Así es como en 1950 crean una
organización falsa como una fachada llamada Congress
for Cultural Freedom o el Congreso por la Libertad
de la Cultura con sede en París, como que era
una cosa francesa, pero con oficinas en más de
35 países. Y esta cosa se hacía pasar por una
organización independiente de artistas e intelectuales
que se dedicaban a defender la libertad cultural,
pero pues solo era como para que la gente relacionara
que solo en Estados Unidos había este grado de
libertad cultural. Y entonces empiezan a relacionar
el comunismo como que ahí te van a censurar,
ahí no puedes ir a hacer arte, no puedes ser
bohemio en estos países comunistas y es muy poco
cool y muy poco trendy. Y entonces ellos empiezan
a publicar revistas, empiezan a hacer un montón
de eventos de conferencias, conciertos, exposiciones.
Y entonces aquí es donde empieza lo bueno, porque
por estas fechas estaban empezando a nacer una
corriente de arte llamada expresionismo abstracto.
nace en la década de los 40 en Nueva York, con
todo este mundito intelectual que estaba llegando
ahí, este intercambio de ideas. Y el estilo de
este arte era una cosa, como su nombre lo indica,
pues muy abstracta, porque buscaba romper con
las figuras tradicionales y quería como absoluta
y radical libertad creativa. Y para la gente
que sabía de arte y de cultura en ese momento,
este era como un movimiento muy importante. porque
veníamos de una guerra, como que la gente quería
experimentar, querían hacer otras cosas. Un montón
de estas corrientes de arte vienen gracias a
la guerra, pero esta era una de ellas. Y entonces
empiezan a destacar artistas de esta corriente,
como los que mencioné al principio, Jackson Pollock,
Mark Rothko, William de Kooning, también otro
que se llama Robert Motherwell, Barnett Newman,
entre otros. Y empiezan a hacer este arte que
a mí me parece de hueva, porque hay gente que
le parece muy genial. A mí Pollock me parece
genial. Y después de leer un poco de su vida,
menos me gusta. Pero ahorita entraremos en esos
temas. Pero bueno, este arte era disruptivo,
diferente a todo lo que se había hecho antes.
Y encima de todo, perdón, pero las cosas son
muy fáciles y rápidas de hacer. Entonces era
como perfecto. Hazlo. Tráeme un pincel y cinco
botes de pintura. Mírame cuántos polos te hago.
La belleza del asunto fue la siguiente. Estaban
estos artistas siendo muy disruptivos, haciendo
este arte totalmente rebelde y queriendo romper
con todo. Y viendo esta vida bohemia, emborrachándose,
hablando casi de la izquierda, de no sé qué y
no sé cuánto. Y ahí al ladito estaba la gente
de la CIA escuchando, viendo a ver cómo esto
les podía funcionar. Y entonces la CIA adopta
una cosa que ellos mismos dicen que se llamaba
la política de correa larga. Entonces los tienen
con una correa, pero para que no se den cuenta,
como yo cuando salgo con mi perro chamuco y le
doy la ilusión de que lo voy a dejar cazar la
ardilla, pero todo el tiempo lo estoy controlando.
Es como cuando tú eres un joven y entonces te
peleas con tu mamá y te rebelas y dices, pues
me voy a ir a vivir. a España y te vas tú con
tus propios medios si quieres y entonces un día
le dices a tu mamá mamá pues me vine a España
justo para que no me estés fregando y tu mamá
te contesta no te fuiste te mandé así era entérate
que ni te fuiste te mandé te doy la ilusión te
tengo perfectamente controlado con mi correa
larga y se me hace Magnífico. Magnífico, pero
terrible. O sea, terrible. Sí, pero un genio.
Pero mucho, de mucho miedo. Pero de genio. Bueno,
un ex agente de la CIA llamado Donald Jameson
explicó que como la mayoría de estos artistas
no tenían ningún respeto por el gobierno de Estados
Unidos y mucho menos por la CIA, era imprescindible
mantener a la CIA a varios grados de separación,
no fuera que los fueran a cachar y que... cacharan
que ellos eran los que financiaban todo y entonces
pues hubiera sido muy terrible porque como mencioné
muchos eran comunistas anarquistas y todo esto
imagínate que fuerte que hubiesen hecho La mitad
hubiera dicho, bueno. O sea, lo mismo que hicieron
los hippies cuando se enteraron que lo del LSD
era la CIA. Sí. Entonces, ¿qué puedes hacer?
Pues ya, ya estás ahí, ¿no? Sí, ya, ya valió.
O sea, exacto, ya fue. Entonces, bueno, como
que esto era justamente lo que le funcionaba
también a la CIA, porque nadie pensaría que la
CIA le daba el dinero a este tipo de personajes,
¿no? Entonces, como tenían que mantener ese secreto
muy bien, por un lado... porque estaban como
los viejitos del congreso y por otro los artistas
entonces nadie se podía enterar entonces esto
si era top secret de la CIA y porque aparte como
que tomaron especial como interés en el expresionismo
abstracto porque era radicalmente opuesto al
realismo soviético entonces como era una cosa
mucho más revolucionaria y libre y sin reglas
y todo esto era como que justo si tú los ves
pues son cosa opuesta entonces la CIA ahí muy
en las sombras financiando a estos artistas,
pero obviamente no les hacía los cheques firmados,
sino que justo como que ellos eran lo que hacían
en la difusión, les hacían exposiciones, pero
sobre todo internacionalmente. O sea, habían
artistas que no los topaban en Estados Unidos,
pero que eran súper famosos en Europa, porque
era la CIA ahí pagando eso. ¿Qué están haciendo
hoy? Pues yo creo que ya se murieron todos, ¿no?
No, no, no, la CIA. Ah, Taylor Swift. Pero seguirán
tratando de controlar. Ah, claro, obviamente.
O sea, obviamente, con mil cosas que ya hay que...
20 años vamos a decir, obvio. Obvio TikTok, obvio
Instagram, obvio las modas, obvio todo. O sea,
habrá alguien sentado así en una oficina con
un traje negro sastre diciendo como, denle más
promoción así con su cigarrillo. Liberen el virus
del laboratorio de Wuhan en China. No, no, eso
está... Es demasiado obvio. ¿Sí? ¿Tú crees? O
sea, es demasiado obvio. Yo te estoy diciendo
algo así como, denle más promoción a Anaconda
de Jack Black. Sí, claro. Obviamente. Obviamente.
Denle más dinero a Chris Pratt. Sí, hagan el
throwback del 2016. ¿Sabes? O sea, alguien está
atrás de todo eso. Sí, por supuesto. ¿Por qué
no alguien le comenta a la CIA que hay una lulina,
vi? Y que lo que nos digan, yo hablo a estas
alturas. Pues que, o sea, tú es la CIA. Por eso,
si allá me lo directo. Sí, me gustaría. Bueno,
no sé, yo el otro día vi una entrevista que hasta
la compartí en mi Instagram de Billy Corgan.
¿La viste? Como que no vi la entrevista completa,
entonces quizás me falta contexto, pero salía
diciendo como yo, a mí me han llamado a estos
cuartos en donde hay señores trajeados que me
han pedido hacer cosas que yo les he dicho no
gracias. Billy Corgan. Bueno, qué cosas. Pues
no sé, pero también... Ah, entonces ve la entrevista
completa y luego hablas. Por eso, o sea, pero
a ver, sabes a lo que se refiere. No, porque
qué tal que se refiere a algo sexual. No, no,
no, pero era algo así. No, no, no, no, no. Era
algo como de conspiración. Lo voy a ver completa,
pero como que básicamente te da a entender esto
que como que lo iban a utilizar para algo. Sí.
Porque pues en su momento obviamente los Smashing
Pumpkins, que seguramente en ese momento el grunge
algo, no sé, bla. ¿Quién sabe? Todo está perfectamente
controlado. Kurt Cobain, agente de la CIA. Se
te cae el mundo ya, ¿no? Te matas. No, sí, sí
me mato. Yo creo que por eso. No, no, no. Bueno,
entonces, una pieza fundamental en esta historia
fue el MoMA de Nueva York, el Museo de Arte Moderno,
fundado en 1929 por Avi Aldrich Rockefeller.
Literalmente, desde su creación, estuvo vinculado
a la élite en el gobierno. Es que no es nuestra
culpa. No es mi culpa. Si entienden que no es
nuestra culpa. Exacto, es que yo no quiero estar
loca. Yo no quiero que... Todos eran los Rockefellers.
No quiero. Y no quiero que todos se la hacían.
No quiero que haya hundido el Titanic. ¿Qué quieres
que te diga? Así es. Así es, es la historia.
Por eso estoy diciendo, ¿ustedes creen que son
conspiraciones hasta que te pones a investigar?
Yo era normal. O sea, bueno, más o menos normal.
O sea, sí creía algo en sí. Yo sí era normal.
Pero yo era mucho más normal de lo que soy ahora.
Sí, yo sí era normal, 100%. Bueno, estos güeyes
desde la creación del MoMA estuvieron de la mano
con los güeyes del gobierno que se dedicaban
a las cosas de cultura. Entonces, incluso en
la Segunda Guerra Mundial colaboraron con el
gobierno y como que siempre estuvieron muy de
la mano. O sea, no es como que el gobierno los
inventó, pero el MoMA era una pieza clave y el
gobierno lo sabía. Sí. Entonces, en estos años
de la posguerra, Nelson Rockefeller, quien eventualmente
fue el vicepresidente de Estados Unidos en los
70s, toma la presidencia del MoMA y como buen
gringo nacionalista anticomunista le dice a la
CIA, soy tú, yo utilízame como tú quieras. Entonces
empieza a popularizar mucho esta corriente del
expresionismo abstracto y empieza a llamarlo
el Free Enterprise Painting, o sea, pintura de
libre empresa, insinuando que era la definición
de libertad. Y esta libertad tan absoluta solo
podía existir en un país como Estados Unidos
tan avanzado y capitalista y espontáneo a diferencia
de Rusia, ¿no? Entonces, Nelson Rockefeller se
vuelve uno de los principales mecenas de Jackson
Pollock y de Rothko y les empieza a comprar un
montón de piezas para el MoMA. Y así la CIA y
el MoMA de Nueva York se vuelven besties en este
momento de historia. Y aquí es cuando te das
cuenta que todo este mundo es una máquina de
propaganda porque, y digan lo que digan nuestros
tractores y nuestro productor que no cree nada,
sí todo es una conspiración. ¿Por qué? Sencillamente
porque, por ejemplo, un hombre llamado William
S. Paley. se vuelve un miembro muy importante
del programa internacional del MoMA. Hay hasta
una colección privada en el MoMA, que es la colección
de William Spaley, que según la página del MoMA
es una de las colecciones privadas más importantes
de arte. Este güey trabaja por el MoMA, pero
¿qué hizo previamente esto? Bueno, sencillamente
fundió el noticiero llamado sencillamente CBS.
¿Y qué hizo antes de fundar CBS y trabajar para
el MoMA? del servicio de inteligencia que fue
el predecesor de la CIA durante la Segunda Guerra
Mundial. Una cosa que se llamaba OSS, que ya
hablaremos de eso cuando hablemos de la historia
de la CIA. Pero el güey era una cosa de la inteligencia.
Y entonces de pronto ahora es el güey del MoMA
y el que hace el noticiero CBS. Ok, perfecto.
Entonces te das cuenta que todo está. No hay
ninguna pieza ahí que no vaya ahí. Perfecto.
Perfecto. Perfecto. Entonces, bueno, el MoMA
era el que siempre hacía las expos. La CIA no,
el MoMA. El MoMA el que financiaba todo. Entonces
empiezan a hacer estas exposiciones enormes,
no en Estados Unidos, o sea, sí como para fingir,
pero en realidad pues te digo que eran como para
que el mundo viera que Estados Unidos era lo
mejor. Entonces, por ejemplo, el Museo de Arte
Moderno de París en 1955 hace una expo llamada
Arte Moderno en los Estados Unidos. Como que
todo era muy de esta corriente. En 1952, a través
de una cosa llamada Rockefeller Brothers Fund,
la CIA le da al MoMA un dinerito. le dan 125
mil dólares de aquellos tiempos que vendría siendo
alrededor de más de un millón de dólares de hoy.
Ah, pero es poqui. Sí, pero esto era solo para
hacer una cosa, que era financiar un programa
internacional de exposiciones. O sea, era una
de miles de las cosas que hicieron. Entonces
se organizaron más de 33 exposiciones vía este
fondo de artistas americanos en su gran mayoría
del expresionismo abstracto. Y supuestamente
mandaron tantas obras a Mocios en otros países
que las personas cuando iban al MoMA en Nueva
York se quejaban de que las salas estaban vacías.
Ya. Porque no era importante enseñarlo ahí. Ese
mismo agente de la CIA, el Tom Braden, dijo que
con este fondo uníamos a escritores, músicos
y artistas para demostrar que Occidente y Estados
Unidos defendían la libertad de expresión y el
logro intelectual sin barreras rígidas sobre
qué debías escribir, decir o pintar. Fue quizás
la división más importante de la agencia en la
Guerra Fría. Porque esto era más sutil. Otro
ejemplo. En 1959, la famosa Galería Tate en Londres
quería tener una exposición de expresionismo
abstracto, pero no tenían los fondos para transportar
tanta obra porque aparte de que eran muchos cuadros,
eran muy grandes. Y entonces apareció un filántropo
millonario gringo llamado Julius Fleischmann,
quien paga el traslado de la obra por amor al
arte. Así nada más, ay, mire, yo tengo mucho
dinero y quiero hacer esto. Y obviamente lo que
ni la Galería Tate, ni nadie de los artistas,
ni nadie sabía, es que este güey, quien también
era miembro de la Junta del Momo, estaba canalizando
dinero de la CIA a través de una de estas muchas
fundaciones fantasmas que hacían, que era una
muy importante que se llamaba Farfield Foundation.
Y todavía está como activilla esa, pero dicen
que ya no se la hacía, pero sigue como existiendo
esa cosa. Entonces, pues así de esta manera ningún
artista ni galería sabía nada y pensaban que
solo eran como gringos tan cultos y tan millonarios
porque son capitalistas que ellos pueden, les
sobra el dinero para financiar esto. Pero los
artistas no sabían. No, los artistas no sabían,
obviamente. Entonces, con tanto dinero detrás,
el expresionismo abstracto se empieza a volver
casi casi lo único que las galerías y los museos
querían enseñar en ese momento. Pero te voy a
decir, entonces, como que sí está grave la cosa,
pero al mismo tiempo... El arte sí es orgánico,
el arte sí es real. Sí, ahorita quiero que...
Porque hay como críticas de esto y sí toca ese
tema. Pero bueno. En 1959, un crítico de arte
del New York Times llamado John Cannaday dijo
que el expresionismo abstracto permitía una tolerancia
excepcional a la incompetencia y al engaño. Y
decía que este movimiento era ya una plaga y
se quejó de que ningún artista emergente, a menos
que estuviera haciendo expresionismo abstracto,
que si ya no hacías eso ya no te dejaban exponer
en ningún lado. Sí. Entonces ese güey como que
empezó ahí a mover las aguas y que se le echan
encima. Pensé, ¿qué me vas a decir? ¿Y que amanece
muerto en el río? No, no, no, pero la comunidad
artística y bueno. Gente de la CIA, obviamente,
publican una carta en el New York Times firmada
por 49 figuras del mundo del arte, pero gente
como muy importante, entre ellos galeristas,
críticos de arte, artistas, quejándose de las
opiniones de ese tipo y le destruyen la carrera
porque se está yendo contra los planes de la
CIA y contra la CIA. No te vas a venir a meter.
Por eso yo siempre digo, volten a ver a quién
están cancelando y por qué cosas. Solo cuestionense
un poco. De verdad, porque es que no son teorías
de conspiración. Están estos documentos desclasificados.
Es que esa desclarificación estuvo potente. Además
de esto, varias obras de estos artistas se vuelven
de las más caras vendidas en la historia. Por
ejemplo, el segundo cuadro más caro vendido en
la historia se vendió por 300 millones de dólares.
Es el de Pollock, ¿no? No, es un cuadro horrendo
llamado Interchange de Willem de Kooning, que
a mí ese güey me parece horripilante. No me gusta
nada. El primero, el más caro fue el Salvatore
Mundi de Da Vinci. Ese costó más de 450 millones
de dólares. Pero también hay uno de Polo que
costó 200 millones de dólares. O sea, como que
era todo perfecto. Podemos vender al precio que
queramos. Los pintan en un día y éste, éxito
rotundo, ¿no? Entonces, durante la mayor parte
de la Guerra Fría, esta cola entre la CIA y el
arte moderno permaneció, pero mira, calladito
así. Nadie se podía enterar. Pero... Como a uno
siempre lo tachan y lo compiesan los rumores
del loquito, ¿no? No es hasta 1974 que la historiadora
de arte Eva Cockroft publica un ensayo llamado
El expresionismo abstracto, arma de la guerra
fría. En el 74. En el 74. Y ahí sale el peine.
Pues ya llovió. Ahí sale el peine y ahí empiezan
como medio a... Ok, pero bueno, ya había pasado
mucho tiempo de que estos güeyes ya estaban en
todas las galerías y los museos. Uno de los que
más hablaron... Entonces como que empiezan ya
medio... se empieza a hacer público y entonces
ex agentes de la CIA también empiezan a hablar
y como fue este el Tom Braden él reconoció que
todo esto sí fue verdad y habló de esta fundación
llamada la Farfield Foundation y argumentó que
es verdad que no era muy diferente a lo que hizo
el Vaticano durante el Renacimiento porque es
como financiar a estos artistas para hacer arte
religioso justamente para hacer propaganda de
algo entonces dijo Si no fuera por los multimillonarios
o los papas, no tendríamos ese arte. Después
de siglos, la gente mira la Capilla Sixtina y
dice, ¡qué maravilla! Pues la CIA, de incógnito,
hizo de mecenas de nuestro siglo. Y pues sí,
no hay ese punto ahí. Y sí, y fíjate qué punto
tan interesante. Porque sí, es como la Capilla
Sixtina, obra de arte o propaganda. Exacto, o
sea, como que es un poco de... Pueden ser las
dos cosas. Pero la verdad es que en esos tiempos
también, como los que te pagaban esas obras de
arte tan caras era la iglesia o gente que quería
llevarse bien con el papa, entonces todo era
cosa religiosa y sí había de pronto arte de otro
tipo, pero lo que tú vas a ver... Es justo, la
capilla Sistina, estas cosas como Da Vinci, la
última cena, todo eso, ¿no? Por eso Leonardo
Da Vinci tuvo que meter mensajes secretos en
la última cena. Exactamente, exactamente, se
sabe muy bien. Pero a mí se me parece triste
que el sistema se cuele por todos lados y no
deje nada. Sí, eso lo entiendo. tu punto, nada
es puro ya. Exacto, exacto. Entonces, bueno,
en 1995, perdón, otro periodista llamado Francis
Stoner Saunders obtuvo acceso a documentos y
entrevistó a exagentes de la CIA y terminó escribiendo
un libro llamado La Guerra Fría Cultural, la
CIA y el Mundo de las Artes y las Letras. Entonces,
posteriormente hizo un documental. O sea, ya
está, es como muy público esto, ¿no? Es teoría
de conspiración. O sea, además de pintores, ¿qué
otra cosa? ¿De que Millie Vanillie? Bueno, no
creo porque sus huellas hacían playback y quisieron
quedar muy mal. los Grammys, pero no, pues obviamente,
pero eso todavía no los desclasifican. Sí, pero
no, sí, porque el libro este dice que de las
artes, o sea, no solo de pintura, a lo mejor
hay autores. Bueno, sí, pero eso era del 95.
Sí, pero del 95. Ah, sí, sí, sí. O sea, principalmente,
es que no, pues no sé si usaron tanto autores,
no he leído el libro, pero hay que verlo, pero
hay un documental, entonces ese lo quiero ver,
pero no lo encontré. Entonces, pues a ver si
lo encontramos en algún momento. Pero bueno,
además en el 2013, ¿te acuerdas cuando la CIA
desclasificó un montón de cosas? Desclasifican
un montón de estos documentos. Y luego yo me
quedé pensando, ¿por qué desclasifican tanta
cosa de la Guerra Fría? Yo creo que es como para
chingar a Rusia. ¿Qué opinas? Como para decir...
Hice esto y ni cuenta te diste. Se me hace rarísimo.
O sea, estoy yo tan desconfiada que ni siquiera
confío de lo desclasificado. Yo tampoco. A veces
sí me pregunto como por qué. O sea, salen cosas
y digo, ¿por qué dirían esto? Bueno, porque también
son inteligentes. Entonces es como si alguien
ya empezó a hablar. No, pero si alguien ya empezó
a hablar. Pero ¿por qué no destrozaron ese papel?
Porque no solo son rastros de papeles, como gente
involucrada. Ok, pero han sacado los papeles.
Sí, sí, sí. Y es como, I don't believe you. Y
todos tienen que ir escritos así en esa letra.
Sí, en esa tipografía y con una raya negra tapando
una frase. Pero a ver, pues es que... Pero si
me explico que yo estoy ahí, o sea, yo estoy
tan grave que digo, ¿esto es un psyop? Para mí
es un psyop, sí, que la CIA desclasifique. Te
digo. Porque obviamente desclasifican lo suficiente
para que sientas que ya sabes lo que está pasando,
pero nunca desclasifican. Como en los Epstein
Files, que eran 30 hojas toda negro. Pero hay
algo atrás del por qué lo están desclasificando.
No, yo creo que es como porque justo eso, como
empieza a haber gente que son whistleblowers
o que son chismosos y entonces es como, bueno,
sí, pero ahora esto no es tan grave, relájense,
¿ya sabes? Bueno, en el 2013... Desclasifican
todas estas cosas y entonces ahí es cuando empiezan
a hablar ya más exagentes, como ya con más libertad.
Y entonces... pues se ve y se comprueba que no
era una teoría de conspiración y que sí realmente
pasó. Entonces, los críticos de esto como que
dicen, sí, o sea, sí muy bien, como que sí la
CIA lo hizo, pero es injusto atribuirle a la
CIA solamente el éxito de este arte. Digo, exacto.
Ajá, y sí, si quiere así porque no es como que
la CIA diseñó, o sea, lo que quiero que les queden
claros es que la CIA no diseñó el expresionismo
abstracto, solo lo viola el potencial y lo agarró.
Lo patrocinaron. Exacto, y no es como que le
decían a Pollock, tú eres un agente de la CIA,
o sea, Pollock no era un agente de la CIA, nadie
de estos güeyes sabían lo que estaba pasando.
Ni tampoco decían qué pintar y cómo pintar. Exacto,
al contrario, mientras más pintaras algo así
como raro, para ellos era mejor, pero también
es cierto que sin publicidad. no hubieran llegado
a lo mejor a eso porque tú puedes ser, o sea,
perdón, pero las Kardashian, que no hacen realmente
mucho, pero son famosas por todo el dinero que
tienen detrás y toda la publicidad que se hacen.
O sea, sin esta máquina de publicidad detrás.
O sea, necesitas dinero para que llegara la gente
que te conozca para tener más dinero. Exacto,
exacto. O sea, sí necesitas ese empujón. Es como
ser un hippo baby. Exacto. No estamos diciendo
que no tengan talento, estamos diciendo que quizás
no estarían ahí si no fueran los hippo babies.
Exacto. O sea, tenían esta máquina de millones
de dólares. Sin fin. El surrealismo, el expresionismo,
el nipo baby. Exacto. Entonces, bueno, agarras,
por ejemplo, aquí ya como que entonces me puse
a analizar y leer un poco, y por eso Pollock
me cae peor, pero agarras la carrera de Jackson
Pollock, ¿no? Entonces, Jackson Pollock, para
empezar, yo no sabía, pero estudió con Siqueiros.
Entonces, estuvo en México un ratote y vio a
Siqueiros hacer esta técnica del drip. O sea,
no se le ocurrió a Pollock. Era algo que Siqueiros
ya hacía. Y luego... Después, en una exposición,
Pollock va y ve el trabajo de una pintora llamada
Janet Sobel, quien también pintaba así con el
drip. Y él se inspiró en el trabajo de ella.
Pero la CIA no estaba financiando ni a ella ni
a Siqueiros. Estaban financiando a Pollock, a
pesar de que Pollock no estaba ni innovando nada.
Pero yo que soy una fan acérrima de Pollock,
cuando tú dices, estaban financiando a Pollock.
¿A qué te refieres? Me refiero a que iban con
el moma y le decían, Pollock nos funciona porque
es un güey que no tiene tantas ideas radicales
políticas, sí es revoltosillo, pero no es Siqueiros,
no es un güey de mega izquierda. Pero así no
fue, porque Pollock no vendió sus cuadros caros
hasta que se murió. No importa, pero no es por
la venta, es por la publicidad. Ok, pero es que
no... La CIA, la CIA, no es cierto, la CIA les
sacó, le pagaron un artículo, es que aquí lo
tengo, en la revista Life, y lo llamaban, es
Polo que el mejor pintor vivo, pero todo esto
era para que... ¿Entiende una cosa? Estoy de
acuerdo. Vale madre si Pollock tenía dinero.
Lo que ellos querían era que si alguien en Europa
leía esto, decía, wow, Pollock es el mejor artista
americano vivo. Eso es lo que querían. Les valía
pitos y Pollock era alcohólico. Y ese spread
en live es de las cosas más impresionantes que
he visto. Sí. Y luego, ¿quién? O sea, es que
también no hay que quitarle su mérito a la esposa
de Polo. No, no, no, es que no se le quita...
Porque ella fue la que fue y vendió al MoMA todos
los cuadros, todos los millones, y ella se hizo...
Ella fue la que cambió el mundo al arte de la
esposa de Polo. Pero, pero, y la Peggy Guggenheim,
que también busqué, y la Guggenheim aparentemente
tampoco sabía que esto estaba pasando con la
CIA. Ella era solo como una herramienta de la
CIA. A lo que voy es que no es como quitarle
el mérito a lo que hizo Polo con... No, nada
más es como él llegó... ahí, quizás, porque la
CIA dijo, este güey nos funciona para esto, le
vamos a meter un poco más de publicidad, güey.
Lo vamos a contactar con la gente correcta, aunque
él no venda porque nos vale pito el güey. ¿Ya
sabes? Es eso. Entonces, sí es como injusto quitarles
el mérito porque si eran artistas que sí hacían
su arte de verdad. Y solo está peor, güey, porque
entonces denle dinero a Pollock, porque Pollock
se murió en la miseria. Pollock tuvo que pedirle
dinero prestado. para morirse. Bueno, no para
morirse, pero cuando se murió en el choque, su
esposa tuvo que pedir 40 dólares prestados para
poder enterrarlo, cabrón. No tenía 40 dólares.
Pero pues es que es lo que te digo, que es la
CIA. ¿Está masculero la CIA? Pues sí, porque
la CIA es culera. Es lo que te estoy diciendo.
Ah, ¿verdad? Dentro de poco voy a tener que ir
a Estados Unidos, entonces. La CIA es increíble,
wow. Pollock, padrísimo. Peggy Guggenheim, Rockefeller,
ni se diga. Bueno, agarras también a William
de Kooning, porque este güey ni era gringo, nace
en los Países Bajos, entonces él era migrante,
hasta tenía acento muy marcado. Venía de como
clase obrera y como que lo controversial de su
arte es que hizo una colección de cuadros llamado
Women, que pintaba como unas mujeres y la gente
empezó a decir que eran cuadros muy misóginos,
que hoy por hoy... Yo no lo veo así. Los veo
ofensivos a mi ojo. Me cae fatal de Cunningham.
Es horrible. Horrible. Horrible. ¿Sabes qué pasa
también? Que... He's kind of hot. O sea, si quieres.
No me parece, pero... Objetivamente. No me lo
parece y con ese arte quedas de menos. Pero bueno.
Objetivamente tú no eres... Dile la verdad. Be
honest. Soy tu David Beckham. Be honest. No,
no lo encuentro hot. No lo encuentro hot para
nada. Y me cae mal. Como todos esos güeyes que
me caen mal. Bueno, entonces... ¿Tú me vas a
decir que este güey que parece un asesino serial,
tú personalmente lo encuentras medio hot? No,
es que neta no, neta no. Pero a lo mejor es porque
su arte neta no me gusta. A mí no me gusta, a
mí ese me choca. Bueno, entonces específicamente
hace esta serie de cuadros de women que fue como
muy criticada porque decían que era misógina
y como muy violenta el cuerpo de la mujer. Esas,
esos cuadros. Y entonces, ¿qué significa esto
para la CIA? Es como, miren, este güey no sirve
perfecto. Sí, no, espantoso. ofensivo a mi ojo
eso es horrible nos sirve perfecto porque es
como los migrantes que llegan aquí pueden triunfar
aunque seas un extranjero su más famoso, la persistencia
de la memoria ¿qué es eso? no sé qué decirte
entonces bueno, este güey era como muy muy valioso
para la CIA por eso como porque era este migrante
que tiene acento que viene de clase obrera y
puede triunfar nadie lo está de hecho ese es
el mejor lugar para que una persona así triunfe
y este y aunque su arte sea controversial aquí
nadie lo está censurando estamos dejando que
ponga estos cuadros en los museos entonces todos
estos artistas también como que busqué y Rothko
era como pues sí como que un güey muy como también
estos cuadros como por lo que era, como porque
solo era... Otro que no me gusta. A mí tampoco
me gusta nada, pero el güey era como, en su personalidad,
no era tan... no era tan revoltoso. Entonces,
era solo la suficiente cantidad de revoltoso
para que le funcionara, ¿no? Entonces, como que
el mensaje que querían lanzar... Espantoso, lo
odio. O sea, es que obviamente, este güey...
Rodko, queridos, si nos están escuchando y no
quieren chocar para buscar un Rodko, lo han visto.
Es el güey que pinta... Todo negro y un cuadrito
rojo. Sí, o como... O sea, pinta dos colores,
por lo general, ¿no? Dos o tres colores. Por
eso te digo, todo... ¿Has visto ese que es todo
negro y un cuadrito rojo? Sí, sí. Horroroso.
Y Rodko tiene exacto, como arriba rojo, abajo
azul. Y hay gente que le encanta, y no me acuerdo
en qué película salía así, es que me encanta
ver a Rodko, porque la milancolía de no sé qué.
Ay, a un pendejo. O sea, bueno, no le voy a decir
primero a la gente que sí le gusta Rodko, pero...
El de la película. Sí, sí, sí. O sea, entiendo
si hay gente que le gusta. Yo no estoy diciendo
que... A ver, una vez más, no estoy diciendo
que Rodko sea malo. pero claramente si alguien
no le mete dinero a ese güey nadie en su sano
juicio va a decir como ole las tablas de cómics
100 mil millones de dólares exacto para mí es
eso por eso para mí todos los artistas que conozco
así de las muestritas todos los artistas que
yo conozco tienen un Pollock en su piso O sea,
tu piso de tu taller es un polo. Polo que es
diferente. No, no es diferente. Para mí es el
peor, pero bueno. Ay, no. Como que lo que querían
la CIA demostrar era que ellos, que incluso si
eras un artista de disque izquierda o comunista,
Estados Unidos es tan anticomunista que deja
que sus ciudadanos sean comunistas porque la
libertad es más importante. Claro, claro, claro.
Entonces, porque son inteligentes. Polo se llama
cosa de inteligencia, ¿no? Son inteligentes.
Entonces, bueno. Está en el nombre. Exacto. Centro
de inteligencia. Aquí lo que más me llevo, que
me quedé como analizando, es que siempre creemos
que Estados Unidos es sinónimo de libertad. Y
siempre es como, si los rusos ganan, vamos a
tener un gobierno autoritario. Ah, que si China
hace sus cosas, que vamos a estar mal. Pero en
realidad es que es lo mismo, solo que Estados
Unidos te lo vende más inteligentemente porque
te da la ilusión. pero es un control, es la correa
larga y siento que lo siguen haciendo. ¿Por qué
te parece que cambiamos el nombre y en vez de
decir ese país decimos Corea del Norte? O sea,
sí quiero que me dejen entrar. O sea, a ver,
no es opinión mía, es nada más lo que es. O sea,
yo lo veo porque si estudias un poquito de la
historia, sobre todo después de la Guerra Fría,
sí te das cuenta que todo está diseñado. O sea,
diseñado para darte la idea de que tienes libertad.
Entonces, como nosotros somos sus vecinos, es
lo mismo. O sea, tú piensas en un país libre
y piensas en eso. Y te estás autocensurando.
Porque ya me acordé. Bueno. Ojalá la producción
pueda poner, es como cuando en, hicieron tal,
así. Blipeen el nombre del país. No, a ver, Estados
Unidos tiene cosas padricias. No, sí tiene cosas
padres. A mí me gusta mucho la música gringa
y las películas gringas. O sea, tiene cosas padres.
Entonces, bueno, esto es lo que tengo que decir.
Y yo nada más, por último, no es mentira, lo
último que quería decir es que yo siempre supe
que había algo detrás del éxito de sus weyes,
pero que no podía ser. Y ahora lo comprobé. Yo,
¿sabes qué quiero que hagas? Quiero que hagas
a Warhol. Voy a hacer a Warhol. Porque ese...
También yo creo que algo tiene que... Sí, sí,
sí, yo también creo que es algo. Si mi Hollywood
no me falla, lo que es es que es un alien. Exacto,
un reptiliano. Pero quiero que hagas tú tu investigación,
aprofundis. Entonces, ¿sabes que no me cae muy
bien? Hay una de dos cosas. Es un alien o un
sayop. O un sayop, o es un robot. Exacto, es
un holograma. Entonces, bueno, listo. Eso es
todo. Adiós. Navi, me encanta. Sí, contacten
a Navi. yo podría ser un buen agente de la CIA
la neta porque aparte nadie esperaría que yo
sea un agente de la CIA que no te digan que es
un o sea que no te que no te quieran hacer un
agente de la CIA simplemente que llegue un güey
con un buen de dinero y te diga como exponen
todo el mundo también exacto haz tu tuerte lo
que quieras y entonces de repente Estados Unidos
va a decir miren que buenos somos hasta la CIA
este podcast cabronsísimo. No, pero también nuestro
podcast. Miren estas que andan ahí cuestionando
a Shen Yun. Exacto. Adelante, hablen, hablen.
Ya sabes dónde encontrarlos. Me encanta, Navi.
¿Qué vas a hacer esta semana en Patreon para
que se metan? Voy a ver. Oye, pero pásame porque
no hemos hecho Listener Mail y quiero leer un
par de comentarios. Están acumulados. Ah, bueno,
nuestro queridísimo radioescucha Guillermo nos
comentó en el episodio de la Escuela de Misterios
que tú dijiste algo referente a Homero de los
Simpsons y en el último se refería al capítulo
donde Homero entra a la logia como de los masones
y lo hacen cargar la piedra estando desnudo.
y luego pone o sea que Gnosis conocimiento adquirido
agnóstico no han adquirido ese conocimiento Ergo
no creen cada día aprendemos más con ustedes
pero sí es cierto la Gnosis es este conocimiento
adquirido y luego pregunta por eso lo quería
leer que qué son los NPCs entonces a mí me encanta
este concepto de NPC porque yo creo que hay muchos
se dice NPC porque en los videojuegos existen
los non -playing characters que son estos personajes
que no son no eres tú jugando pero es un personaje
que te ayuda a avanzar la trama pero en realidad
es la computadora Entonces, en ciertas corrientes
espirituales, incluyendo el gnosticismo, existen
cosas similares, que ya en el episodio del gnosticismo,
pero se llaman hílicos, pero son como parte de
la Matrix. O sea, como un personaje extra que
hace que avance la Matrix, digo, la trama, o
que te provoca para que reacciones de una manera,
etc. Entonces, eso es un NPC. Pero la gente en
el internet los usa de maneras súper crueles
y súper mala onda. Tú no lo estás usando de manera...
Es mala onda decirle a alguien NPC, pero yo sí
creo que mucha gente es un NPC. Ok, pero tú lo
estás diciendo menos cruel que la gente en el
internet, así como de que si de repente ven a
un güey que huele a Savage de Dior. Ay, es un
NPC. Y es como, solo está siendo no tan original
como quisieras que sea. Sí, no, no, no. Un NPC
para mí no es como un básico. No es intercambiable
por una persona básica. Por eso, pero en el internet.
Sí. O sea, mi punto es que no usen ese término
porque no es chido. No, un NPC para mí es como,
por ejemplo, una vez iba caminando y te dije
que un señor me quiso hacer enojar y me dijo,
peina tu perro. Y yo tomé la decisión de no voltear
y romperle el hocico porque era un NPC. Y no
importa. Eso es a lo que voy. Entonces, bueno.
este vamos a leer otro comentario espérame un
segundo mira aquí Guillermo nos puso este me
costó mucho trabajo terminar la serie entonces
¿qué opinas? porque yo pues nada o sea cada quien
es que voy a hacer un episodio especial ¿del
final de Sony of Things? ok Lo digo aquí y ahora.
El siguiente que me toca a mí lo voy a hacer
del final de Stranger Things. Del Conformity
Gate. Ok, perfecto. Y de Conformity Gate. Ok,
sí, creo que es importante. Y de... Porque a
mí, de todo. Voy a hacer de todo. Agárrense.
Ok, perfecto. I'm back on the bus, además, por
cierto. Porque aparte, apenas ayer grabamos esto
hoy, pero este sábado fue la presentación de
Noah en Saturday Night Live. Y ahí esperábamos
que saliera el episodio 9. No salió. Y ni saldrá.
Sí va a salir. Ya tengo yo otras teorías. Yo
ya estoy. Siempre si no las hacías conformity
gate. Lo voy a hacer, voy a hacer un episodio
especial, listo. Ok, perfecto. Eso es todo queridos
reescuchas. Adiós. Adiós. LuliNavi es producido
y conducido por nosotras, Luli y Navi, producido
por Bruno Novak, editado por Uriel Islas, con
producción ejecutiva de Guillermo Núñez y Jero
Quintero. Este es un podcast en colaboración
con RSS Media, hosteado y distribuido por rss
.com. ¡Oh, yeah!