de la
Comunidad de Estados Unidos.
Grupo Fórmula en tu plataforma
de podcast preferida.
de toda esta guerra.
La noticia puede entregarse de
distintas formas. Vamos a
continuar con la información y
con lo que se están generando
en México y en el resto del
mundo. Con el estilo perfecto
para desclosar cada
acontecimiento de forma única.
En el momento de disfrutar las
noticias juntos. Es el jueves,
es el cuatro de mayo del
dos mil veintitrés, la cinco de
la tarde en punto. Vamos juntos
con la información, la más
relevante de México y el mundo,
y hay que hacerlo con los
sonidos que esta hora ya son
noticia. Sobre el asunto de el
fentanilo, nos agarraron de
piñata, es muy fácil decir, el
problema no somos nosotros, son
los periodistas. Está totalmente
fuera de contexto, así no lo
marcan ellos, eso le podemos
asegurar que lo marcaron los
periodistas, los únicos que
dicen que estos laboratorios
son de fentanilo, son los
periodistas. Segurado como las
municiones, inicialmente, son
puestas a disposición de la
Fiscalía General de la
República, lo normal es que
todas esas armas se destruyan.
En el desierto y sin rastro,
diseñadas para rastrear,
identificar y frenar el tráfico
de drogas hacia México. Lo que
va a manifestar el senador es
que no tiene posibilidad de
cumplirlo. Hoy estaría hasta
septiembre en una manifestación
jurídica de impedimento para
poder dar cumplimiento de lo que
no hay periodo ordinario.
Estamos muy preocupados por las
últimas decisiones totalmente
imputadas por el presidente de
Justicia. Creemos que quieren
seguir esa misma ruta para las
veinte iniciativas. Nunca voy a
traicionar al presidente, al
edición de profesor. Prefiero
no ser nada, prefiero no
participar en nada, antes de
traicionar al presidente. Los
elementos que en ese momento se
identificaron, hacen decidir
que una suspensión es lo mejor.
No, no, no, no, no, no, no, no,
ya, porque el riesgo estaba más
bien en estar en las calles.
¿Y qué estamos haciendo? Nada.
¿Qué? Que estamos robando.
Vámonos al foco, vámonos al
foco, señores. Señor. Ya,
llévenselo mejor. Morena ha
condicionado su participación en
el debate a cambio de que se
modifique quién y cómo se debe
moderar. Para ellos esto va a
ser un día inolvidable. Lo que
lograron es una hazaña. Son los
equipos de la
tienen todo el apoyo del
gobierno del estado y me dijo
el capitán del equipo que nos
vamos a traer la copa y a mí me
da mucho gusto que se la vengan
a entregar aquí al presidente
que él nunca dice nada pero es
el presidente que más ha
ayudado al deporte en la
historia. Soy Lessy Moreno y el
veintiséis de agosto de dos mil
quince me intentaron matar con
ácidos saliendo de mi trabajo.
Al día de hoy gracias a
múltiples actos de corrupción y
Pero que sepan las mujeres, que sepan las alumnas, las estudiantes, que tienen un lugar al cual dirigirse, que tienen un teléfono.
Es un equipo de protección personal que tecnológicamente habla del avance, el heroico cuerpo homberos.
Para eso quieren llegar al poder, para enriquecerse, y ahora que se descubre eso, nos vienen saliendo con eso.
Obi-Wan, nunca te dijo que pasó con tu padre.
Él me dijo que tú lo mataste.
No, yo soy tu padre.
Y la música esta tarde de jueves correrá cargo de Christina Aguilera que va a dar un concierto de recaudación.
La Semana del Orgullo en Nueva York.
La cantante va a encabezar dos recaudaciones de fondos en la Gran Manzana.
Parte de los eventos de la Semana del Orgullo del 19 al 25 de junio. Concluye con el esperado desfile a través de la 5ª avenida o a lo largo de la 5ª avenida de esto y más.
Vamos a estar platicando, por supuesto vamos a detenernos en lo que ocurrió hoy en la conferencia mañanera que tiene que ver con el fentanilo.
Hablaremos de... ¿se produce? ¿no se produce en México?
Estaremos en el tema del debate en el Estado de México.
Hablaremos con los partidos políticos y por supuesto también vamos a estar atentos de lo que ocurrió o de lo que está ocurriendo con Uriel Richter.
El tema que tiene que ver con Google, mañana le tiene que pagar.
Y por supuesto todo lo del Senado de la República. Así que juntos vamos a la pausa. Regresamos.
Estamos de regreso con Jaime y contigo. Juntos.
Bueno ya estamos de regreso. Las siete... no, las cinco de la tarde con ocho minutos es el tiempo del centro del país. Las 17 horas con ocho minutos.
Tiempo del centro del país. Vamos a tocar todo lo que ha sucedido desde el Senado de la República.
Hoy amanecimos con una encuesta, una nueva encuesta en el financiero donde la aprobación de la jefa de gobierno pues se encuentren niveles,
pues ciertamente los más altos, al menos de los últimos meses, prácticamente del último año no había tenido niveles de aprobación cercanos.
Bueno, superiores incluso llegando al 55%. Había pasado por momentos complicados.
Cuarenta y ocho, cuarenta y siete, cuarenta y nueve. Hoy está ya en 55%.
Esto es lo que refleja la encuesta que da a conocer el día de hoy el financiero.
Interesante. Los resultados sobre la aprobación del gobierno que encabeza la jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum.
A prueba o desaprueba que el gobierno de la Ciudad de México destine recursos económicos, por ejemplo para conciertos, también ha ido a conocer esto.
Interesante también cómo se va desarrollando todo esto en medio de tanta política al interior de Morena.
Hoy hemos escuchado por muchos espacios informativos a Ricardo Monreal, líder de los senadores de Morena,
para hablar o plantear su versión de lo que ocurrió el viernes y también ha servido para escuchar cuál va a ser el camino que tomará al interior de Morena
con la encuesta, los propios resultados que él ve en los sondeos que lo dan o lo dejan.
Pues sí, ciertamente en un lejano cuarto sitio por debajo de Adan Augusto López, el secretario de Gobernación,
por debajo de Marcelo Ebrard, el secretario de Relaciones Exteriores y por debajo de Claudia Sheinbaum, la jefa de gobierno.
Así que más adelante vamos a entrar a detalle en todo ello.
Hoy, importante desde la conferencia del presidente López Obrador, se da respuesta a dos reportajes,
dos reportajes documentales que medios ingleses realizaron en torno a la producción de fentanilo en el país.
Estos trabajos fueron retomados tanto en televisión como en radio por Ciro Gómez Leyva, nuestro compañero,
más en televisión, en imagen, en su noticiero de Cadena 3.
Ahí Ciro dio a conocer parte de estos trabajos que están hechos de una manera muy importante, muy interesante por lo que refleja
y llama mucho la atención, y es poderosamente atractivo periodísticamente que dos medios de ese tamaño
retomen todo lo que está ocurriendo alrededor de la producción del fentanilo.
Hoy dieron respuesta en la conferencia mañanera.
Lo hizo el propio almirante, el titular de la Secretaría de Marina José Rafael Ojeda Durán, y lo hizo de esta manera.
El video está totalmente fuera de contexto, así no lo marcan ellos.
Eso le podemos asegurar que lo marcaron los periodistas.
Los únicos que dicen que estos laboratorios son de fentanilo son los periodistas.
Bueno, y haciendo referencia a la manera en la cual están produciendo lo que se señala en la mañana es que se produce
metanfetamina, que son laboratorios de metanfetamina, no son laboratorios de fentanilo.
Pero ¿qué es lo que ocurre? ¿Cuál es la realidad de esto que sucede?
Gerardo Rodríguez es especialista en temas que tienen que ver con la seguridad nacional, conocedor de estos temas.
Gerardo, qué gusto, cómo te va, muy buenas tardes.
Qué gusto estar en tu espacio, Jaime. Te mando un fuerte abrazo desde Puebla.
Igual, Gerardo, gracias por estos minutos.
Gerardo, ¿cuál es la realidad de la producción de drogas sintéticas en el país con todo lo que se dice en Estados Unidos,
con el desmarque que ha hecho China y con lo que dice la propia autoridad en México?
Miran, los datos son muy contundentes y mi almirante secretario tiene mucha razón.
Porque ellos, ahorita hay que recordar que la secretaria de Marina no son...
Se nos fue, se nos fue, ¿verdad? Vamos a recuperar a Gerardo.
A ver, ahí lo tenemos. Sí, sí, sí, sí, lo tenemos.
A ver, Gerardo, tuvimos un pequeño problema. Te dejamos de escuchar. Adelante, por favor.
Sí, no te desearán. Mi almirante secretario tiene razón.
Es la secretaría de Marina la que tiene más información de últimos dos años
porque los dos puertos principales donde ingresa el fentanilo o los precursores químicos
para producir las pastillas de fentanilo que se consumen en Estados Unidos
llegan por los dos puertos que ya tienen control de Marina, Manzanillo y Lázaro Cárdenas,
en el Pacífico mexicano. Entran los precursores de China en buques marítimos
con corrupción, por supuesto, de las anteriores administraciones portuarias.
Y en este sentido, la Marina tiene perfectamente el rastrero de por dónde vienen
los precursores químicos de China. Después, hacia dónde van? Sinaloa, el Triángulo del Norte.
Quiénes son los que están controlando la producción de fentanilo?
Son los chapitos. Escisión o no escisión, ramificación del cártel de Sinaloa.
Ahí ellos controlan según datos de la DEA del último deporte de drogas,
controlan los laboratorios y así como de estudio en un laboratorio tienen la capacidad de construir un nuevo laboratorio.
Lo que sucede es que en Estados Unidos se volvieron adictos al fentanilo por el tema de un círculo vicioso
de médicos farmacéuticas que empezaron a diagnosticar opioides para atender cánceres, artritis, traumas postoperatorios.
Los americanos se volvieron adictos y los cárteles mexicanos se volvieron especialistas en poner gramos de heroína con fentanilo
asemejando las pastillas de opioides de esta droga que se llama oxetón.
Y cuando los americanos se quedaban sin seguro de gastos médicos para comprar estas drogas,
pasaban al mercado ilegal de las pastillas que venden y que se producen en México. Esa vida todo eso.
Y entonces para entender lo que ocurre, ¿en dónde quedan las responsabilidades de México?
Y en dónde tanto quiere depositar o dejar hacer a un lado su responsabilidad propia el gobierno norteamericano
con lo que se ha dicho a lo largo de las últimas semanas.
Absolutamente, absolutamente Jaime.
Estados Unidos se tiene que hacer responsable de esta crisis que provocaron ellos mismos.
Entonces absolutamente. Un reportaje por cierto, el New York Times de hace dos semanas,
especificaba claramente cómo también estas empresas, esta empresa que se llamaba Purdue,
financiaba a la Academia de Ciencias Jaime de Estados Unidos para que no sacaran papers académicos fuertes
en donde dijeran que estas pastillas de oxetón producía un tipo importante de, ¿cómo se llama? De adicción.
De hecho Gerardo, estamos platicando con Gerardo Rodríguez, especialista en seguridad nacional.
Gerardo, hace muy poco en este espacio solemos poner música y recordábamos la muerte de Prince.
Hace siete años Prince murió por una sobredosis accidental de fentanilo. Hace siete años.
Sí, el problema es que el fentanilo es poderosísimo Jaime, poderosísimo.
Inclusive una persona se puede volver adicta o morirse simplemente por estar en contacto,
con el fentanilo. Hay elementos de nuestras fuerzas armadas que han tenido este problema
y tienen que entrar en temas de rehabilitación, manipular estos cargamentos que se tienen de toneladas
que ha confiscado el Ejército Inmarina de manera coordinada, se tienen que hacer con equipos,
tipo de cabeza a pie, tienen que estar protegidos los elementos de seguridad para no estar en contacto respiratorio o táctil.
Que era un poco el argumento que hoy el secretario de Marina señalaba, ¿no?
Es imposible que se esté manipulando una sustancia tan adictiva y tan poderosa sin ninguna protección, solamente con esas mascarillas.
Así es. Inclusive bien y sentido de medidas, recuerdas este proyecto de cooperación México-EU.
Algunos Estados Unidos financió equipos de protección para nuestros elementos de seguridad.
Entonces no es cualquier cosa esta situación.
Pues interesante lo que nos comentas, Gerardo. Y por último, Gerardo, ¿qué debe ocurrir entonces en esta lucha contra el fentanilo?
¿Dónde deben de estar las responsabilidades de cada de una de las naciones, China, México, Estados Unidos?
En las dos partes. Y yo te digo algo, además ahora Canadá.
Ah, además sí. En esos reportajes ahí también ya tienen un serio problema.
Inclusive si recuerdas, la secretaria Rosaricela tuvo una cumbre recientemente en Washington
y Estados Unidos invitó a su contra parte canadiense.
¿Por qué? Porque si estamos cerrando, presionando a los cárteles mexicanos para que no se pongan fentanilo, ¿a dónde se van a ir?
A Canadá. La frontera de Canadá es mucho más poderosa que la mexicana.
Y va a haber porque existe el mercado, ¿no? Existe el mercado, las mafias se mueven conforme pueden seguir produciendo y seguir manejando todo esto.
Pues Gerardo Rodríguez se especializa en temas que tienen que ver con seguridad nacional.
Gracias por estos minutos y vamos a estar muy al pendiente. Seguramente estos días será mucho análisis y mucho de qué hablar de este tema sobre el fentanilo.
Gracias, cuídate mucho.
Gracias, te doy un fuerte abrazo.
Hasta pronto.
Y en medio de todo esto, el día de ayer mi compañera Susana Uresi en su noticiero en la noche,
recibieron una carta en Milenio Televisión donde los chapitos, los hijos de Joaquín el Chapo Guzmán,
pues se desligan de cualquier actividad delictiva y de estar al mando del Cártel de Sinaloa.
Y por supuesto que no encabezan ningún tema que tiene que ver con el trasiego de fentanilo.
Es una misiva que el día de ayer se conoció y bueno, pues el día de hoy el propio presidente le preguntaron sobre este tema.
El presidente no contestó al respecto, pero bueno, pues interesante también la manera en la cual este grupo de personas,
uno ya ante la justicia, otros se encuentran pues sí fuera del alcance de la misma, pues se deslindan de todo lo que Estados Unidos los acusa desde hace ya varias semanas.
Juntos la pausa 5 20.
En un momento regresamos juntos.
Hola, soy Raúl Orbañano. Si te invito a escuchar la fórmula es donde y cuando quieras.
Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula abriendo la conversación.
Estamos de regreso con Jaime y contigo. Juntos.
Bueno, ya regresamos a las 5 de la tarde con 23 minutos.
El otro debate que está pues en los medios y en las redes sociales es lo que está sucediendo en la campaña electoral en el Estado de México.
Hay que recordar que hay dos procesos electorales en curso.
El Estado de Coahuila, que ya concluyeron sus debates el fin de semana y sigue el proceso electoral.
Sigue la campaña electoral allá en el Estado de Coahuila y lo que está ocurriendo en el Estado de México.
Las candidatas tanto la de la coalición Juntos Haremos Historia, Delfina Gómez como Alejandra del Moral de la coalición PAMPRI PRD.
Pues también se encuentran muy activas en eventos públicos masivos y en declaraciones y también utilizando sus redes sociales.
Lo que ha existido a lo largo de las últimas horas prácticamente es el tema que está alrededor del debate.
El segundo debate en entidad que se va a llevar a cabo el próximo 18 de mayo.
Hay versiones que señalan que el equipo de la candidata Delfina Gómez estaría condicionando la participación en este segundo debate.
Dado lo que ocurrió en el primer debate con la conducción o con el tema que tuvo que ver con la moderadora.
No gustó la manera en la cual se desarrolló.
Era un debate con esas características.
Los equipos de campaña al interior del instituto electoral del Estado de México habían acordado los espacios, las preguntas.
Así como la dinámica que iba a tener este debate.
Al final hubo algunas discrepancias, algunos comentarios al respecto.
¿Qué es lo que va a ocurrir o cuál es la visión que se tiene desde Morena en este sentido?
Me da mucho gusto poder recibir a Daniel Sibaja.
Él es diputado local de Morena en el Estado de México.
Que nos regale unos minutos.
Diputado, qué gusto. ¿Cómo le va? Muy buenas tardes.
Hola, buenas tardes.
Un saludo a todas y a todos.
Gracias.
¿Qué es lo que está sucediendo o qué dicen al interior del equipo de campaña de la candidata del Finagombe?
¿Cuál es la visión que tienen ustedes como grupo político?
¿Qué nos puede comentar al respecto?
Mira, acá hay más
más que un mes.
Estamos estudiando los que han estado en la agenda.
Parece hasta...
sorprendente que pudieran ser hoy en día.
Pero es lo que pedimos, como ya lo he resumido anteriormente.
En el primer debate, los que pudimos asistir al debate,
porque hubo un área de invitados, ahí estuvimos.
Y ahí se nos han dado las preguntas de las moderadoras con tanta hazaña,
tan direccionadas.
Porque ellas son moderadoras, Jaime.
Y si te das cuenta, si te comparas, como estuvo, por ahí alguien hizo el conteo.
El debate pasado nueve veces, nueve veces,
interrumpió a la maestra del final, a la moderadora.
Parecía que debatía contra ella.
Y te quiero decir algo, Jaime, para resumirlos.
No hay debate aquí, que hay que hablar de condiciones y que la gente decida por quién vota.
Nosotros, como tú lo sabes, como vengo de esta audiencia,
la maestra del final va muy arriba en los encuestos.
No nos confiamos.
Y también algo que quede claro, Jaime,
la de maestra del final ya le ganó a Alejandro Espadal cuando se pusieron para ser cenadoras,
le ganó casi tres a uno.
Y no tenemos, no le reúnimos al debate.
Lo que se quiere es muchas condiciones claras,
que haya preguntas no tendenciosas
y que la gente termine decidiendo
que es la mejor candidata que está, muy seguro, que es la maestra del final.
Diputado, en su momento, cuando se acuerdan estas reglas,
cuando se reúnen los equipos de campaña,
los equipos de cada una de las candidatas
en el Instituto Electoral del Estado de México,
¿se ponen de acuerdo?
¿Estos acuerdos no se cumplieron o qué fue lo que sucedió?
Se hizo un comité, Jaime,
un comité en el cual hay representantes de todas las candidatas y los partidos políticos.
Más allá de que se cumplió o se cumplió,
obviamente, Pazocos se pone a detalles,
¿qué preguntas va a hacer la modera? ¿Cómo las va a hacer?
Porque creemos, nosotros queríamos tener buen juicio del bien para eso.
Creíamos en la consejera, Malia,
que iba a ser un tema totalmente imparcial.
¿Y qué vemos?
Pues que la moderadora quiere ser partícipes.
Lo digo con mucho respeto a la compañera que es moderadora,
que es una convictora.
Si tú analizamos todo su fine land,
analizamos todo lo que ha dicho contra la montera de Ciudad,
claro que queremos que haya debate,
pero nosotros queremos que haya una moderadora que sostenga y que diga
que la participación es contra la maestra.
Me parece que es correcto.
La información que usted tiene, Daniel,
Daniel Sibaja, diputado local del Estado de México por Morena,
es, ¿la maestra sí participará el 18 de mayo?
No, no, no.
La maestra quiere ir al debate, va a ir al debate.
¿Qué estamos pidiendo?
Siempre y cuando se cumplen estas condiciones.
Si no se cumplen estas condiciones,
ya habrá una decisión de parte de la maestra.
Pero si deja algo claro, Jaime, ya te voto auditorio.
No te lo digan de primer debate.
La maestra no es un individual debate,
la maestra es capaz, totalmente autónoma,
tiene las capacidades, pasa de sobra.
Y nosotros lo único que queremos es que haya con su mi cara.
Si no hay condiciones claras,
si nos quieren cambiar las reglas en un último momento,
pues ya se tomará la decisión prácticamente.
Por hoy en día la maestra no le reúne al debate
y la maestra le ha ido y las clavan.
Si hay moderadores que no están tendentes,
por ejemplo, Jaime, te voy a proponer a ti,
puedes un periodista serio que no generaría
esa resistencia que estas compañeras te generan
y que han generado estas previas tendencias.
Pues vamos a ver qué se decide al interior del comité
y bueno, pues vamos a estar también muy atentos
a la ruta que tome esto.
Daniel Sibaja, diputado local del Estado de México por Morena,
muchas gracias, cuídense mucho.
Hasta pronto, que sea muy... Buenas tardes.
Y ahora escuchemos la otra parte.
¿Qué es lo que ocurre al interior del equipo
de Alejandra del Moral y de la coalición PAMPRI-PRD?
¿Qué visión tienen sobre eso que está ocurriendo?
Se encuentra Gretel González,
diputada local del Estado de México.
Diputada, qué gusto.
¿Cómo le va? Muy buenas tardes.
Hola, Jaime, muy buenas tardes.
Un saludo a ti y a toda la audiencia.
¿Qué dice Alejandra del Moral
de todo lo que ha sucedido alrededor del debate del 18 de mayo?
Como tú lo sabes, Ale del Moral lo ha comentado,
que el que no se lleva a cabo este debate,
quien perdería es la ciudadanía,
quien hoy necesita tomar con mayor precisión
una decisión a través de un voto informado
y que necesita también comparar las propuestas
y comparar las capacidades de las candidatas.
Va por el debate y Ale del Moral lo ha dicho
cuando quieran y como quieran, siempre que haya debate.
Y en el tema que tiene que ver con el comité, con las reglas,
¿se cambiaría?
¿Estarían ustedes dispuestas a cambiar de moderadora,
a cambiar las reglas, a cambiar el formato?
Ahí dónde está esta discusión, si es que hay discusión.
Jaime, si me permitieras puntualizar algunos temas
con respecto a la intervención anterior.
Por favor.
Hay un proyecto de acuerdo de lineamientos
que fue con el que contendió y perdió del FINE en 2017
y es el mismo que se está aplicando para esta elección.
En diciembre del año pasado se aprobó un acuerdo
el cual nadie impugnó.
Con eso te quiero decir que Morena no hizo nada
y aprobó estas reglas del juego.
Y en las primeras minutos se acordó
que sería una moderación activa.
¿Qué conlleva una moderación activa?
Que la moderadora podía preguntar, interrumpir
y en este caso también reencausar esta cuestión del debate.
Estas reglas, en estas minutos de acuerdo,
fueron aprobadas el 5 de abril.
Insisto, nadie impugnó.
Todos los representantes de los partidos políticos
en las cuales está el PT, está Morena, está el PD,
nadie dijo nada.
Todos aceptaron las reglas del juego
y sabían que iba a haber una moderación activa.
Hoy brinca mucho el tema, ¿no?
Porque ellos conocían las reglas del juego.
¿Van a ir ustedes al debate?
Claro, como Alejandra del Moral siempre lo ha dicho,
es importante que la ciudadanía conozca las propuestas,
tenga esta oportunidad de poderlas comparar
y también sepa cuáles son las capacidades
entre candidata y candidata.
Es muy importante que la ciudadanía pueda tener
este mecanismo democrático a través del debate.
Estamos platicando con Gretel González,
diputada local del Estado de México, por el PRI.
Gretel, ¿qué decirle a la ciudadanía de todo esto
que está sucediendo días previos al debate del 18 de mayo?
Que en la alianza estamos actuando de buena fe,
pese al chantaje de Morena,
ha dejado muy claro que cuando quiera y en donde sea,
va a haber debate.
Y que tan solo también hay que recordarle al diputado Daniel Sibaja
que el Tribunal Electoral del Estado de México
emitió una cuestión donde avisaba
y decía que no podía difundir Morena información falsa
a través de las encuestas que ellos traen.
Entonces, eso también es importante,
que no confundan a la población.
Aquí hay competencia, aquí hay una elección en ciernes
donde se están cerrando,
donde estamos a casi seis puntos de diferencia
y en estos momentos donde todavía estamos
en la quinta semana de elecciones
y donde la ciudadanía está a muy buen tiempo de poder,
quienes todavía no definen su voto a través de los debates
aprovechar esta oportunidad para conocer las propuestas
y poder irse por la mejor opción que sale del morado.
Diputada, y cuando se va a definir al interior del instituto
si va o no va el debate con este formato que conocemos
y con la moderadora que conocemos?
Debería de definirse ya, pero como tú sabes,
¿por qué no te digo una fecha?
Porque con Morena no se sabe.
Si te estoy hablando que desde el 5 de abril
ya se conocían estos acuerdos y ya se habían aceptado
y a pocos días antes que sea el 18 de mayo
que se supone que se tiene que llevar a cabo el segundo debate,
ahora están presentando un cambio radical
y no están aceptando las reglas del juego
que nunca impugnaron, entonces es difícil saber
porque son muy cambiantes de opinión
y depende cómo sienten que les está yendo
o que no les favorece, pero eso no es nuestra responsabilidad
ya que tuvieron ellos la oportunidad en dado caso
si algo no les parecía, pues ya haberlo impugnado en su momento.
Pero insisto, nosotros vamos por el debate
y en el momento que sea y cuando sea
Ale del Moral estará ahí para poder ofrecer sus propuestas a la ciudadanía.
Gretel González, diputada local del Estado de México,
muchas gracias, que hoy hice mucho, muy buenas tardes.
Gracias Jaime, hasta luego.
Pamela Cerdeira subió un video de dos minutos y algunos segundos más.
Esto es un fragmento del propio video y audio de Pamela Cerdeira.
Hace varias semanas me informaron que los partidos
me habían seleccionado y definido como quien moderara el segundo debate
para el Estado de México.
Hoy la situación ha cambiado.
Morena ha condicionado su participación en el debate
a cambio de que se modifique quién y cómo se debe moderar.
Y la coalición con tal de tener el debate parece estar cediendo.
Me parece inaceptable a los partidos.
Gracias, así no. No muchas gracias.
Bueno, es lo que subió Pamela Cerdeira.
Vamos a la pausa, regresamos.
Y en más información le comento que la jueza,
una jueza que condenó hace ya algunos meses a Google por daño moral
y tiene que pagar, hay una fecha límite,
y tiene que pagar a una compañía que tiene que pagarle a Ulrich Richter
un total de 5.000 millones de pesos.
La fecha límite es 5 de mayo, o sea, hace mañana.
Y la única opción que podría tener Google es que un tribunal
de la Ciudad de México conceda una suspensión,
lo que podría permitirle ganar tiempo y pagar, si es este el caso,
pues una fianza por al menos 200 millones de pesos.
O sea, también es una cantidad muy importante.
En la línea telefónica se encuentra el abogado Ulrich Richter,
a quien saludo y le doy la bienvenida.
Ulrich, qué gusto saludarle, cómo le va, muy buenas tardes.
Muy buenas tardes, un saludo para todos ustedes, muchas gracias.
A ver, Ulrich, es un tema muy importante personalmente
y judicialmente para ti,
pero es un tema que también puede generar,
no sé si jurisprudencia o el término sea el correcto,
pero ayúdanos a contextualizar cómo es que se llega a esta decisión
y qué es lo que puede ocurrir el día de mañana.
Mira, tú tienes toda la razón, hay que hacer el antecedente del caso.
Mira, el antecedente es que yo fui ahora sí víctima de un bloque spot
que ponía en mis fotografías mi nombre
y sabían que yo era el rey del lavado de dinero.
Y entonces al ver esto alteraban el...
Yo tengo varios libros, alteraban varios de los textos de los libros
como el lugar de Manuel del Poder Ciudadano,
como aparecía cómo lavar dinero.
Y fue cuando le toqué la puerta a los señores de Google y les dije,
oye, mira, este bloque spot que está alojado en tu plataforma,
pues es totalmente ilegal.
¿Por qué? Porque viola tus propias políticas,
porque estás comentando una actividad ilícita como el lavado de dinero.
Y recuerda, tus propias políticas, ya no digamos a mi criterio,
lo tienes que retirar.
Y yo además les dije, bueno, pues lo tienes que retirar
porque además está afectando incluso mi dignidad humana,
mi honorabilidad, porque se están basando en cuestiones
que son consideradas como news porque no existen.
Y el coloso tecnológico, pues durante ocho años
ha sido omiso de retirar el citado bloque.
Entonces lo que nosotros procedimos ante la negativa de ellos de retirarlo,
es a demandarlos por su omisión de retirar el bloque en su plataforma
porque ellos tienen toda la capacidad y la actitud de retirar
cualquier bloque spot que viole sus políticas.
Ante ello, los procedimos a demandarlos por daño moral
y estas cantidades que son muy alarmantes obedecen,
eso es lo que hay que explicar, a la capacidad económica de Google,
porque Google a lo mejor no lo saben algunas personas,
otras es la tercera o cuarta empresa más rica del mundo.
Y así como se demandaron los daños punitivos,
pues va en razón de la capacidad económica del que te puede ocasionar.
De lo que factura o algo por el estilo.
Además de lo que facturé, y esto fue muy sencillo,
porque como Google es una empresa que está listada en la bolsa de valores
de Nueva York, pues yo lo que hacía constantemente
era bajar los estados financieros que publican toda empresa abusábil
y ahí acreditaban los ingresos como tú bien lo dices.
Pues así de simple la acción y lo que vale este monstruo que cada
que cada día este monstruo tecnológico que cada día pues sube en sus acciones
y pues está en los ranking de las 10 empresas más ricas del mundo.
Entiendo.
Por eso fue esta esta cantidad de la condena de daños punitivos
y logramos a nuestro favor sentencia de primera instancia
por parte del juzgador que tú has mencionado
y luego el tribunal de apelación confirmó esta sentencia.
Es una sentencia, es un larguísimo litigio.
Lo comenzaste 2015 2016.
La sentencia la tuviste en 2021 si no mal recuerdo.
Estamos en el 2023.
Así es y confirmó el tribunal de apelación el año pasado.
Lo que pasa es que Google tiene una estrategia de alargar el asunto,
de desesperarnos y al contrario, nosotros tenemos toda la paciencia
de llegar hasta las últimas consecuencias en este tenor
y esperar lo que las autoridades jurisdiccionales dicten,
ya sea a favor o en contra.
Pero hoy al día de hoy pues todas las resoluciones
han sido a favor de nosotros.
Siendo una empresa global te atienden y todo se hace en tribunales locales.
No hay una instancia internacional que también te pueda acompañar en ello.
Mira aquí lo interesante como tuve una puntada la primera.
El primer precedente importante en este asunto es que Google decía
que un juez mexicano no lo podía.
Fue una empresa extranjera y en el 2017 nosotros logramos
que un juez de distrito determinará que cualquier persona,
no solo yo, cualquier ciudadano que estuviera en conforme
con estas empresas tecnológicas que versan sobre las redes sociales
pueden acudir a un tribunal mexicano.
Porque si no imagínate si cualquiera de nosotros fuera a demandar
a una corte extranjera a Google, pues sería anugatorio.
Es lo que pasaba, pues cómo voy a utilizar yo mis recursos
para ir a pedir una corrección de unos datos personales
o a decir que están afectando mi imagen.
Entonces ese fue el primer precedente que le dolió mucho a Google
de que se fijó que el juez mexicano podría atender a los ciudadanos mexicanos
cuando se trate de estos asuntos en donde está iniscuido el internet.
Entonces con ese precedente ganamos el primer obstáculo
porque Google quería que nos fuéramos a demandarlo a Montambió,
a Silicon Valley, pues donde es el territorio de ellos.
Entonces esa fue la primera derrota y el primer precedente que existe
en nuestro derecho de que cualquier persona puede acudir a los tribunales mexicanos.
Estamos platicando con el abogado Ulrich Richter,
él demandó a Google en el 2015, ya lo veíamos, ya nos comentaba por qué.
Ulrich, ¿cuál es el escenario que estás contemplando para el día de mañana?
Estamos a menos de 24 horas que llegue la fecha.
Mira, yo creo que estos señores, como lo han demostrado a lo largo del hipisito,
pues no van a cumplir con el requerimiento de su señoría buscando una suspensión
que no sé si la obtengan mañana, lunes o martes, pero nosotros el día lunes,
lo otro, pero vamos a presentar pues ya que en virtud de que no cumplió
con el acuerdo de su señoría, se ordena la ejecución forzosa
y se señala el día y hora para embargar a la empresa tecnológica.
¿Esto puede ocurrir y van a llegar?
Esto puede ocurrir.
¿Y van a comer sellos?
Si no exhibe la fianza, lo que procede es requerirle la ejecución forzosa
y si no lo hacen, embargar en ese momento al coloso tecnológico.
Ulrich, ¿cuál es el precedente que puede generar esta larga batalla jurídica
que estás teniendo?
Yo me remonto a lo que ocurre en España y esa ley del olvido.
Ah, si es que es el caso Cospeja.
Exacto.
Es importante que el caso Cospeja, porque como tú bien lo dices,
el caso Cospeja fue hecho al olvido.
Aquí estamos en un daño moral donde las empresas tecnológicas les cuesta,
por el caso Cospeja, oye, pues ya lo borro, aquí lo tienes que borrar
y además tienes que indemnizar.
Y como tú dices, ¿cuál es el punto neuroaléjico del asunto?
Que el punto neuroaléjico se está determinando que el motor de búsqueda,
que la plataforma de box-box de Google,
sí te ocasiona daño moral.
No sé si me escuchaste.
No, no alcancé a escuchar porque se me entró una pequeña lagunita.
¿Nos decías?
Sí, lo que yo te decía es que el asunto, lo más importante,
es que sería un antecedente en el que se determine por autoridades
juridicionales que el motor de búsqueda, que la plataforma de golf spot,
sí es generadora de daño moral.
Y eso pues es darle en el corazón, en la esencia de Google, ¿no?
Porque ellos siempre se escudan que eso es un tema de libertad de expresión.
Y yo lo que estoy diciendo es que en este asunto no estamos hablando
de libertad de expresión, uno, porque estamos ante la presencia de fake news.
Y dos, porque se le notificó en varias ocasiones, casi diez ocasiones,
que retirada...
Se nos está yendo un poquitito la llamada.
A ver Ulrich, te perdiste un poco al final de este concepto
que nos estabas comentando.
Ulrich, a ver si lo recordamos.
Me oyes.
Ya te escuchamos.
¿Nos decías?
Perdón.
Sí.
Yo pensé que el que se le condena por seronita
fue no atender las previsiones para retirar el drogo.
Eso es lo que se les pasa al suelo al menos.
Pues vamos a estar muy atentos.
Ulrich, si es posible regresar contigo el lunes
para ver si ocurrió algo el día de mañana
y si hay alguna estrategia que ustedes vayan a comenzar a implementar
a lo largo de las siguientes horas dado el escenario que estás planteando.
Que no vayan, que no atiendan lo que el juez les está comentando,
lo que les está ordenando y que ustedes ya entrarían a una nueva etapa
en este largo, larguísimo litigio que estás teniendo.
¿Te parece?
Con mucho gusto. Yo estoy a la orden.
Gracias Ulrich.
Ulrich Richter, abogado y con un tema ciertamente, sí, sumamente sensible.
Imagínense, solamente son 5.000 millones de pesos
lo que están obligados o lo que serían obligados a pagar.
Y hoy Ricardo Monreal, pues, ha estado en muchos espacios noticiosos,
a menos aquí en Grupo Fórmula, ha estado en dos.
Hoy en la mañana, muy tempranito, una entrevista muy interesante
con Ciro Gómez Leyva, donde, pues, dijo lo que a su versión sucedió el viernes pasado
en la reunión que tuvieron con el presidente López Obrador,
la posterior llegada a la casona de Xicoténcatl
y lo que sucedió con la votación de las 19-20 reformas
que hicieron en cinco horas o algunos minutos más.
De inmediato, pues, la versión que dio el senador, pues, fue desventida
por dos senadores más, bueno, por tres, diría yo.
Primero por Josefina Vázquez Mota, que pidió platicar con Ciro
y decirle que, bueno, lo que se había señalado en esa entrevista
no había sido, pues, verdad, fue lo que dijo Josefina.
Posteriormente, Clemente Castañeda de Movimiento Ciudadano habló también
para solicitar su derecho y señalar que no había sido, pues,
como la versión que había dado Ricardo Monreal.
Y hoy le tocó su participación de cada jueves a Germán Martínez.
Y, bueno, pues, también Germán Martínez dio su versión
de lo que sucedió el jueves y el viernes alrededor del tema
de los comisionados del INAI y luego lo que conocimos con esta sesión
en la casona de Xicoténcatl.
Pero más allá de eso, Ricardo Monreal ha dado entrevistas.
Hoy estuvo con medios de comunicación Israel Aldave.
Tú cuéntanos qué es lo que dijo porque también dijo algo interesante
que tiene que ver con sus aspiraciones.
Te saludo y te doy la bienvenida. ¿Cómo te va? Muy buenas tardes.
Jaime, qué tal, gracias. Muy buenas tardes.
Así es, ante los medios de comunicación aquí en el Senado de la República,
el líder de los morenistas, el Ricardo Monreal,
habló, Jaime, respecto a esta nueva relación que ha entablado
con el presidente Andrés Manuel López Obrador luego de su reencuentro
en Palacio Nacional el pasado viernes.
En este sentido, Jaime dice, Monreal, David,
que él preferiría hacer nada, no participar en nada
antes que traicionar al presidente de la República,
con quien dijo que se comparte, comparte muchos puntos de distancia,
aunque tiene diferentes apreciaciones de distintos temas,
dice Ricardo Monreal, Ávila, que nunca,
que nunca traicionará al presidente Andrés Manuel López Obrador.
Así lo dijo.
Pues tengo que como fundador y como militante de Morena,
nunca voy a traicionar al presidente Andrés Manuel López Obrador.
Prefiero no ser nada, prefiero no participar en nada
antes de traicionar al presidente del país,
a quien reconozco y con quien he caminado una larga travesía de 26 años.
Ese es mi respuesta.
En esta, Jaime dice, Monreal, David,
que nunca traicionará al presidente Andrés Manuel López Obrador,
justamente por ser, además, de su compañero de lucha,
quien fundó al movimiento de generación nacional.
Fue cuestionado respecto a sus aspiraciones presidenciales.
Él dice que no se baja de la contienda interna morenista,
que no está en el corto plazo ni en el mediano,
ser jacquiante al gobierno de la ciudad del México.
Él dice que va a buscar suceder al presidente Andrés Manuel López Obrador.
Dijo que si este proceso de selección interna del candidato
se lleva a cabo de manera adecuada, con reglas clara y sin dados cargados,
él no tendría empacho en levantarle la mano a quien resultara electo
de estas encuestas que se han anunciado por parte de Morena.
Dice que él le alzaría la mano porque si él gana,
también le gustaría que tanto Claudia Schindam,
a Don Augusto López o Marcelo Ebrard le alzaran la mano a él. Así ya lo dijo.
Si Claudia Schindam o Marcelo Ebrard o a Don Augusto ganan la elección interna,
sí les voy a levantar la mano porque deseo que si la gano yo,
también hagan lo propio ellos. Lo que hay que buscar es la unidad.
No tengo diferencias con Claudia. Me parece que ha sido una buena gobernadora,
una mujer intachable. No tengo diferencias con Marcelo Ebrard.
Para mí ha sido el funcionario más eficaz que ha tenido el gobierno federal.
Pues ahí Jaime parte de las palabras en los puntos de vista
por parte de Morena, que verdaderamente, como se lo señalaba,
fue criticado por la oposición. Tiene el difícil que ya no tiene liderazgo,
que ya no es un ínterno, que por válido es luego de lo ocurrido
y lo que ya se conoce como la noche negra del caso de gobierno.
Pues sí, y lo hemos escuchado en diversos espacios informativos aquí en Grupo Fórmula.
Entrevistas interesantes, sí, por lo que significa el personaje
y por supuesto por lo que representó en su momento Israel.
Tú has seguido mucho el trabajo legislativo desde que inició este gobierno
y Ricardo Monreal sacó varios pendientes y lo veíamos muy seguido desayunando
con el presidente y una distancia de dos años que concluyó el viernes pasado
y bueno, pues un cambio radical en su postura, la que acabamos de escuchar esta tarde
y que se la dio a conocer a ustedes como medios de comunicación.
Isra, gracias, cuídate, muy buenas tardes.
A tu orden Jaime, buenas tardes.
La presidencia de la República había pedido que la discusión del Plan B
que va a suceder en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
se aplazara y se dieran otras discusiones antes que lo que se planteaba.
Creo, hasta donde tengo entendido, que esto no podrá ser así
porque ya hay fecha, ya hay hora para que se lleve a cabo esta discusión.
Te saludo y te doy la bienvenida, Juan Antonio, buenas tardes.
Gracias, Jaime, muy buenas tardes.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación confirmó que el lunes próximo
resolverá las informaciones a la primera parte del llamado Plan Electoral
desde la petición de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal
para que el tema se aplazara y se resolviera primero las acciones
de inconstitucionalidad pendientes sobre la Ley General de Comunicación Social
del 2018 relacionadas con la misma norma.
En sesión privada que se llevó a cabo este jueves, el Pleno de Ministros
señaló que el tema de los proyectos que se resolverán el lunes
se planteó como netamente electoral y, por tanto, la Suprema Corte tiene
la obligación en su ley legislativa de resolverlos en un plazo fijo
antes de que se inicie dicho periodo, como se recordará la Consejería Jurídica
en el que un comunicado donde informó que había solicitado al alto tribunal
que con base en el orden de entrenación y por seguridad jurídica
se votaran primero las informaciones pendientes del 2018 y luego las de las reformas
a esta norma extendidas en diciembre del año pasado que tienen contenido electoral.
Las acciones de inconstitucionalidad asignadas originalmente al ministro
Fernando Franco González Sanas en el cumplir su periodo constitucional en el cargo
del año pasado heredó todos estos asuntos a la ministra Loreta Ortizal
quien presentó los proyectos de resolución. Sin embargo, luego ella misma
lo retiró al considerar que debido a las últimas reformas había un nuevo acto
legislativo y se debería elaborar un nuevo proyecto. De esta manera, bueno, pues
continúen el estado para resolverse y será el próximo lunes 8 de mayo
que estos proyectos presentados por el ministro Alberto Pérez de Villal se discutan
y en su caso se puedan votar. Así que el lunes está interesante toda esta
inscripción en el alto tribunal. Gracias. Cuídate Juan Antonio, cuídate. Buenas tardes.
Gracias. Buenas tardes.
Llegamos al final. Quédense con Azucena Oreci a las seis de la tarde, a las siete
el doctor Leonardo Curcio. Mañana ya, viernes a las cinco de la tarde, 104.1 FM
1500 M aquí en Radio Fórmula juntos. Hasta mañana.