Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida.
Grupo Fórmula.
La noticia puede entregarse de distintas formas.
Vamos a continuar con la información y con lo que se está generando en México y en el resto del mundo.
Con el estilo perfecto para desglosar cada acontecimiento de forma única.
Grupo Fórmula presenta, juntos, con Jaime Núñez.
Es momento de disfrutar las noticias, juntos.
Es el jueves, es el 11 de abril del 2024, las 5 de la tarde en punto.
Hay que ir juntos con la información, la más relevante de México y el mundo.
Y hay que hacerlo con los sonidos que esta hora ya son noticia.
Ya estamos buscando, ya estamos viendo.
Porque ya va a ser el último grito que corresponde de independencia.
Y luego hay una banda, hemos aprovecho para decirles, nada más, no se vayan a pasar.
Y estamos planteando algo que ojalá y se logre.
De que el Tribunal Internacional de Justicia suspenda los derechos de un Estado, Nación que actúa de esa manera.
Son violaciones claras a la Convención de Viena y por eso la violenta agresión es lo que nosotros estamos llevando ante la Corte Internacional.
La suspensión de Ecuador como integrante de la Organización de las Naciones Unidas.
Saben perfectamente que los mexicanos no les van a volver a dar la oportunidad porque le fallaron a los mexicanos.
Uno, es que se quieren quedar con sus pensiones.
Quiero agradecer a la Paz, que han tenido la feosidad de permitir que se registran estudiantes de otras universidades.
Han servido muchas y muchos estudiantes de la UAB, de la UNA.
Más allá de un asunto personal, lo hemos dicho siempre.
La oposición, el PRIAN, que es el PRIAN, aunque se quiera llamar frente por no sé qué.
En realidad es el PRIAN, porque el PRD ya prácticamente ni existe.
Entiendo que defiendan el poder usar los programas sociales en campaña.
Porque saben perfectamente bien y están sumamente preocupados.
Porque si tuvieran la certeza de que efectivamente van adelante, no caerían en este tipo de argumentos y en este tipo de bajes.
Es de una insensibilidad y el clasismo de acción nacional.
De una insensibilidad monstruosa.
Porque la gente recibe por primera vez atención.
Recibe por primera vez después de toda una vida de trabajo, un apoyo.
Y se los quiere incondicionar.
Cualquiera puede entrar a la página del Senado y ver el voto de Sochi.
Sochi la favor se miente premeditada y reiteradamente.
Cuando se dice que Sochi quiere quitar los programas sociales.
Solo para decir que las payasadas de un personaje y su séquito de corifeos.
La verdad es que no vienen al caso en un debate serio.
Y se lo digo con profundo respeto al Senador Álvarez y casa.
Que los perros vuelven a su vómito y la puerca lavada a revolcarse en su lodo.
Bienvenido al Consejo General Senador Álvarez y casa.
Nos hablan desde el dolor de las 26 víctimas que murieron de línea 12.
Pero que sinismo venir aquí a querer dar clases de ética.
Con el gobierno más asesino de la historia.
Primero, tú no te puedes meter a tu casa. Estamos en nuestra casa.
Fue un acuerdo de la mesa de consejeros que quienes decidieron hacerlo.
No hicieron. Eso fue un acuerdo que hubo en la mesa.
En el caso de las alcaldías no nos han ofrecido ninguna ayuda en nada.
Solo han estado en la grilla. Las alcaldías Benito Juárez y Álvaro Obregón.
Les pedimos que si no ayudan, que no estorben.
Hoy le decimos al jefe de gobierno que es increíble que se hayan tardado más de diez días.
Con los riesgos. Porque lo primero que se debió de haber hecho.
Es que ante el primer hallazgo se debieron de haber clausurado los pozos.
La música será a cargo de los fabulosos Cádiz.
La que anunciaron su regreso a la República Mexicana.
En este caso estarán tocando en algún momento cuando ya existe el Foro Sol.
Porque ya no va a ser Foro Sol. Ya va a ser el Foro GNP.
O la arena GNP. Una renovada arena GNP.
Regresarán a la Ciudad de México.
Recuerden que estuvieron hace muy poco en este histórico baile y fiesta que hicieron desde el Zócalo de la Ciudad de México.
Los fabulosos Cádiz.
Así que bueno pues de eso va la música en los siguientes minutos.
Vamos a ir a la pausa comercial y vamos a regresar con todo lo que está ocurriendo en el Senado de la República.
Y esta discusión que se va a dar.
Ayer se dio en comisiones. Se tiene que dar en el Pleno.
En torno a un paquete de reformas sobre ley de amnistía y amparo.
También eso que suspende normas y obras públicas.
Que se impide que esto pueda ocurrir a través de jueces.
Hablaremos del tema del agua.
Estaremos en el tema de las pensiones.
La agenda de las candidatas y el candidato.
Regresamos.
En un momento regresamos.
Juntos.
Hey Marca.
Ya sé que tú igual nos estás escuchando.
¿Te interesa crecer?
A nosotros también.
No pierdas más el tiempo y anúnciate con nosotros.
En rcs.com.
Queremos mostrarte cómo llegar más rápido a tus clientes.
Y lograr tus metas más en realidad.
Escríbenos a ventas.
Arroba rcs.com ventas.
Arroba rcs.com.
Y sabrás que se siente estar en boca de todos.
Regreso las cinco de la tarde con ocho minutos.
Es el tiempo del centro del país.
Ayer en comisiones.
En el Senado de la República.
Luego de casi dos horas de una.
Discusión de un debate previo.
Las comisiones unidas de justicia y estudios legislativos.
En el Senado de la República.
Aprobaron 19 votos a favor.
Tres en contra.
Reformas a la ley de amparo.
Que buscan.
Que pues evite.
Las facultades que hoy tienen los jueces.
Para que se suspenda normas generales.
Y pues que los efectos sean limitados.
Para que no se invada.
El terreno legislativo.
Ese es el argumento.
Hay otra propuesta también que tiene que ver con la ley de amnistía.
Y amparo que han sido.
Estas dos muy polémicas.
A lo largo de las últimas horas.
En la línea telefónica se encuentra.
Damian Cepeda.
Senador del Partido de Acción Nacional.
A quien me da gusto poder recibir.
¿Cómo le va?
Hola, muy buenas tardes.
Me da mucho gusto saludarte a ti.
Y por supuesto a todos los que nos están escuchando.
A ver senador.
Cuando se discute una ley.
Hay una.
Dentro del poder legislativo.
Y dentro del engranaje legislativo.
Hay una exposición de motivos.
Para que aprobar.
O para que modificar leyes.
¿Cuáles serían estas exposición de motivos?
Para estas dos leyes en particular.
Que sé que ha generado mucha polémica.
Bueno a ver.
Morena y sus aliados.
Claramente por instrucciones del presidente.
Lo que están buscando.
Lo que digan en la exposición de motivos.
Lo que están buscando.
Es que no les puedan.
Por un lado parar sus obras.
Y por otro lado.
Que no puedan suspenderse.
Leyes que sean inconstitucionales.
Es decir.
¿De qué estamos hablando?
Cuando el gobierno comete un abuso.
Vamos a poner una obra que está dañando un río.
Un mar.
Una mina mal hecha.
Una obra que está destruyendo un manglar.
O en fin.
Si alguna de estas les suena conocida.
O que contamina.
Y que respiras este puro contaminante.
Pues tú te puedes defender.
Te puedes defender a través del amparo.
Es una figura que te protege tus derechos humanos.
Que pueden ser la salud.
La educación. Recursos naturales.
O demás.
Entonces hoy existe una figura.
Que se llama suspensión.
Que es. Tú metes un amparo.
Y el juez suspende.
Los efectos de la obra.
Mientras decide.
Digamos el tema.
Principal. ¿Por qué?
Porque es para evitar que.
Existe un daño consumado.
Es decir que ya no se puede hacer nada.
Y que ya te hayan hecho el daño.
Pues no. ¿Qué quiere Morena? Que eso no pueda pasar.
Entonces básicamente ninguna obra.
Aunque esté destruyendo.
Te repito un río. Un mar.
Aunque no se esté dañando medio ambiente.
No lo vas a poder parar.
Eso por un lado. Lo cual es gravísimo.
Pues no. Porque ya te van a haber hecho el daño.
Pero no contentos nada más con eso.
También están tratando de que no se puedan suspender.
Las leyes que sean inconstitucionales.
Otra vez.
Cuando Morena con una mayoría simple.
Hace una ley que va en contra
de la constitución. Dejadme
un ejemplo para que vean que no exagero.
Lo acaban de intentar hacer con la reforma electoral.
Y se les dijo que era
inconstitucional. Lo acaban de hacer con
la Guardia Nacional y se les dijo.
Que era inconstitucional. Cuando militarizaron.
Pero eso lo hizo la corte.
Y la corte se tarda. Pues lo haces
a través de una acción de inconstituciudad.
Y si no, pues tienes que juntar
ocho votos de once y están a uno
de que ciudad no pueda pasar.
Pues el ciudadano normal.
Que no es legislador. Tiene una vía
para defenderse. Que es el amparo.
Que quiere Morena. Que nunca
por un amparo.
Puede evitarse que toda la
población sea impactada por una
ley. Dejame darte un ejemplo.
Vamos a poner que en un estado.
Un congreso local.
Como ya ha pasado. No estoy exagerando.
Puros ejemplos reales.
A prueba que aunque la Constitución
dice que la educación es.
Pues a ellos no les importa. Se va a poner
una cuota. Esto ya ha pasado en México.
Si tú te puedes defender a través
del amparo. Te resulta ser que
la gente Morena es que solo
se defienda el que metió al amparo.
Y que no le.
Beneficio a todos los demás.
Pues imagínate que injusto es esto.
Pues si un juez ya está diciendo.
Que le estás haciendo un daño a alguien.
Porque quieres evitar que se pueda proteger
a todos. O el mismo
ejemplo aplica para la Guardia
Nacional Militar. O el mismo ejemplo
puede aplicar para un tema de salud, medio ambiente.
Entonces muy dañino.
¿Por qué lo quieren hacer? Pues porque el presidente está enojado.
En concreto porque la
Ley de la Industria Eléctrica. ¿Te recordarás?
Pues se la tumbaron pues.
Y se enojó porque no le gusta que existan
contrapesos. Está enojado porque la
Guardia Nacional no ha podido hacerla
militar. Y está enojado pues por todas
las resoluciones del Poder Judicial. Entonces es como
una venganza pues.
Pero esto va a dejar en la indefensión a los
mexicanos. La verdad es que está bastante grave.
Y en ese sentido estamos platicando con Damian Cepeda,
senador del Partido de Acción Nacional. ¿Qué va a
suceder? Ya se aprobó el día de ayer
en Comisiones Unidas. ¿Se pasa el pleno?
¿Cuántas?
Dentro de esto.
Dentro de este
camino legislativo. ¿Cuántas más
reuniones o
convocatorias
para discutir este tipo de leyes
le quedan al Senado de la República?
En las siguientes semanas también.
Sí, mira, lo que quieren ellos
intentaron ayer aprobarla a toda
costa de manera rápida.
Yo creo que por dos motivos.
Primero, para que no se hiciera escándalo,
que creo que ya se hizo. Y segundo,
pues para subirla ayer
querían darle primera lectura,
que es un trámite legislativo,
y poderla votar la semana entrante.
Afortunadamente pudimos retrasar esto.
Y esto entonces ya se va
a debatir la semana entrante.
Yo mi llamado es a los colegios
de abogados, barras, universidades,
pues a levantar la voz a la sociedad
civil. Te agradezco el espacio, porque
si es algo bien grave que nos va a afectar a todos los mexicanos
y nos va a dejar en indefensión
ante un posible
abuso de un gobierno.
¿Qué sigue? Previsiblemente
lo van a aprobar. Yo espero que podamos
hacer la presión suficiente
para evitar que esto pase.
Pero claramente es inconstitucional.
O sea, lo curioso es que
en sí mismo esta reforma
es el ejemplo del peligro
pues de no tener un medio de defensa.
Pero bueno, ahorita ¿qué vamos a hacer?
En cuanto lo aprueben, impugnarlo ante la corte
y yo estoy seguro que la corte lo va a echar abajo.
¿Por qué? Porque
creo que es importante que sepan
todos los que me están escuchando,
que afortunadamente en el 2011
hubo una reforma de derechos
humanos muy importante,
que estableció un principio
que se llama de progresividad
de los derechos humanos, que significa
que a partir de ahí, de esa fecha
era un corte de caja. No hay marcha atrás.
No hay marcha atrás. Todas las reformas
solo pueden ampliar
los derechos que tenemos y ninguna
puede restringirlos o quitártelos.
Hoy claramente tenemos
un derecho que es defendernos
ante una ley inconstitucional y no los quieren
quitar. Eso es violatoria de la Constitución
y estoy seguro que lo vamos a ganar.
Pues vamos a ver qué es lo que ocurre con esta discusión
y en los siguientes días
desde el Senado de la República. Senador, muchas
gracias. Siempre agradecido por su tiempo.
Gracias a ti. Gracias a la orden siempre.
Gracias. Es el Senador
Damian Cepeda, Senador del Partido Acción Nacional.
Bien, a la línea telefónica se encuentra
el Senador de Morena, Israel
Zamora, a quien le doy la bienvenida y también agradezco
que nos regale unos minutos. Senador, ¿cómo
se encuentra? Muy buenas tardes.
Muy buenas tardes, Jaime. Muchísimas
gracias por permitirme platicar contigo
y con tu gran auditorio. Y es también nuestra
obligación poder escucharlos. ¿Cuál es la
la razón de aprobar lo que
ayer se aprobó en Comisiones Unidas?
En torno particularmente a esta
que tiene que ver con que jueces
suspendan normas y obras públicas
en este en este paquete
que ayer se discutió, Senador.
Mira, tiene un objeto
muy claro, totalmente
diferente al que mencionaba hace un
momento Damian. Por supuesto
que es falso lo que argumentó
Damian. Uno,
cualquier persona puede analizar
el dictamen y
vamos a observar que solo se hacen dos modificaciones
que es al artículo 129
y al 148.
Y si me lo permites, voy a tratar de manera
rapidísima. Por favor. Explicar en qué
consiste porque a veces el amparo
es muy técnico para para las
personas en general. Nos cuesta entender
el amparo que es un
acto de la autoridad en medio de defensa
muy sofisticado. Y así que voy a tratar
de hacerlo en un minutito y medio si me lo
permites. Cuando una persona
considera que su derecho humano
es violentado por una autoridad
puede ir
ante un juez de distrito
a presentar un amparo.
O si se trata de ciertos casos
que es de un juicio, etcétera,
puede ser ante tribunales colegiados
y también la Suprema Corte de Justicia
puede conocer. Entonces, yo considero
que si la autoridad es violenta,
mi derecho humano, yo voy con un juez
y él presento mi demanda
de amparo. El juez cuando recibe
esa demanda,
en lo que entra en el análisis
de fondo para determinar si
ese acto es inconstitucional
o no, para evitar que
se genere un daño a ese
quejoso, a esa persona que se le
denomina quejoso,
suspende el acto reclamado y le dice a la autoridad
oye, hasta el tanto no resolvamos
el acto reclamado, damos
oportunidad y no ejecutes
o no continúes ejecutando el acto
reclamado o no ejecutes
un nuevo acto. Eso se le llama
suspensión. Lo que nosotros
estamos eliminando de esta
reforma
es precisamente
un artículo que es
129, se quita un párrafo
y explico por qué.
El artículo 129 actualmente
decía siempre va a proceder
en términos generales la suspensión
excepto en algunos
casos, en algunos casos
no va a proceder la suspensión porque va
en contra del interés general.
Por ejemplo, ¿qué casos?
Cuando la persona el quejoso
esté vendiendo narcóticos
y la autoridad le impide el base ampara
pues por supuesto que no se le puede dar
la suspensión del acto reclamado
porque podría continuar vendiendo
narcóticos, como
establece la fracción segunda
del 129 o dice
para que quieran
que continúen funcionando
centros de vicios o del
enocinio o se permita la
consumación de delitos. Por supuesto que
ese artículo dice aquí no va
a concederse la suspensión.
El problema de este
artículo es que a pesar de
estos casos que son evidentemente
en contra del interés general
al final dejaba un párrafo vivo
la facultad de un juez
para que de manera discrecional
emitiera esta suspensión.
Y dice ese último
párrafo del artículo dice el órgano
jurisdiccional de amparo podrá
conceder la suspensión aún cuando
se trate de estos casos.
Eso es lo que queremos quitar y cualquier
persona puede analizar
esto que te estoy comentando.
¿Ninguna venganza del Ejecutivo?
¿Ninguna situación como sea también
señalado en algunos artículos y
señalamientos y algunas declaraciones?
No, por supuesto que no es así.
Al contrario, esta reforma
de fondo lo que busca es defender
el interés general.
El interés de la población.
Y si me lo permites muy rápido...
Senador, ¿me deja brincar rápidamente
el corte que llega de manera automática para que
redonde esta última idea?
Vamos a la pausa y continuamos platicando con
el Senador Israel Zamora, Senador
Jaime Morena aquí en Juntos.
Ya regresamos a las 5 de la tarde, 23 minutos.
Continuamos platicando con Israel Zamora,
Senador de Morena, sobre estas
propuestas, esto que se dio ayer
en Comisiones Unidas y que
en algún momento eventualmente tendrá que pasar
ya al pelo para su discusión en el Senado
de la República. Senador, ¿nos decía ya
para redondear su idea?
Sí. El otro artículo
que se modifica o que se modificaría
con esta reforma en la Ley de
Amparo es el artículo
de la Ley de Amparo, que es el artículo
148. Ese artículo
se agregaría un párrafo
al final del artículo
que va a establecer
que tratándose de juicios de amparo
que resuelvan la inconstitucionalidad
de normas generales,
en ningún caso las suspensiones
que se dicten fijarán
efectos generales.
¿Qué quiere decir esto?
Hay cuando una persona
demanda una norma general
porque considera que le
violenta sus derechos humanos,
entonces puede promover
el amparo. Y como en los demás
casos, la autoridad
que conoce del amparo
puede otorgar la suspension.
Actualmente, ¿cuál es el problema?
Que actualmente, cuando
el juez de distrito,
por ejemplo, puede determinar
la suspensión general
de esa norma para todas
las personas y no solo
para el quejoso.
El amparo en México
se basa en un principio,
en una fórmula que
la llamamos Otero,
que dice que el quejoso es el único
que se beneficiaría de la
declaración de inconstitucionalidad
del acto reclamado
o en este caso
de la norma.
Es cierto, y eso es muy
importante decirlo,
que muchos jueces han
utilizado esta facultad
para suspender
el efecto de normas generales
que fueron emitidas
por el Congreso de la Unión,
Senado de la República,
Cámara de Diputados Federal,
y entonces nosotros
consideramos que eso va en contra
del principio democrático
de la mayoría.
Efectivamente, son normas
que son emitidas por una mayoría
que representa el pueblo
de México, que votó
el pueblo de México
por esos legisladores
para que hicieran esas leyes,
y un solo juez puede suspender
la norma
para todo mundo, o sea, deja sin
efectos un solo juez
el discusor parlamentario
por mayoría en Cámara de Diputados
y Cámara de Senadores.
Eso es lo que se elimina. Eso no quiere decir
que para el quejoso
no pueda suspenderse, sí.
El quejoso con esta reforma
va a presentar en contra
de una norma, y los efectos
para él sí se van a suspender.
No se va a suspender
para todas las demás personas
que no promovieron el amparo.
Eso es importantísimo.
Y en ningún caso,
resolver la suspensión
quiere decir resolver
el fondo del amparo.
Puede ser
que un juez diga, no te doy
la suspensión, porque considero
que no te asiste
o a priori haga un juicio
el juez y diga, no te concedo la suspensión.
Y que al resolverse el fondo
del amparo, sí concedan
el amparo. ¿Qué efectos tiene
el amparo? Y esos no se tocan.
Y eso es importantísimo
decirle a las personas.
El amparo tiene unos efectos
que son restituir
al quejoso del derecho
que se le violó. Eso no
se toca, porque el amparo es una
de los instrumentos de defensa
únicos en el mundo, de los
más avanzados. Y eso
jamás Morena lo tocaría
porque es una defensa
de la dama.
¿Lo que suceda en los siguientes días?
Ya lo decíamos y lo
platicaba Damian Cepeda. Seguramente
una situación que se estaría discutiendo
la próxima semana, senador.
Sí, yo creo que entraría
puede ser el martes a primera
lectura para que
el pleno del Senado
conozca el dictamen y ya
al siguiente sesión, que podría ser el
miércoles de la semana que entra,
estaría discutiendo y votando en el pleno.
Pues estaremos muy pendientes, senador Isabel Zamora.
Muchas gracias por estos minutos y atentos
a lo que vaya a suceder en el Seno de la República.
Cuídense mucho y gracias. Gracias, Jaime.
Gracias y un saludo a todo tu auditorio.
Hasta pronto.
Juntos con Jaime
Nuñez. Hoy el jefe de gobierno
Martí Batres nuevamente
dio una conferencia de prensa
hoy sí con preguntas y respuestas
de lo que está sucediendo
en torno al agua, agua
contaminada que se registró
desde un pozo de la Alcaldía Alvaro
Bregón. Pregunta expresa.
Sabemos cuál es la fuente de
esta contaminación?
¿Qué es lo que está ocurriendo? Esto respondió.
Bueno, hay un conjunto
de actividades variadas
que se están haciendo para ir
descartando las posibles
filtraciones que se pudieran haber.
Hay hipótesis variadas
y por eso se están haciendo
estas actividades. Queremos saber si no
hay algún tipo de filtración. El ducto
de Pemex pasa como a 500
metros arriba. Está lejos,
pero podría ser que por
acción de la gravedad, bajar
a algún tipo de sustancia
de ahí del ducto. Eso para
nosotros es importante saberlo.
Y por eso se están haciendo estas pruebas.
Hasta el momento no se ha encontrado
ninguna fisura ni ninguna
perforación para huachicoleo.
En la línea telefónica
me da mucho gusto poder recibir
esta tarde a Miriam Urzúa, Secretaria de
Gesión Integral, Riesgo y Protección Civil
de la Ciudad de México. Miriam, qué gusto
saludarle. Muy buenas tardes.
Hola, qué tal. Muy buenas tardes Jaime.
Con todo el placer de escucharte.
Igualmente. Secretaria,
¿siguen los trabajos en el pozo de
Alfonso 13,
en Alfonso 13, ahí en Alcaldía Alvaro Bregón?
Así es. Ya llevamos
dos días en el lugar. Desde
el momento en que fue identificado
el punto en donde se originó
esta problemática de agua
que fue reportada por los vecinos
de la zona norte-poniente
de Benito Juárez.
Afortunadamente
hubo en el momento en que ya
descubrimos, se descubrió
cuál era el punto,
que es el pozo que está en el
parque Alfonso 13, de
Alcaldía Alvaro Bregón.
Inmediatamente se cerró
y se selló el pozo de manera
de que no está saliendo
de ahí ninguna distribución
de agua hacia
Benito Juárez como
cuál era el objetivo
de este pozo. Este pozo, aunque está
en Alvaro Bregón, es un pozo que
solamente abastece
agua en la zona norte-poniente
de la Benito Juárez.
Estamos en este momento, digo,
trabajando intensamente
en el acompañamiento, por supuesto,
de Pemex. En este sentido
se está haciendo
una... se está sacando
y succionando toda
el agua contaminada que estaba
en el pozo. Esto no es
un trabajo fácil, no es un trabajo
rápido porque son 250
metros de profundidad
que tiene este pozo. Y
la idea es dejar
seco completamente el pozo, secretaria?
No solamente dejarlo seco,
sino que dejarlo limpio.
Se tiene posteriormente que lavar
completamente, limpiar completamente
y dejarlo,
te digo, en las condiciones óptimas.
Pero, evidentemente,
tal cual tú lo comentaste
y por supuesto que el chefe de gobierno también
en su conferencia de prensa
de la mañana también lo comentó,
pues estamos
trabajando
todas las líneas de investigación
que sean necesarias para saber
de dónde vino
justamente esta contaminación
al pozo, que
logró infiltrarse en el pozo
y logró, te digo, provocarnos
este problema en
esta zona nor-poniente
de la Benítex. ¿El riesgo, secretaria,
Miriam Mursúa? Estamos platicando con Miriam Mursúa y es la titular
de la Secretaría de Gestión Integral
y Riesgo de Protección Civil de Ciudad de México.
¿Riesgo de alguna explosión?
¿O que suceda algo en el alcantarillado?
¿O en algunos de los sistemas
que están cercanos al pozo?
Ninguna. Es decir, esto tiene que ver
fundamentalmente con las redes de agua.
Nosotros hemos hecho una
evaluación completa, no solamente
en las redes
de agua potable, sino que
en las viviendas en las cuales
de las cuales surgieron todos los
reportes que estamos recibiendo
llevamos un aparato que se llama
explosímetro, que mide los gases
volátiles fundamentalmente
y que nos dice que
si acaso hay gasolina o no hay
gasolina, si hay explosividad o no hay
explosividad. Te quiero decir que en todas
todas, tenemos más de 780
pruebas
que hemos hecho, en todas
salió cero. Es decir,
tienes la tranquilidad y la seguridad
de que lo que está contaminando esta
agua no es gasolina.
Eso ya es. ¿Se descarta completamente?
Completamente. Y se queda, como lo dijo
el jefe de gobierno hace algunos días,
el tema que tiene que ver con
la familia de los lubricantes
o aceites. ¿Seguimos en ese sentido?
Seguimos en ese sentido
y seguimos, te digo, indagando
para saber exactamente
cuál elemento
de la familia de los lubricantes
o de los aceites es lo que
provocó este tipo de contaminación.
Oye, ¿ustedes reconocen este
documento que basa
esta, una empresa
privada que tengo
entendido, algunos vecinos realizaron
el tratamiento
o una exploración científica
de lo que ellos
tenían en casa con conclusiones
como el aldeo. Las tres
muestras arrojaron presencia de
contaminantes orgánicos derivados
del petróleo en diferentes
proporciones con variación de entre 7
y 20 por ciento,
que en presencia de cloro se puede generar
su producto cancerígeno.
¿Reconocen eso? ¿Se dan cuenta
de esto, secretaria? A ver,
nosotros tenemos cuatro laboratorios,
los mejores laboratorios
que
podemos tener, que justamente
hacen una evaluación muy completa
de las muestras que se les dan
y nos permiten
determinar realmente
cada vez más fino
qué es el contaminante que tiene.
Nosotros tenemos que ser muy serios
en este sentido y tenemos que
trabajar, te digo, de frente
a la ciudadanía, pero también
decirles la verdad. Y la verdad
es que tenemos los mejores
laboratorios,
estas pruebas que se hacen
en estos laboratorios toman tiempo.
No es una cosa de un día para otro,
no es un tema de lo hago
en tres días o en cinco días, estos
han demorado hasta diez días en algunos
casos. Y sobre todo,
el tema de
¿cuáles son estos laboratorios? El Instituto
Mexicano, por ejemplo, del petróleo,
que tiene un laboratorio
de excelencia, lo mismo que
que tiene un laboratorio de excelencia
con agua, que también nos está
apoyando. Y el Instituto de Ingeniería,
especialmente lo que es la coordinación
de ingeniería ambiental.
Sí, tenemos, digo,
las muestras en esos lugares
nos están haciendo un
trabajo muy fino.
Y esperamos en más breve plazo
tener el resultado para
poder dárselo a la ciudadanía francamente.
Miriam Urzúa, muchas gracias por esos minutos,
cuídese y que tenga una excelente tarde.
No, gracias a ti. Muchas gracias.
Es la Secretaría de Protección
Civil de la Ciudad de México, Miriam Urzúa.
Hacer podcast de manera fácil.
Estamos de regreso con
Jaime y contigo.
Ya regresamos cinco de la tarde,
38 minutos, tiempo del centro del país
en la línea telefónica. Jaime
Isabel Matasalas, alcalde de Benito
Juárez, alcalde, nuevamente nos
contactamos porque esto no se ve,
esto no se detiene, alcalde.
Los habitantes de la Benito
Juárez continúan un día más
con esta protesta ahí en
el centro de la ciudad,
con sus partidos urgentes y
Shola ya al menos liberaron
la parte que tiene que ver con el Metrobús,
pero siguen sin estar conformes
con las respuestas del Gobierno Central.
Alcalde, buenas tardes.
Muy buenas tardes, Jaime. Te saludo con
mucho gusto a ti y a tu auditorio.
Bueno, sin duda, lamentable.
La realidad es que
las acciones emprendidas
por el gobierno de la ciudad,
por el jefe de gobierno, son
hoy sube un un un tweet prácticamente señalando que el titular de la alcaldía
Álvaro Bregón o la titular de la alcaldía Álvaro Bregón así como un
servidor no nos hemos ofrecido ayudar bueno no sé qué realidad esté viviendo
el jefe de gobierno lo único que nosotros hemos hecho lo hemos reiterado
también contigo la disposición de coordinar y de sumar esfuerzos con el
gobierno de la ciudad con ságmere para poder atender a los vecinos sin duda
sin duda y ahí es ahí es donde debe de imperar pues la urgencia de todo esto
que hacer en esas han dado un plazo de dos semanas para que esto quede no sé si
restablecido normalizado pero que hacer en esas dos semanas es suficiente estos
garrafones que están dando la llegada de estas plantas potabilizadoras del
ejército alcalde bueno también eso eso es todavía mucho más inquietante Jaime
llega el ejército con este programa de n3 y los reciben a los vecinos en sedubí
sin darles mayor información no quieren declarar una emergencia sanitaria no
quieren el apoyo de la alcaldía pero sí presumen el apoyo de una alcaldía al
oriente de la ciudad solamente por ser afín solamente por ser del partido
oficial es lamentable usted no le han aceptado nada de ayuda
absolutamente nada y se ha acercado si se ha acercado usted para intentar apoyar
para intentar también coadyuvar en todo esto claro el día martes de la semana
pasada ya te lo había referido en una oportunidad anterior enviamos mediante
oficio que te puedo compartir con mucho gusto una solicitud al coordinador
general de sac mex solicitándole prácticamente dos puntos el primero una
reunión urgente inmediata con los vecinos y con autoridades de la alcaldía
segundo el resultado de los análisis con los cuales ellos dijeron que el agua
estaba apta para consumo humano y reiterándonos a la disposición para
coordinar esfuerzos y no solamente nos quedamos ahí Jaime el día de ayer le
enviamos un oficio al jefe de gobierno reiterándole ese compromiso
solicitándole lo que en su momento a sac mex no tuvo a bien contestar y hoy
sale a decir en tweet una mentira más diciendo que no hay que no hay
disposición por parte de la alcaldía para poder trabajar es una mentira más
vaya vaya situación alcalde hemos visto que circula ya una una supuesta
resultado un supuesto resultado de un monitoreo de un laboratorio que
elaboraron lo que mandaron a hacer los propios vecinos de alguna de las zonas
afectadas en alcaldía Benito Juárez ustedes ya tienen a disposición los
resultados que ustedes mismos mandaron realizar con las autoridades corgentes
de la una me parece lo mandaron a hacer alcalde
es correcto que mira de conozco el estudio del que me estás comentando por
redes sociales no tengo ninguna información oficial o adicional respecto
a ese tema en el caso en el caso de nosotros digo obviamente el silencio del
gobierno de la ciudad es el que genera este tipo de suspicacia porque si
hubiera una versión oficial no tendríamos que estar tratando de
interpretar tantas cosas en el caso particular nosotros hemos recibido los
análisis de la una sin embargo como tú sabes hicimos diferentes muestreos y
diferentes análisis en este momento sólo recibimos los que corresponden a la
dureza y la carga y la carga biológica y técnicamente en estos no ha sido
posible concluir la presencia de un agente contaminante quedamos en espera
de estos análisis que tienen un grado mayor de especialización
tú sabes que la información ha fluido con base en las conferencias de prensa
del jefe de gobierno y esto es lo que hemos ido retomando para poder tener
estos análisis prácticamente de manera especializada y enfocada al tema de la
presencia de al menos los que tiene ahorita su disposición dejan de no son
concluyentes no no son concluyentes hayme y técnicamente no no tendríamos
alguna determinación en función de las muestras que se han generado pues hayme
hayme israel mata salas vamos a seguir muy atentos de la evolución de esta
problemática seria muy seria que están viviendo algunos habitantes de la
alcaldía benito juárez cuídese mucho alcalde que esté muy bien muy buenas
tardes muchas gracias hayme hasta pronto y solo solamente comentarte si me lo
permite adelante la alcaldía no se va a quedar de brazos cruzados a partir del
día de mañana nosotros lo que le pedimos a sac me lo vamos a empezar a
hacer nosotros mañana el lavado profundo de cisternas aquí a quien así lo
requiera suministrar agua de los pozos que tenemos a nuestra disposición y con
nuestra infraestructura y esto y los que presenten habitantes que presentan
problemas de salud sacaremos a nuestros médicos del centro de atención social
especializada tarde para que puedan ser atendidos estos reportes los vamos a
tomar en nuestra base de blindar benito juárez en el 800 050 0 2
perfecto gracias alcalde cuídese mucho que sea muy bien muy buenas tardes
gracias por el espacio hayme hasta pronto
juntos con hayme nuñez y bueno pues sigue mucho la polémica en torno a esta
propuesta del diputado ignacio mier y de la presidenta de la comisión de
seguridad social angélica y bón cisnero sobre las afores que va a ocurrir
con esta propuesta que viene directamente desde el legislativo desde
cámara de diputados hoy la legisladora presidenta de la comisión de seguridad
angélica y bón cisneros le dio una respuesta una respuesta dura a los
miembros del partido acción nacional
a bueno pero el pan dice muchas cosas la verdad es que el sector pues claro que
no yo diría fue confiscatorio lo que hicieron cuando mandaron todo ese
dinero a las afores ahí sí para que vean estaba todo ese dinero en un fondo
solidario que permitía tener pensiones dignas y lo que hicieron fue de la noche
a la mañana después de la aprobación todos esos
fondos que eran manejados por las instituciones de seguridad social se los
pasaron al sector financiero para que pues hicieran su agosto
juntos con Jaime Núñez en la línea el doctor Carlos Matúti es profesor de la
universidad panamericana especialista en seguridad social autor del libro la
crisis de la seguridad social no superadas que gusto doctor cómo te
encuentras muy buenas tardes muy bien Jaime gracias a ti y a tu auditorio por
esta oportunidad de platicar con ustedes que dices de lo que hemos estado
escuchando leído en estas últimas horas en torno a esta propuesta
confiscatoria o no confiscatoria yo empezaría por ahí doctor a ver yo primero
lo que quisiera comentarte es cómo me preocupa el comentario de la presidenta
de la comisión de teoría social cuando dice que se confiscaron los fondos
solidarios en 97 con la creación de la nueva ley de su roce la ley de 97 porque
simplemente los fondos no existían ya se habían agotado no había dinero para
pagar las pensiones no había dinero para pagar las pensiones que todo ese
pasivo laboral lo asumió el presupuesto federal y actualmente se paga con
presupuesto federal es la ley del 73 todas las pensiones de la ley del 73 se
pagan con el dinero de todos es un gran desconocimiento de la diputada y lo
cual me preocupa preocupante ahora a ver a ver vamos a la pregunta
aca por yo no no confiscatorio mira la verdad es que la ya leí con mucho
cuidado la reforma que están proponiendo y es una reforma técnica de
reservas es crear una reserva para poder financiar el pago de pensiones de el pago
complementario a las pensiones eso es todo lo que es una es una reforma de
índole financiera que no tiene ni las consecuencias que dice el pan ni las
consecuencias que dice el nacio con esta reforma no tiene nada que ver que van a
dar montos de pensiones de 16 mil a 18 mil pesos no tiene ningún sentido lo que
está diciendo el presidente de la comisión de la cámara pero tampoco es
confiscatoria es una es una es una corrección técnica a un artículo de
la ley original a mire que interesante eso es interesante hoy el presidente lópez
obrador habló habló en su conferencia mañanera esta mañana explicó cómo
pretenden que se alimente este fondo de pensiones solidarias
acompáñame a escuchar carlos y regreso para para que nos para que abordemos el
tema por un lado todo lo que se confisca y que tiene que ver con el
instituto que llamamos para devolverle al pueblo lo robado de ahí se va a
alimentar este fondo también de las utilidades de las empresas como el tren
maya como mexicana de aviación como el trascísmico cuando tengan utilidades
esas empresas que van a estar administradas por la secretaria de
defensa y por marina esas utilidades van a pasar a ese fondo también los
terrenos bienes de fonatur que quedaron y que cuidamos para que no se los roben
porque se usaban sin que entregaran ninguna contra prestación todo eso va a
ese fondo doctor
qué opina de todo lo que dijo el presidente al menos en este aspecto
a ver mira este tiene razón es un fondo para captar recursos para poder pagar
compromisos complementarios que se asumieron con la reforma del 2020 de la
ley de seguro social lo que el presidente en lo que yo no estoy de
acuerdo con lo que es el presidente es que con esos 40 mil millones de pesos
que dice que se va a recuperar el tener las cifras este no es suficiente para
pagar el compromiso que hicieron en 2020 es es una gota de agua en un inmenso
desierto y ese es el punto fundamental con la reforma del 2020 y con la que
mandaron este año el 5 de febrero están comprometiendo el futuro de las
generaciones jóvenes de los jóvenes realmente si llegan a aprobar la del 5
de febrero van a provocar un grave problema para los jóvenes esa es la
parte fundamental es una reforma que afecta a la mayoría de la población y
simplemente la exclusión de motivo de esta reforma que pretenden queda claro
se va a ayudar con esto o con la reforma que hicieron en el 2020 a los mayores de
45 años decir todos los menores de 45 años pues ya veremos cuando les toque
pensionarse si hay dinero para pensionarse porque esto es un pequeño
recurso que se va a utilizar para financiar el enorme gasto complementario
que implica la reforma del 2020 esto es la parte fundamental se están prometiendo
prometear derechos sin financiamiento es pura palabrería y es un papel es una
hoja mojada no no hay no hay una realidad financiera no hay una realidad
sostenible no es el engaño que nos digan que con este fondo se van a
financiar tensiones de 16.000 18.000 pesos es un verdadero engaño social
hay un problema técnico en cómo formulan esto en la idea de los 70 75
años para ver un problema de formulación técnica que está mal para
asociado pero que al final se puede corregir técnicamente incluso yo con
todo con lo que le escuché a la a la diputada presidente de la comisión de
seguridad social dudo que haya redactado un solo párrafo de esa reforma y ya no
entiende esto es una reforma técnica en la que ella creo que su equipo
entienda lo que está haciendo a ver que doctor carlos ahora el tema que tiene
que ver con las personas de 70 años pero sobre todo las cuentas que no son
reclamadas el presidente dijo lo siguiente hace algún tiempo se hizo una
modificación para que esos remanentes no reclamados pasaran al fondo del seguro
social ya está en la ley ahora lo que se está planteando en este fondo de
pensiones solidarias es que esos remanentes también vayan al fondo de
pensiones igual que otros recursos de otras fuentes de financiamiento pero
como aunque ya están en ley ya deberían de estarnos entregando esos recursos las
aforias al seguro social no los entrega por eso queremos que quede en la ley
para que esos recursos remanentes no reclamados pasen al fondo y va a quedar
una reserva para que si pasa el tiempo y un trabajador lo reclama se le
entrega se hace un cálculo de hasta 40 mil millones estoy hablando de lo que no
está reclamado doctor vamos es que en realidad el presidente tiene razón salvo
en eso que dice había que demostrarlo que las aportes no entregan el dinero en
circunstancias eso es una acusación que las aportes tienen que defenderse eso no
es no me corresponde lo que sí es cierto es que el criterio anterior era que
después de 10 años de inactividad el seguro social pasaba este fondo que ya
dice el presidente presidente para efecto de poner disponer de él dejando
siempre a salvo los derechos de los trabajadores así dice la ley actualmente
y es la que pretenden reformar ahora lo que ellos pretenden decir en vez de 10
años pongamos otro criterio 70 años ojo la cuenta individual sigue en la
pors según la reforma no se pasa la cuenta individual a este a este fondo la
la pors va a tener la obligación de seguir reportando los intereses que se
reporten en este fondo eso es un punto que está claramente en la reforma
simplemente se cambia el criterio de 10 años de inactividad por 70 años de edad
y esto genera confusión y lo tienen que explicar muy bien porque genera
inquietud social entre las personas de más de 70 años hasta la colaboradora de
radiofórmula está preocupada porque ya tiene 70 años
maricar maricar cortés cortés pero en realidad este él la la fórmula tiene
la obligación de seguir contraria y santo su cuenta individual y cuando ella
lo requiera ella lo solicite este fondo y el fondo se lo tiene que dar o sea
está establecida la la la reforma pero falta una explicación más clara el
presidente fue mucho más claro que sus operadores y porque porque los
operadores no lo hicieron que son hacienda y el seguro social ellos no
tienen información clara tanto el diputado miércoles la diputada la
diputada presidente de la comisión de seguridad social actuaron como anactores
de este sexe de ellos no le agregan una coma en este caso ni siquiera entienden
que están proponiendo porque la reforma técnica de reserva es perfecto a ver
entonces doctor cómo quedarnos nos queda nos queda un minuto y medio cómo
quedarnos con esta propuesta así de preocupados como lo hemos visto en
algunos periódicos o en algún con algunos analistas o en un sentido de que
tiene que existir modificaciones en nuestro sistema de pensiones y este
sería pues parte de ellos así preocupados y atentos porque en las
afueras haya acumulado 6 billones de pesos y es un botín entre comillas para
cualquier gobierno para financiar sus déficit presupuestales
esto sí hay que estar siempre pendientes de qué va a pasar con ese dinero porque
es fundamental protegerlo porque no son derechos de los privados son derechos de
los trabajadores porque nuestro dinero ese dinero no es ni del gobierno de ni de
los precios de los otros es de los trabajadores y hay que estar siempre
pendientes en todo esto porque nos afecta y si yo fuera asesor de las bancadas del
PRI del PAN del PRB y MC, ¿qué haría esta? sin ningún problema es una cuestión de
reserva técnica aclarándolo en los 70 años y ojo marcando claramente que el
dinero que estén las abores es de los trabajadores y como el INE no se toca
porque ese es un dinero de los trabajadores no de las abores ni del
gobierno federal. Pues qué interesante y nos faltaba escuchar esa esa visión
también de un experto como usted Carlos le agradezco siempre estos minutos
cuídense mucho que tengo una excelente tarde. Gracias, es el doctor Carlos
Matute profesor de la Universidad Panamericana, eres especialista en
seguridad social, autor del libro La crisis de la seguridad social no
superadas. Ya nos vamos quédense en grupo fórmula quédense con Juan Becerra
nosotros mañana ya viernes verdad, uf que rápido ya viernes mañana juntos de
5 a 6 de la tarde lo dejamos con tantito de los fabulosos Cadillacs. Gracias
cuídense mucho, quédense en grupo fórmula.
Esta fue una producción de grupo fórmula.